“提拔他就相当于是在自己身边放了一颗随时会爆炸的炸弹。”这是在基层调研时遇到的一件怪事。
　　一名干部做了很多有意义的创新工作，在提拔时却让领导犯了难。拆迁安置是一个让人头痛的难题，这名干部在拆迁安置前，就建立了基层社区组织和物业制度，避免了出问题后再治理的难题，这个创新在全市得到推广。但这项工作需要真抓实干、敢于碰硬，他在拆除違建时被人跟踪、威胁，被社区居民投诉。在领导眼中，他既是能人，也是一个“会惹麻烦的人”。

工作创新竟如此包装

　　工作创新是干部提拔的重要依据，但一些基层干部的工作绩效一般，形式主义工作却做得很好，创新地“包装”工作很有心得。
　　一些实权部门的干部通过垒资金、堆项目的方式做创新工作，做的基本上是样本工程，推广意义不大。一些非实权部门的干部就用一些高大上的理念来包装自己的工作，文字、视频材料做得很精美，特别会宣传。
　　这些所谓的创新工作虽然是形式上的假“创新”，然而，这些会做表面工作的基层干部提拔得却不慢。
　　一位基层干部说，她去参加一项乡镇评选工作，竟然发现别人的工作材料做成了一本书，还是立体的，反观自己的工作材料，就是薄薄的几份表格和材料。
　　某发达地区村干部坦言，文字和视频等包装工作都是可以外包的，制作一个十分钟的视频就要花费8000元。
　　某村专门聘请一个党校退休教授做包装和文字方面的工作，结果该村在乡镇综合排名拿到第一名，是该村有史以来的最好成绩。

既“短平快”，也“很安全”

　　形式主义工作“短平快”。真正推进基层工作创新有一个周期，往往需要花费很多时间。做形式主义工作花费的时间短，容易出“政绩”。
　　在脱贫这场攻坚战里，贵州省三都县委原书记梁嘉庚多次表态：“人民脱贫就是天大的事”，实际上他却把精力和资金都集中到与脱贫无关的“养生谷”“千神广场”等“高大上”的开发项目上，进村不入户，领着商人看项目，多次被点名批评却无动于衷，最终因严重违纪违法被开除党籍、开除公职。
　　形式主义工作“很安全”。真正推进基层干部创新，往往会触动既有利益，还有与现行的法律规定不完全一致的“先行先试”。这就存在引起群众上访，或者违背政策法规的风险，做形式主义工作反而没有这些风险。创新与风险是一对孪生兄弟，在日益强调督察问责的当下，越来越多的基层领导将“不出事”放在首位，“安全第一”，是否真正有创新倒是次要的。
　　会做形式主义工作的基层干部提拔得更快，对其他基层干部产生了示范作用，反过来又加剧了基层的形式主义。

选人用人方式需完善

　　现在基层普遍采取民主测评方式，相关人员匿名在测评表打分。基层干部普遍反映，这种方式不能很好地反映工作实绩。刨除可操作空间不说，分数能不能有效衡量干部的工作能力也很难说。基层工作的复杂性，要求干部在法律要求、行政规范、群众诉求之间保持平衡。干部做的事情越多，得罪的人可能就越多；一些基层干部的能力很强，但有可能触动了少部分人的利益，这样用统一的分数标准来衡量复杂的基层工作，就可能有失偏颇。
　　有基层干部反映，民主测评就是走形式，实际上是领导说了算。领导的个人喜好决定了选人用人标准，做形式主义工作的干部就有了市场。
　　有的地区为了保证选人用人的规范化，采取“逢提必考”的方式。但考试能力不等同于工作能力，何况那些创新工作的基层干部任务很重，更没有时间去准备考试。
　　基层选人用人工作形式化，反映的是基层民主政治的弱化。改进选人用人工作，根本上要加强和完善基层民主建设，通过民主机制来制约裙带关系和领导个人意志。
　　从技术层面单纯规范选人用人程序，却不重视基层民主政治建设，也是一种懒政的表现。不能简单地用民主测评、考试等技术手段代替基层民主政治建设，而是要将规范化程序作为技术手段，完善基层民主政治，这才是解决这一问题的关键。
　　（李云贵荐自七一客户端/《经济日报》）