论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨根管治疗术在根尖周病治疗中的应用及其远期疗效。方法：将本院收治的128例根尖周病患者随机分为观察组与对照组，每组64例，其中观察组采取一次性根管治疗术，对照组采取常规多次性根管治疗术，比较两组患者治疗后的临床疗效及远期疗效。结果：观察组治疗总有效率为91.55%，对照组为89.04%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组根充后6个月总有效率为90.14%，1年为87.32%，2年为84.51%，对照组分别为87.67%、86.30%、83.56%，两组同期比较差异无统计学意义（P>0.05）；同时两组治疗后2年与本组治疗后6个月、1年相比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：根管治疗术治疗根尖周病即期及远期疗效均显著，而一次性根管治疗术能明显降低就诊次数，缩短疗程，值得临床推广应用。
【关键词】 根管； 根尖周病； 远期疗效
Application and the Forward Curative Effect Evaluation of Root Canal Therapy in Treatment of Periapical Disease /LUO Shui-ying.//Medical Innovation of China，2013，10（26）：058-059
【Abstract 】 Objective：To investigate application and the forward curative effect of the root canal therapy in treatment of periapical disease. Method：128 cases of periapical disease were randomly divided into observation group and control group， 64 cases in each group， the observation group takes one-off root canal therapy， the control group adopted routine repeatedly， root canal treatment， compared two groups of patients after treatment of clinical curative effect and the forward curative effect.Result：Observation group treatment the total effective rate was 91.55%，control group was 89.04%， compared two groups there was no statistically significant difference （P>0.05）； 6 months following observation group the total effective rate was 90.14%， 87.32% 1 year， 2 years was 84.51%， control group were 87.67%， 86.30%， 83.56%， during the same period there was no statistically significant difference comparing the two groups （P>0.05）； At the same time the two groups after treatment for 2 years and 6 months after treatment， 1 year， there was no statistically significant difference （P>0.05）.Conclusion：For the treatment of root canal therapy on periapical disease spot and the forward curative effect significantly，and one-off root canal therapy can significantly reduce the number of visits， shorten the treatment course， worthy of clinical popularization and application.
【Key words 】 Root canal； Periapical disease； The forward curative effect
First-author’s address：Guiyang People’s Hospital， Guiyang 424400，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.26.028
根尖周病为口腔科常见及多发病，多继发于龋齿与牙齿损伤[1]。目前根管治疗是世界公认的根尖周病治疗的首选与最佳方法，其成功率高达90%以上，且远期疗效持续稳定。而常规多次性根管治疗术操作程序复杂，疗程较长，需多次复诊，易发生根管内感染[2]。近年来随着医疗水平的不断进步，一次性根管治疗术临床上受到广泛关注与应用，一次性根管治疗术是指开髓清理、根管冲洗及根管填充等步骤一次性完成，与传统多次性根管治疗术相比，明显降低了复诊次数及多次复诊引起的感染，减少了治疗时间，减轻了患者的经济负担[3]。本研究对本院部分根尖周病患者采取根管治疗术治疗，取得显著疗效，现分析报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 将2009年5月-2012年7月来本院就诊的128例根尖周病患者随机分为观察组与对照组。所有患者均经X线确诊。观察组64例（71颗患牙），其中男36例，女28例，年龄15～80岁，平均（37.5±6.2）岁，其中前牙16颗（22.54%），前磨牙15颗（21.13%），磨牙40颗（56.34%）；对照组64例（73颗患牙），其中男34例，女30例，年龄18～77岁，平均（35.6±5.7）岁，其中前牙18颗（24.66%），前磨牙15颗（20.55%），磨牙40颗（54.79%）。两组患者在性别、年龄、患牙位置等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 观察组采取一次性根管治疗术：先明确患牙位置，X线观察根管粗细与走向，了解根尖周病变情况。常规开髓接髓顶、拔髓，测量根管工作长度，用20～40号K锉刀行逐步后退法备管，以0.9%的生理盐水与氯亚明对根管进行反复冲洗。最后用棉签将根管吸干，隔湿，选用氢氧化钙碘仿糊剂，应用侧向加压法对根管行一次性填充。术后再次拍摄X线，观察是否有欠填或超填情况，若有及时纠正。
对照组采取常规多次性根管治疗术：对于活髓先封药2 d使其失活，备管后以丁香油门汀封管7～10 d，最后行根管填充，方法同观察组。
1.3 疗效评定 痊愈：患者自觉症状与功能良好，无叩痛，咀嚼功能正常，窦道闭合，X线片显示根尖周透射区明显缩小或消失，牙周间隙恢复，硬骨板完整；有效：患者自觉症状与功能明显改善，无叩痛，咀嚼功能明显好转，X线片显示根尖透射区明显缩小；无效：与术前相比无改善或加重。总有效=痊愈+有效。
1.4 统计学处理 应用统计学软件SPSS 13.0处理数据，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
观察组治疗总有效率为91.55%，对照组为89.04%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），具体见表1。
表1 治疗后两组患者临床疗效比较
组别 患牙总数
（颗） 痊愈
（颗） 有效
（颗） 无效
（颗） 总有效
颗（%）
观察组 71 54 11 6 65（91.55）
对照组 73 48 17 8 65（89.04）
字2值 0.26
P值 >0.05
观察组根充后6个月总有效率为90.14%，1年为87.32%，2年为84.51%，对照组分别为87.67%、86.30%、83.56%，两组同期疗效比较差异无统计学意义（P>0.05），同时两组治疗后2年与本组治疗后6个月、1年相比，差异无统计学意义（P>0.05），具体见表2。
表2 两组患者远期疗效比较
组别 患牙总数
（颗） 根充后6个月
颗（%） 根充后1年
颗（%） 根充后2年
颗（%）
观察组 71 64（90.14） 62（87.32） 60（84.51）
对照组 73 64（87.67） 63（86.30） 61（83.56）
字2值 0.22 0.03 0.02
P值 >0.05 >0.05 >0.05
3 讨论
根尖周病为口腔科常见及多发病，目前临床上常规使用的根管治疗方法是多次性根管治疗术，虽然该方法对根管彻底消毒，疗效持续稳定，每次就诊时操作时间相对比较短，但是由于多次复诊，若操作不慎易导致继发性根尖周组织损伤与感染[4]。
近年来，由于医疗技术的长足发展，临床上开始采取一次性根管治疗术，受到了大多医师与患者的欢迎。一次性根管治疗术是指开髓清理、根管冲洗、扩大成形、根管填充等多步骤一次性完成，或者指之前有做过开髓引流，复诊时采取一次性根管填充的根管治疗方法。一次性根管治疗术最早应用于无急性发作或有窦道慢性根尖周炎与牙髓坏死患者，后随着根管预备技术的进步与填充材料的不断改进，促使一次性根管治疗术的适应证范围不断扩大[5-6]。根管治疗中最为常见的并发症是术中、术后疼痛的发生，有研究表明：根管治疗术后疼痛的大小与残存的细菌及细菌增生密切相关，但随着消毒药物的不断研发与应用，消毒方式的不断进步，使得以往一次性根管治疗术术后剧烈疼痛得以根本解决[7-8]。近年来许多临床资料显示，无论在治疗效果还是治疗后并发症方面，一次性根管治疗术和多次性根管治疗术未表现出显著差异[9-10]。本研究亦如此，对于即期与远期疗效两组都无显著差别，且都表现出了较好的疗效。故根管治疗术治疗根尖周病即期及远期疗效均显著，而一次性根管治疗术能明显降低就诊次数，缩短疗程，减轻患者经济负担，值得临床推广应用。
参考文献
[1] 蒋兴棵.非牙源性牙痛临床误诊分析[J].浙江临床医学，2012，14（5）：591-592.
[2] 卢华滨.牙髓病根尖周病的根管治疗临床分析[J].按摩与康复医学，2012，3（9）：114.
[3] 方荣.牙髓病、根尖周病的现代根管治疗效果分析[J].医学理论与实践，2011，24（20）：2465-2466.
[4] 潘汝森.乳磨牙难治性根尖周病的治疗体会[J].中国健康月刊：B，2012，30（10）：99.
[5] 裴瑛.一次性根管治疗术138例疗效分析[J].基层医学论坛，2011，15（28）：963.
[6] 张睿.一次性与多次性根管治疗比较分析[J].辽宁医学杂志，2011，25（1）：53-54.
[7] 蒋兴棵.患牙根管治疗期间疼痛原因分析[J].浙江临床医学，2012，14（4）：464-465
[8] 刁辉明.微波治疗根尖周病的临床效果观察 [J].中国医学创新，2012，9（31）：137-138.
[9] 鲁新颖，唐勇.牙髓病和根尖周病一次性根管治疗的疗效观察[J].中国实用医药，2010，5（32）：45-46
[10] 张保平，南晓红.根管-塑化联合治疗中老年人磨牙牙髓和根尖周病的疗效观察 [J].中国当代医药，2009，16（1）：66-67.
（收稿日期：2012-11-01） （本文编辑：陈丹云）
【关键词】 根管； 根尖周病； 远期疗效
Application and the Forward Curative Effect Evaluation of Root Canal Therapy in Treatment of Periapical Disease /LUO Shui-ying.//Medical Innovation of China，2013，10（26）：058-059
【Abstract 】 Objective：To investigate application and the forward curative effect of the root canal therapy in treatment of periapical disease. Method：128 cases of periapical disease were randomly divided into observation group and control group， 64 cases in each group， the observation group takes one-off root canal therapy， the control group adopted routine repeatedly， root canal treatment， compared two groups of patients after treatment of clinical curative effect and the forward curative effect.Result：Observation group treatment the total effective rate was 91.55%，control group was 89.04%， compared two groups there was no statistically significant difference （P>0.05）； 6 months following observation group the total effective rate was 90.14%， 87.32% 1 year， 2 years was 84.51%， control group were 87.67%， 86.30%， 83.56%， during the same period there was no statistically significant difference comparing the two groups （P>0.05）； At the same time the two groups after treatment for 2 years and 6 months after treatment， 1 year， there was no statistically significant difference （P>0.05）.Conclusion：For the treatment of root canal therapy on periapical disease spot and the forward curative effect significantly，and one-off root canal therapy can significantly reduce the number of visits， shorten the treatment course， worthy of clinical popularization and application.
【Key words 】 Root canal； Periapical disease； The forward curative effect
First-author’s address：Guiyang People’s Hospital， Guiyang 424400，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.26.028
根尖周病为口腔科常见及多发病，多继发于龋齿与牙齿损伤[1]。目前根管治疗是世界公认的根尖周病治疗的首选与最佳方法，其成功率高达90%以上，且远期疗效持续稳定。而常规多次性根管治疗术操作程序复杂，疗程较长，需多次复诊，易发生根管内感染[2]。近年来随着医疗水平的不断进步，一次性根管治疗术临床上受到广泛关注与应用，一次性根管治疗术是指开髓清理、根管冲洗及根管填充等步骤一次性完成，与传统多次性根管治疗术相比，明显降低了复诊次数及多次复诊引起的感染，减少了治疗时间，减轻了患者的经济负担[3]。本研究对本院部分根尖周病患者采取根管治疗术治疗，取得显著疗效，现分析报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 将2009年5月-2012年7月来本院就诊的128例根尖周病患者随机分为观察组与对照组。所有患者均经X线确诊。观察组64例（71颗患牙），其中男36例，女28例，年龄15～80岁，平均（37.5±6.2）岁，其中前牙16颗（22.54%），前磨牙15颗（21.13%），磨牙40颗（56.34%）；对照组64例（73颗患牙），其中男34例，女30例，年龄18～77岁，平均（35.6±5.7）岁，其中前牙18颗（24.66%），前磨牙15颗（20.55%），磨牙40颗（54.79%）。两组患者在性别、年龄、患牙位置等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 观察组采取一次性根管治疗术：先明确患牙位置，X线观察根管粗细与走向，了解根尖周病变情况。常规开髓接髓顶、拔髓，测量根管工作长度，用20～40号K锉刀行逐步后退法备管，以0.9%的生理盐水与氯亚明对根管进行反复冲洗。最后用棉签将根管吸干，隔湿，选用氢氧化钙碘仿糊剂，应用侧向加压法对根管行一次性填充。术后再次拍摄X线，观察是否有欠填或超填情况，若有及时纠正。
对照组采取常规多次性根管治疗术：对于活髓先封药2 d使其失活，备管后以丁香油门汀封管7～10 d，最后行根管填充，方法同观察组。
1.3 疗效评定 痊愈：患者自觉症状与功能良好，无叩痛，咀嚼功能正常，窦道闭合，X线片显示根尖周透射区明显缩小或消失，牙周间隙恢复，硬骨板完整；有效：患者自觉症状与功能明显改善，无叩痛，咀嚼功能明显好转，X线片显示根尖透射区明显缩小；无效：与术前相比无改善或加重。总有效=痊愈+有效。
1.4 统计学处理 应用统计学软件SPSS 13.0处理数据，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
观察组治疗总有效率为91.55%，对照组为89.04%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），具体见表1。
表1 治疗后两组患者临床疗效比较
组别 患牙总数
（颗） 痊愈
（颗） 有效
（颗） 无效
（颗） 总有效
颗（%）
观察组 71 54 11 6 65（91.55）
对照组 73 48 17 8 65（89.04）
字2值 0.26
P值 >0.05
观察组根充后6个月总有效率为90.14%，1年为87.32%，2年为84.51%，对照组分别为87.67%、86.30%、83.56%，两组同期疗效比较差异无统计学意义（P>0.05），同时两组治疗后2年与本组治疗后6个月、1年相比，差异无统计学意义（P>0.05），具体见表2。
表2 两组患者远期疗效比较
组别 患牙总数
（颗） 根充后6个月
颗（%） 根充后1年
颗（%） 根充后2年
颗（%）
观察组 71 64（90.14） 62（87.32） 60（84.51）
对照组 73 64（87.67） 63（86.30） 61（83.56）
字2值 0.22 0.03 0.02
P值 >0.05 >0.05 >0.05
3 讨论
根尖周病为口腔科常见及多发病，目前临床上常规使用的根管治疗方法是多次性根管治疗术，虽然该方法对根管彻底消毒，疗效持续稳定，每次就诊时操作时间相对比较短，但是由于多次复诊，若操作不慎易导致继发性根尖周组织损伤与感染[4]。
近年来，由于医疗技术的长足发展，临床上开始采取一次性根管治疗术，受到了大多医师与患者的欢迎。一次性根管治疗术是指开髓清理、根管冲洗、扩大成形、根管填充等多步骤一次性完成，或者指之前有做过开髓引流，复诊时采取一次性根管填充的根管治疗方法。一次性根管治疗术最早应用于无急性发作或有窦道慢性根尖周炎与牙髓坏死患者，后随着根管预备技术的进步与填充材料的不断改进，促使一次性根管治疗术的适应证范围不断扩大[5-6]。根管治疗中最为常见的并发症是术中、术后疼痛的发生，有研究表明：根管治疗术后疼痛的大小与残存的细菌及细菌增生密切相关，但随着消毒药物的不断研发与应用，消毒方式的不断进步，使得以往一次性根管治疗术术后剧烈疼痛得以根本解决[7-8]。近年来许多临床资料显示，无论在治疗效果还是治疗后并发症方面，一次性根管治疗术和多次性根管治疗术未表现出显著差异[9-10]。本研究亦如此，对于即期与远期疗效两组都无显著差别，且都表现出了较好的疗效。故根管治疗术治疗根尖周病即期及远期疗效均显著，而一次性根管治疗术能明显降低就诊次数，缩短疗程，减轻患者经济负担，值得临床推广应用。
参考文献
[1] 蒋兴棵.非牙源性牙痛临床误诊分析[J].浙江临床医学，2012，14（5）：591-592.
[2] 卢华滨.牙髓病根尖周病的根管治疗临床分析[J].按摩与康复医学，2012，3（9）：114.
[3] 方荣.牙髓病、根尖周病的现代根管治疗效果分析[J].医学理论与实践，2011，24（20）：2465-2466.
[4] 潘汝森.乳磨牙难治性根尖周病的治疗体会[J].中国健康月刊：B，2012，30（10）：99.
[5] 裴瑛.一次性根管治疗术138例疗效分析[J].基层医学论坛，2011，15（28）：963.
[6] 张睿.一次性与多次性根管治疗比较分析[J].辽宁医学杂志，2011，25（1）：53-54.
[7] 蒋兴棵.患牙根管治疗期间疼痛原因分析[J].浙江临床医学，2012，14（4）：464-465
[8] 刁辉明.微波治疗根尖周病的临床效果观察 [J].中国医学创新，2012，9（31）：137-138.
[9] 鲁新颖，唐勇.牙髓病和根尖周病一次性根管治疗的疗效观察[J].中国实用医药，2010，5（32）：45-46
[10] 张保平，南晓红.根管-塑化联合治疗中老年人磨牙牙髓和根尖周病的疗效观察 [J].中国当代医药，2009，16（1）：66-67.
（收稿日期：2012-11-01） （本文编辑：陈丹云）