论文部分内容阅读
摘 要：在综合学者们关于大学章程的见解的基础上，从大学章程的定义、内容、法律、价值、制定和比较六个方面对国内大学章程的文献进行梳理，指出研究大学章程本身文献的很多和对执行的保障和监管机制研究较少的问题。
关键词：大学章程；文献
一、关于国内大学章程的研究进展
我国从20世纪50年代开始陆续出现大学章程的研究。笔者通过查阅期刊网，以“大学章程”为关键词进行检索，发现1995-2015年二十年期间关于大学章程的研究有969篇，其中2005到2015年近十年发表的论文有961篇，自从2011年以来的论文数量开始大幅度增加，可见大学章程近年来日益受到研究者的关注，国内相关的研究进展综述如下：
第一、关于大学章程定义的研究
研究大学章程的首要任务就是要界定大学章程的定义。有的学者从效用范围来解读大学章程，认为大学章程对大学的举办者、办学者都具有规范作用；有的研究者从历史角度考察大学章程的原初形态，认为大学章程的最初形态是中世纪大学从教权或王权那里获得的特许状， 而在我国是古代书院的院规或训示。目前学者们最普遍认可的大学章程定义是指为了保证学校正常运行，就办学宗旨、主要任务、内部管理体制及财务活动等重大、基本问题做出规范的自律性或规范性文件[1]。
第二、关于大学章程内容的研究
对大学章程内容的研究中，有学者提出现代大学章程的基本内容包括：①确定大学目标，阐述大学使命；②大学的组织机构和管理体制；③大学的财务、经费管理；④大学教职员工的权利与义务；⑤学生的权利与义务；⑥章程的制定、生效与修改[2]。有学者认为大学章程的各项内容重要程度不一样，大学章程应包含绝对必要记载事项、相对必要记载事项和任意记载事项三大类内容。它认为绝对必要记载事项必须载入章程；相对必要记载事项依法应在章程中加以规定，但当事人可视具体情况决定是否写入章程；任意记载事项则为学校举办者认同的应记载事项[3]。
第三、关于大学章程法律的研究
有关大学章程法律的研究中，有学者从大学章程的法律性质、法律地位和法律效力入手，提出政府要通过立法确定大学章程的法律地位和主要内容，通过行政手段审查大学章程的合法性和合理性，并赋予大学章程应有的法律效力[4]。有的学者从大学章程应调整的法律关系入手，认为大学章程应调整大学与政府、大学内部、学生教职工权利与义务和行政权力与学术权力等五个法律关系[5]。
第四、关于大学章程价值的研究
对大学章程价值的研究，有学者论述了大学章程在大学治理中的价值与实现策略，认为大学章程在大学运行过程中的价值体现为权力关系的梳理与规范，即分配权力与平衡权力[6]。另有学者对我国大学章程的价值追求进行分析，分析了自治作为我国大学章程价值追求的困境[7]。还有学者在对大学章程进行本体分析的基础上，借鉴价值学的观点和方法，对大学章程价值的涵义进行了探讨，对大学章程的价值主体、价值客体及其关系进行了分析[8]。
第五、大学章程的制定的研究
大学章程的制定是大学章程研究的热点问题，对此学者尝试从不同角度进行探究。有学者分别从理论和现实两个层面对大学章程的制定缘由进行分析，指出大学章程为大学依法治校提供法律基础，是大学举办者和管理者监督、管理学校的依据和手段[9]。另外章程的制定主体引起学者们的关注。对此，学者们主要持有两种观点：第一种观点认为高校为章程制定主体，该观点主要见于原国家教委的文件中；另一种观点认为，章程理应在大学设立之前制定，其制定的主体只能是学校的举办者。有学者结合我国实际提出：在民办大学，章程由其举办者或其授权其他机构制定；在公办大学，政府为其举办者，学校在其授权下制定章程。还有学者提倡大学章程制定多主体元化。
第六、 关于大学章程比较的研究
关于大学章程的比较研究中，有学者将美日大学章程进行比较，从概念辨析、制度源流和文本结构等方面展开比较研究，认为由于美日高等教育法律体系和大学治理传统的差异，两国大学章程的文本构成和本质定位也不同[10]。有学者分别对中美大学章程的发展历程、法律基础、制定机制、文本内容等四个方面进行比较，分析美国大学章程的优势和中国大学章程的不足并提出推进大学章程建设的可行性建议[11]。还有学者对教育部首批六校（中国人民大学、东南大学、东华大学、上海外国语大学、武汉理工大学和华中师范大学）章程进行比较分析，认为六校章程存在行政权力明确、具体、强大，而学术权力模糊、抽象、弱小等问题[12]。
二、对已有研究的总结与评价
总体来说，由于学术界对大学章程的日益关注，取得了一些研究成果，这些研究丰富了我国高校大学章程的理论，推动了大学章程理论的探索和发展，在一定程度上也指导和影响我国大学章程建设实践，这些研究是笔者研究的基础。但是还有需要需要完善和深入的地方，笔者归纳总结如下：
（一） 对大学章程本身的研究较多。我国对大学章程的研究虽然20世纪50年代就开始了，但是到了2011年相关研究文献的数量才大幅度的增长。学者们大多关注大学章程的内容文本、要素、法律基础、价值、制定等问题，或者是研究国外大学章程的文本内容，或者是将国外大学章程和国内大学章程进行比较，对国外大学章程和国内大学章程差异的背后原因探索不足，对阻碍我国大学章程建设进程的背后原因以及如何克服这些阻力和大学章程未来的发展趋势等研究不足。
（二） 大学章程执行的保障和监管机制研究不足。大学章程应该指导大学的运行，大学应依据章程自我管理。但是现实中，许多大学章程只是挂在墙上，没有很好的执行，也没有对应的执行保障和监管机制，章程只是变成应付政府检查的文本，这样不利于高校的现代大学制度建设，大学章程迫切需要完善的执行保障和监管机制。但是学者们对大学章程执行的保障和监管机制研究不多，理论应指导实践，倡导更多的学者研究大学章程的执行保障和监管机制等问题。（作者单位：武汉工程大学高等教育研究所）
基金项目：NO：CX2014098，武汉工程大学研究生教育创新基金项目
参考文献：
[1] 张继明·我国大学章程研究主题述评[J].黑龙江高教研究，2012（11）：19
[2] 刘刚.大学章程内容要素研究[D]金华：浙江师范大学，2012.
[3] 谭颖芳.中美大学章程比较研究[D]武汉：华中师范大学，2012.
[4] 陈学敏.关于大学章程的法律分析[J]武汉大学学报（哲学社会科学版），2008（3）：171.
[5] 刘文杰，吴跃文.论我国大学章程的法律性质[J]教育探索，2013（8）：6-7.
[6] 陈运超.大学章程的价值与实现[J]复旦教育论坛，2012（10）：23.
[7] 郑毅.在自制与自主之间——论我国大学章程的价值追求[J]法学论坛，2012（9）：80.
[8] 米俊魁.大学章程价值研究[D].武汉：华中科技大学，2005.
[9] 米俊魁.大学为什么要制定章程[J].高等工程教育研究，2006， （1）.
[10] 陆一，熊庆年.大学章程文本的构成——美日比较的视角[J]复旦教育论坛，2012（10）：30.
[11] 谭颖芳.中美大学章程比较研究[D]武汉：华中师范大学，2012.
[12] 庄苏.六所大学内部权力结构和运行机制的比较[J]安徽冶金科技职业学院学报，2014（7）：52.
关键词：大学章程；文献
一、关于国内大学章程的研究进展
我国从20世纪50年代开始陆续出现大学章程的研究。笔者通过查阅期刊网，以“大学章程”为关键词进行检索，发现1995-2015年二十年期间关于大学章程的研究有969篇，其中2005到2015年近十年发表的论文有961篇，自从2011年以来的论文数量开始大幅度增加，可见大学章程近年来日益受到研究者的关注，国内相关的研究进展综述如下：
第一、关于大学章程定义的研究
研究大学章程的首要任务就是要界定大学章程的定义。有的学者从效用范围来解读大学章程，认为大学章程对大学的举办者、办学者都具有规范作用；有的研究者从历史角度考察大学章程的原初形态，认为大学章程的最初形态是中世纪大学从教权或王权那里获得的特许状， 而在我国是古代书院的院规或训示。目前学者们最普遍认可的大学章程定义是指为了保证学校正常运行，就办学宗旨、主要任务、内部管理体制及财务活动等重大、基本问题做出规范的自律性或规范性文件[1]。
第二、关于大学章程内容的研究
对大学章程内容的研究中，有学者提出现代大学章程的基本内容包括：①确定大学目标，阐述大学使命；②大学的组织机构和管理体制；③大学的财务、经费管理；④大学教职员工的权利与义务；⑤学生的权利与义务；⑥章程的制定、生效与修改[2]。有学者认为大学章程的各项内容重要程度不一样，大学章程应包含绝对必要记载事项、相对必要记载事项和任意记载事项三大类内容。它认为绝对必要记载事项必须载入章程；相对必要记载事项依法应在章程中加以规定，但当事人可视具体情况决定是否写入章程；任意记载事项则为学校举办者认同的应记载事项[3]。
第三、关于大学章程法律的研究
有关大学章程法律的研究中，有学者从大学章程的法律性质、法律地位和法律效力入手，提出政府要通过立法确定大学章程的法律地位和主要内容，通过行政手段审查大学章程的合法性和合理性，并赋予大学章程应有的法律效力[4]。有的学者从大学章程应调整的法律关系入手，认为大学章程应调整大学与政府、大学内部、学生教职工权利与义务和行政权力与学术权力等五个法律关系[5]。
第四、关于大学章程价值的研究
对大学章程价值的研究，有学者论述了大学章程在大学治理中的价值与实现策略，认为大学章程在大学运行过程中的价值体现为权力关系的梳理与规范，即分配权力与平衡权力[6]。另有学者对我国大学章程的价值追求进行分析，分析了自治作为我国大学章程价值追求的困境[7]。还有学者在对大学章程进行本体分析的基础上，借鉴价值学的观点和方法，对大学章程价值的涵义进行了探讨，对大学章程的价值主体、价值客体及其关系进行了分析[8]。
第五、大学章程的制定的研究
大学章程的制定是大学章程研究的热点问题，对此学者尝试从不同角度进行探究。有学者分别从理论和现实两个层面对大学章程的制定缘由进行分析，指出大学章程为大学依法治校提供法律基础，是大学举办者和管理者监督、管理学校的依据和手段[9]。另外章程的制定主体引起学者们的关注。对此，学者们主要持有两种观点：第一种观点认为高校为章程制定主体，该观点主要见于原国家教委的文件中；另一种观点认为，章程理应在大学设立之前制定，其制定的主体只能是学校的举办者。有学者结合我国实际提出：在民办大学，章程由其举办者或其授权其他机构制定；在公办大学，政府为其举办者，学校在其授权下制定章程。还有学者提倡大学章程制定多主体元化。
第六、 关于大学章程比较的研究
关于大学章程的比较研究中，有学者将美日大学章程进行比较，从概念辨析、制度源流和文本结构等方面展开比较研究，认为由于美日高等教育法律体系和大学治理传统的差异，两国大学章程的文本构成和本质定位也不同[10]。有学者分别对中美大学章程的发展历程、法律基础、制定机制、文本内容等四个方面进行比较，分析美国大学章程的优势和中国大学章程的不足并提出推进大学章程建设的可行性建议[11]。还有学者对教育部首批六校（中国人民大学、东南大学、东华大学、上海外国语大学、武汉理工大学和华中师范大学）章程进行比较分析，认为六校章程存在行政权力明确、具体、强大，而学术权力模糊、抽象、弱小等问题[12]。
二、对已有研究的总结与评价
总体来说，由于学术界对大学章程的日益关注，取得了一些研究成果，这些研究丰富了我国高校大学章程的理论，推动了大学章程理论的探索和发展，在一定程度上也指导和影响我国大学章程建设实践，这些研究是笔者研究的基础。但是还有需要需要完善和深入的地方，笔者归纳总结如下：
（一） 对大学章程本身的研究较多。我国对大学章程的研究虽然20世纪50年代就开始了，但是到了2011年相关研究文献的数量才大幅度的增长。学者们大多关注大学章程的内容文本、要素、法律基础、价值、制定等问题，或者是研究国外大学章程的文本内容，或者是将国外大学章程和国内大学章程进行比较，对国外大学章程和国内大学章程差异的背后原因探索不足，对阻碍我国大学章程建设进程的背后原因以及如何克服这些阻力和大学章程未来的发展趋势等研究不足。
（二） 大学章程执行的保障和监管机制研究不足。大学章程应该指导大学的运行，大学应依据章程自我管理。但是现实中，许多大学章程只是挂在墙上，没有很好的执行，也没有对应的执行保障和监管机制，章程只是变成应付政府检查的文本，这样不利于高校的现代大学制度建设，大学章程迫切需要完善的执行保障和监管机制。但是学者们对大学章程执行的保障和监管机制研究不多，理论应指导实践，倡导更多的学者研究大学章程的执行保障和监管机制等问题。（作者单位：武汉工程大学高等教育研究所）
基金项目：NO：CX2014098，武汉工程大学研究生教育创新基金项目
参考文献：
[1] 张继明·我国大学章程研究主题述评[J].黑龙江高教研究，2012（11）：19
[2] 刘刚.大学章程内容要素研究[D]金华：浙江师范大学，2012.
[3] 谭颖芳.中美大学章程比较研究[D]武汉：华中师范大学，2012.
[4] 陈学敏.关于大学章程的法律分析[J]武汉大学学报（哲学社会科学版），2008（3）：171.
[5] 刘文杰，吴跃文.论我国大学章程的法律性质[J]教育探索，2013（8）：6-7.
[6] 陈运超.大学章程的价值与实现[J]复旦教育论坛，2012（10）：23.
[7] 郑毅.在自制与自主之间——论我国大学章程的价值追求[J]法学论坛，2012（9）：80.
[8] 米俊魁.大学章程价值研究[D].武汉：华中科技大学，2005.
[9] 米俊魁.大学为什么要制定章程[J].高等工程教育研究，2006， （1）.
[10] 陆一，熊庆年.大学章程文本的构成——美日比较的视角[J]复旦教育论坛，2012（10）：30.
[11] 谭颖芳.中美大学章程比较研究[D]武汉：华中师范大学，2012.
[12] 庄苏.六所大学内部权力结构和运行机制的比较[J]安徽冶金科技职业学院学报，2014（7）：52.