论文部分内容阅读
摘要：城市化和住宅产业化带来房地产业的快速发展，新型商品房社区的涌现也使得城市住区分异问题凸显。从社会问题的角度，首先带来了社会阶层隔离的多重加深，住区分异的过程还使得阶层差距拉大，产生极化。
关键词：房地产业；城市住区；社会空间分异；社会问题；居住公平
中图分类号：C913 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）12-000-01
一、房地产业发展带来社区多样化和居住分异
城市发展至今，其空间内部的演化始终没有停止，而这一演化趋势在城市社会来临的当下变得更加明显。2011年底，中国的城市化率达到51.27%，比上年末提高1.32个百分点，正式进入“城市社会”的时代。普遍认为到2030年左右，中国城市化率将达到70%，从而进入较为成熟的“城市社会”阶段。城市化和住宅产业化带来房地产市场的快速发展。按照国际通行的住宅标准，中国现有的市民居住水平还有不小的差距，全面小康和现代化的要求更为住宅市场拓展了新空间。在这样的时代背景下，可以断定，在未来的城市社会中，依然会有十分旺盛的住宅消费需求，各种力量对城市空间的争夺或整合将会进一步加剧，城市人的公共空间和私有空间也将会被重新配置。在城市住区中，这种配置的分化会表现明显。城市的居住社区中的关系结构特征和地域分布相结合构成的连续统所表现的差异及其过程就构成了城市住区的社会空间分异。社会空间分异反映了社会发展的宏观背景，也反映了社区构成的多种微观意义。
以南京为例，城市住区的社会空间分异也已经成为一种显而易见的、值得关注的社会现象。南京城市的变迁是中国城市社会变迁的缩影，南京城市的居住生态具有相当的理论价值和的现实意义。从住区特性来看，南京住区的发展在全国来说也具有代表性。房地产业的蓬勃发展给这座城市带来了形象的日新月异，城市形态也发生了巨大变化。老城与新城的交错，新旧住区的组合，构成了一幅壮丽的城市变迁的图景。由此带来的城市住区空间的此消彼长，分异在所难免并日益明显，所以南京成了一个比较合适的观察地。本文以南京市为例，着重观察城市住区社会空间分异带来的问题与思考。
二、住区社会空间分异强化不同住区及阶层隔离
住区社会空间分异强化了不同住区及其社会阶层的隔离，这种阶层隔离体现在不同的住区以及同一个住区的不同人群中。在城市的高速发展中，城市社区成员的成份复杂化，差异化，使得城市社区中形成新的互动关系和人际互动机制。不同富裕人群居住在同一社区，生活水平对比明显，低收入群体容易产生明显的被剥夺感，加剧了社区关系的离心力。而住区之间的阶层差别与隔离表现更为明显。首先它通过不同住区的封闭得以在空间实现居住隔离。一是表现在有门社区的泛化的封闭性所造成的隔离，二是鲜明的对比普遍存在所引起的对比。而南京城市住区中常见的封闭型围合空间，随处可见的私人安全服务、住宅报警器、栅栏、大门、高墙以及“私家地方，非请勿进”的告示提醒着我们住在封闭且与外部隔绝的“装甲社区”里，这种封闭空间就是典型的城市“社会区隔”，实际上是城市功能的退化。正如卢曼所言，功能的相互依赖是现代社会发展阶段，空间的自然区隔多是原始社会所有的特征，所以过于强调空间隔离是城市功能的一种退化。如果沿着此路发展，不难想象，我们将面临的是一个处处设防、支离破碎的城市空间，人与人之间存在的已经不在是差异，而是一种不可调和的矛盾。这种社会摩擦的结果就是“逃离”——向两个不同的方向。富裕者可以“逃”到强势生态空间，与中上阶层积聚；有限的社会资源使得贫困者只能“逃”至弱势生态空间，从而居住的生态隔离进一步深化。如南京城东月牙湖花园和对面的蓝旗街小区仅一湖之隔，住区环境与居住质量、人群构成都有着鲜明差别，住区档次差距很大并且在拉大。
三、阶层的差距拉大，产生极化
笔者也发现除了住区阶层的隔离外，阶层的差距在拉大，产生极化的现象。住区分异强化了强势群体与其住区的社会地位，同时弱化了弱势社区的社会地位。近几年，城市居民家庭之间的贫富差距是显而易见的。在南京城里，当有人拥有亿万资产、高档别墅、高级轿车的同时，一批特困企业的职工下岗赋闲在家。城市社会在创造高收入群体的同时，也衍生出了另一端——低收入人群，有的学者称之为“新贫困阶层”。由于贫富差距的扩大，社会交往和居住空间的分化成为中国城市社会中双重隔离的城市社区的隔离是一个复杂的社会现象。城市社区的分化与隔离的过程可以用两个相反的流动过程来概括：（1）“上升”流动：在收入提高后，进入高档的社区居住；（2）“下降”流动：无经济能力，住房条件未得到改善，居住水平相对下降。由于在城市中，住房几乎是一般家庭最重要的财产，房地产在阶层地位分化中具有重要的影响。在高档住区层出不穷的同时，部分社区的弱势得以强化，住区将进一步贫困化，将进一步使得此类住区居民的房地产贬值，在社会经济地位上进一步下滑，这一过程实际上就是居住极化的过程，也是市场化选择的“马太效应”。
南京高档住区数量的不断增加，分布也从原来城中玄武湖等地向外不断扩展，这类住区的增长是不言而喻的。与此同时，低收入人群所居住的传统单位型住区和政策性住区等低档住区也值得关注。笔者在调查中发现，南京城市中还存在着一定量的低收入群体，这一群体对单位型社区具有多种依赖性，从居住、生活到就业等方面，从而使得传统单位型社区功能更加强化，并在城市社区的分化中一直保持着一种独有的势态。这类社区不仅居民收入较低，而且有着明显的老龄化特征。因此，笔者认为，住区分异的过程使得阶层差距拉大，产生极化。
参考文献：
[1]李程骅.公共空间与私有空间：——城市住宅空间的社会学思考.江海学刊，2003（01）.
[2]张鸿雁.论当代中国城市社区分异与变迁的现状及发展趋势.规划师，2002（08）.
[3]白友涛.盘根草——城市现代化背景下的回族社区.宁夏人民出版社，2005.
[4][美]凯文·林奇.城市形态.华夏出版社，2001.
[5]熊国平. 90年代以来中国城市形态演变研究.南京大学博士论文，2005.
[6]顾朝林，等.北京社会极化与空间分异研究.地理学报，1997（05）.
作者简介：孟祥远（1982-），男，江苏徐州人，学历：博士，南京林业大学人文与社会科学学院讲师，从事城市发展战略、住房问题方向研究。
基金项目：国家社科基金项目资助项目，（项目编号11CSH071）。
关键词：房地产业；城市住区；社会空间分异；社会问题；居住公平
中图分类号：C913 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）12-000-01
一、房地产业发展带来社区多样化和居住分异
城市发展至今，其空间内部的演化始终没有停止，而这一演化趋势在城市社会来临的当下变得更加明显。2011年底，中国的城市化率达到51.27%，比上年末提高1.32个百分点，正式进入“城市社会”的时代。普遍认为到2030年左右，中国城市化率将达到70%，从而进入较为成熟的“城市社会”阶段。城市化和住宅产业化带来房地产市场的快速发展。按照国际通行的住宅标准，中国现有的市民居住水平还有不小的差距，全面小康和现代化的要求更为住宅市场拓展了新空间。在这样的时代背景下，可以断定，在未来的城市社会中，依然会有十分旺盛的住宅消费需求，各种力量对城市空间的争夺或整合将会进一步加剧，城市人的公共空间和私有空间也将会被重新配置。在城市住区中，这种配置的分化会表现明显。城市的居住社区中的关系结构特征和地域分布相结合构成的连续统所表现的差异及其过程就构成了城市住区的社会空间分异。社会空间分异反映了社会发展的宏观背景，也反映了社区构成的多种微观意义。
以南京为例，城市住区的社会空间分异也已经成为一种显而易见的、值得关注的社会现象。南京城市的变迁是中国城市社会变迁的缩影，南京城市的居住生态具有相当的理论价值和的现实意义。从住区特性来看，南京住区的发展在全国来说也具有代表性。房地产业的蓬勃发展给这座城市带来了形象的日新月异，城市形态也发生了巨大变化。老城与新城的交错，新旧住区的组合，构成了一幅壮丽的城市变迁的图景。由此带来的城市住区空间的此消彼长，分异在所难免并日益明显，所以南京成了一个比较合适的观察地。本文以南京市为例，着重观察城市住区社会空间分异带来的问题与思考。
二、住区社会空间分异强化不同住区及阶层隔离
住区社会空间分异强化了不同住区及其社会阶层的隔离，这种阶层隔离体现在不同的住区以及同一个住区的不同人群中。在城市的高速发展中，城市社区成员的成份复杂化，差异化，使得城市社区中形成新的互动关系和人际互动机制。不同富裕人群居住在同一社区，生活水平对比明显，低收入群体容易产生明显的被剥夺感，加剧了社区关系的离心力。而住区之间的阶层差别与隔离表现更为明显。首先它通过不同住区的封闭得以在空间实现居住隔离。一是表现在有门社区的泛化的封闭性所造成的隔离，二是鲜明的对比普遍存在所引起的对比。而南京城市住区中常见的封闭型围合空间，随处可见的私人安全服务、住宅报警器、栅栏、大门、高墙以及“私家地方，非请勿进”的告示提醒着我们住在封闭且与外部隔绝的“装甲社区”里，这种封闭空间就是典型的城市“社会区隔”，实际上是城市功能的退化。正如卢曼所言，功能的相互依赖是现代社会发展阶段，空间的自然区隔多是原始社会所有的特征，所以过于强调空间隔离是城市功能的一种退化。如果沿着此路发展，不难想象，我们将面临的是一个处处设防、支离破碎的城市空间，人与人之间存在的已经不在是差异，而是一种不可调和的矛盾。这种社会摩擦的结果就是“逃离”——向两个不同的方向。富裕者可以“逃”到强势生态空间，与中上阶层积聚；有限的社会资源使得贫困者只能“逃”至弱势生态空间，从而居住的生态隔离进一步深化。如南京城东月牙湖花园和对面的蓝旗街小区仅一湖之隔，住区环境与居住质量、人群构成都有着鲜明差别，住区档次差距很大并且在拉大。
三、阶层的差距拉大，产生极化
笔者也发现除了住区阶层的隔离外，阶层的差距在拉大，产生极化的现象。住区分异强化了强势群体与其住区的社会地位，同时弱化了弱势社区的社会地位。近几年，城市居民家庭之间的贫富差距是显而易见的。在南京城里，当有人拥有亿万资产、高档别墅、高级轿车的同时，一批特困企业的职工下岗赋闲在家。城市社会在创造高收入群体的同时，也衍生出了另一端——低收入人群，有的学者称之为“新贫困阶层”。由于贫富差距的扩大，社会交往和居住空间的分化成为中国城市社会中双重隔离的城市社区的隔离是一个复杂的社会现象。城市社区的分化与隔离的过程可以用两个相反的流动过程来概括：（1）“上升”流动：在收入提高后，进入高档的社区居住；（2）“下降”流动：无经济能力，住房条件未得到改善，居住水平相对下降。由于在城市中，住房几乎是一般家庭最重要的财产，房地产在阶层地位分化中具有重要的影响。在高档住区层出不穷的同时，部分社区的弱势得以强化，住区将进一步贫困化，将进一步使得此类住区居民的房地产贬值，在社会经济地位上进一步下滑，这一过程实际上就是居住极化的过程，也是市场化选择的“马太效应”。
南京高档住区数量的不断增加，分布也从原来城中玄武湖等地向外不断扩展，这类住区的增长是不言而喻的。与此同时，低收入人群所居住的传统单位型住区和政策性住区等低档住区也值得关注。笔者在调查中发现，南京城市中还存在着一定量的低收入群体，这一群体对单位型社区具有多种依赖性，从居住、生活到就业等方面，从而使得传统单位型社区功能更加强化，并在城市社区的分化中一直保持着一种独有的势态。这类社区不仅居民收入较低，而且有着明显的老龄化特征。因此，笔者认为，住区分异的过程使得阶层差距拉大，产生极化。
参考文献：
[1]李程骅.公共空间与私有空间：——城市住宅空间的社会学思考.江海学刊，2003（01）.
[2]张鸿雁.论当代中国城市社区分异与变迁的现状及发展趋势.规划师，2002（08）.
[3]白友涛.盘根草——城市现代化背景下的回族社区.宁夏人民出版社，2005.
[4][美]凯文·林奇.城市形态.华夏出版社，2001.
[5]熊国平. 90年代以来中国城市形态演变研究.南京大学博士论文，2005.
[6]顾朝林，等.北京社会极化与空间分异研究.地理学报，1997（05）.
作者简介：孟祥远（1982-），男，江苏徐州人，学历：博士，南京林业大学人文与社会科学学院讲师，从事城市发展战略、住房问题方向研究。
基金项目：国家社科基金项目资助项目，（项目编号11CSH071）。