论文部分内容阅读
目的 比较三Endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效.方法 2008年1月至2011年1月共收治肩锁关节脱位患者42例,按照治疗方法不同分为三Endobutton钢板组(EB组)和锁骨钩钢板组(CH组),EB组20例,采用三Endobutton钢板治疗,CH组22例,采用锁骨钩钢板治疗.对两组患者围手术期指标[手术时间、术中失血量及术后第3天疼痛视觉模拟量表(VAS)评分]、术后12个月肩关节功能评分和术后并发症进行比较.结果 EB组与CH组比较,手术时间较长[(113.6±25.3)min比(62.3±17.8) min],术中失血量较大[(152.7±15.2) ml比(93.1±18.9) ml],差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组术后第3天VAS评分比较差异无统计学意义(P＞ 0.05);EB组患者术后12个月肩关节功能评分优良率优于CH组,但差异无统计学意义[95.0％(19/20)比81.8％(18/22),P＞0.05];EB组术后肩关节疼痛、僵硬发生率明显低于CH组[20.0 ％(4/20)比50.0％(11/22)、20.0％ (4/20)比54.5％(12/22),P＜ 0.05],但在切口感染方面,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 三Endobutton钢板治疗肩锁关节脱位与锁骨钩钢板比较,手术较复杂,且术中失血量较多,但其术后并发症较少。