【摘 要】
：
数据不同于其他生产要素，无论是否确权，都只适宜以责任规则保护。我国法律对个人数据与企业数据的保护水平已经比责任规则要高，数据确权因此没有实际意义。数据确权只能采取权利束解决方式，这必然导致反公地悲剧的结果，阻碍数据的利用与共享。推动数据利用与共享，本质是实现网络效应。在此方面，我们面临诸多现实挑战，需要制定“公共数据开放条例”促进公共数据开放，并通过不同部门法的体系性回应，构筑非公共数据利用与共享
论文部分内容阅读
数据不同于其他生产要素，无论是否确权，都只适宜以责任规则保护。我国法律对个人数据与企业数据的保护水平已经比责任规则要高，数据确权因此没有实际意义。数据确权只能采取权利束解决方式，这必然导致反公地悲剧的结果，阻碍数据的利用与共享。推动数据利用与共享，本质是实现网络效应。在此方面，我们面临诸多现实挑战，需要制定“公共数据开放条例”促进公共数据开放，并通过不同部门法的体系性回应，构筑非公共数据利用与共享的制度基础。“数据二十条”肯定我国法治实践对数据权益保护的经验，创新数据产权观念，淡化所有权、强调使用权，聚焦数据使用权流通，其采用的“数据产权”概念，完全不同于传统的财产权或产权概念，需要在实践中科学理解并逐步完善相关制度。
其他文献
在当前的数据交易与利用实践中，数据作为关键性生产要素，主要为少数企业所控制，作为用户的个人与中小商家则难以利用数据。为实现数据的公平利用，欧盟试图赋予用户以数据访问与利用权，美国注重个人信息数据的市场交易，我国则强调对企业数据进行确权。然而，数据具有聚合性、关联性、场景依附性、非竞争性与非排他性等特征，确权无助于解决数据利用过程中的争议，将数据视为权益混同的聚合型财产，通过行为规制与数据治理实现数
＜正＞数字经济是当前市场经济的新增长引擎，理解数字经济的发展特征，有助于创造有利于数字经济发展的环境，让数据要素发挥出价值作用，真正赋能数字中国建设和社会主义现代化建设。本文深度分析数字经济的智能发展特征，为政府、企业的数字化转型作参考。数字经济的初步发展，展示出智能发展的鲜明特征。智能发展代表着智能生产力的方向，将数据密集和技术密集作为发展的主要源头和驱动，呈现出数字化、智能化、网络化的方式，创
数据知识产权是数据基础制度的重要组成部分，创设独立的数据知识产权专门法律，目前并不是一种可实施的制度方案选择，而思考将数据融入现有知识产权客体之中，调整和丰富现有知识产权与竞争法制度，赋予适当的使用数据的例外与限制性规则，促进物联网、人工智能等数字前沿技术的发展，夯实和增强我国在新一轮科技革命和产业变革中的相对优势地位，才是当前应该选择的数据知识产权中国方案。但要审慎对待的是，在这一轮的新科技革命
数据要素市场建设是一项长期、系统的复杂工程。在相关政策和机制的加速完善过程中，数据要素市场培育相关的产业实践不断深入，取得了一定的积极进展，但仍面临着数据供需不充分、流通规则不完善、配套支撑不健全等瓶颈和阻碍。随着数据基础制度的加快落地，我国数据要素市场有望从强化公共数据供给应用、加快构建数据交易流通规则体系、完善数据要素市场生态等方面继续突破。
随着当前市场经济不断发展,各行各业都有了稳步提升,但是在发展的过程中也面临着环境问题,尤其是水污染的问题成为当下首要解决的问题之一,当前水污染问题越来越严重,部分企业在发展的过程中,为了使得利益最大化,乱排乱放现象严重,使得当前环境污染越来越严峻。为了对水体进行有效保护,全面提升水质监测工作的水平,以保护当前赖以生存的环境,水质监测分析工作至关重要,结合具体监测方法,不断完善管理水平,唯有如此,才
数字经济时代，不同公民之间面临的信息公平失衡不仅源于主体的技术获取和运用能力不足，而且和社会信息分化、算法参差赋权以及信息监管缺位直接相关，需要我们在技术性保障基础上，进行必要的制度性法律保障。在此法律保障中“，数字人权”可构成重要的理论基础依据“。数字人权”以数字人格与利益为依托，反映“数字弱势群体”对信息公平的诉求，并针对当下法律保障之不足，提供可操作的问题化解逻辑。具体实施中“，数字人权”一
在构建数据基础制度时,应当区分数据资源与数据产品。数据资源具有宽泛用途和潜在应用价值,应以促进合理利用为财产构造的目的,需要较强的法定干预。数据产品具有特定用途和明确应用价值,需要维护企业的自主经营和自愿交易。企业控制的公开个人数据集合通常是数据资源的组成部分,《个人信息保护法》中的可携带权规定、已公开个人信息合理处理规定等已经为个人数据合理利用提供了基础规则。在经营者之间,为实现数据资源的合理利
数字经济的发展快于世界经济的整体发展，数字技术决定了数字经济发展的水平和规模；在数字技术进步的带动下，逐渐形成了数字产品或数字服务的全球价值链。在这种价值链中，数字产品成了价值形成的主角，数据不再仅仅是用来测度的一个量、一个依附于物质的配角，而是成为财富创造的主体，这种革命性的变化标志着新时代的开启。未来，数字经济发展全球化与碎片化的趋势并存，人与数字经济的相融伴生成为时代的显著特征。与此同时，数
公共数据体量大、价值高，是国家数据要素体系的重要组成部分，且因其产生过程、管理方式、内容特点等方面有别于企业和个人数据，相较而言权属结构更为清晰。因此，公共数据的开放和开发利用，是数据要素市场建设的关键突破口。当前，各地方、各行业积极探索公共数据授权运营，取得了一定进展，但在源头供给、数据运营和收益分配等方面仍存在一些瓶颈问题亟待解决，亟需按照数据要素基础制度建设的总思路，加快公共数据授权运营制度
数据行为而非数据属性，才是判断数据处理合理性的关键。无论是数据聚合价值最大化，还是行政一体，都不能很好地证成公共数据归集的合理性。在数字化过程中，个体被安放在预制的类别上，生成动态、可计算的数字身份，从而和数据紧密地固定。数据归集潜移默化地消除了部门间的职权边界，更容易催生出权利干预措施的数字“组合拳”，扩大个体和国家的权力差距。个体控制数据的能力是有限的，碎片化的权利无法有效防御其中的系统性风险