人有时候触景生情，由此及彼，莫名其妙第联想起一些似乎不怎么沾边的事儿。看宋野岩的画时就有这种现象发生。明明看着他的画，正在赏着他画面的构图、笔墨、气息、神韵……时，与此同步，心里竟会联想起一些与小宋画面无关的事儿。如：人与人之间的天赋、品味、智商平等吗？若平等，为何世间还有先知先觉，后知后觉，不知不觉，胡知乱绝……等种种区别？先前读《中庸哀公问道九》时，也曾见过的孔夫子作过类似的区分。夫子曰：“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其困而不学，斯为下矣。”当时，就对夫子所言的“生而知之”这种说法深感奇怪和疑惑。你说，就相貌、身高、肤色而言，这些方面不用争论。有天生的（即生而有之的）因素决定着。有些人真的是天生漂亮，倾国倾城，沉鱼落雁；有些人长的真是高大、跑的真是快；还有黑、白、黄、棕等肤色。代代相传，天生不移。这方面，对于生来不如别人漂亮者，后天再努力整容或增高，照着某某某的样子整，也正不出某明星天生的效果来，且一看就知道是个‘整货’、‘水货’或‘假货’。这方面容易辨别，用不着争论。可就艺术或学问上，这种天生，天赋、生而知之的这种事儿，有没有先天直接带来的成分呢？换句话问，就人后天所从事的绘画艺术，以及人人所具备的闻道、达成及创作美能力，是先天带来（生而知之）的因素多，或是后天努力（学而知之）的比重大呢？
　　这方面的争论非常多。如孔夫子在他的另一篇（《论语述而》）中又如是所：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”。很明显，夫子在此处是不承认学问、闻道、后天成就都集大成的他，是生而知之的；他对自己的总结仅仅是“好古、敏以求之者也”。很明显，夫子在这里对先天因素有否定的意思。无独有偶，夫子之后的唐，韩愈这个在文学、时政、诗辞各方面都有建树的唐宋八大家之一，在其所著《诗说》中，讲的更为直白：“人非生而知之者，孰能无惑。”还有（记不得是爱因斯坦还是爱迪生）也说过“天才是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感，但有时那百分之一的灵感比那百分之九十九的汗水还要重要……”
　　这就不由得让人疑惑。这话什么意思，到底哪个更重要？
　　还有，自魏唐时期就兴起的关于中国画艺术所提出的四品标准：神、妙、能、逸之说，此四品标准盐承至今，仍在无形地作用于中国画家及批评家的言说中。此“四品”强调的是什么、依据什么划分？有没有暗含先、后天因素之别呢？这种品画的“四品”与夫子所言“四知”界定之间，如何对应？有着什么样的关联？孰是百分之九十九，孰又是百分之一呢？
　　看着野岩的画，对境现量由此及彼地竟让人莫名其妙地想起了上面的这些乱七八糟的内容。
　　实际上这并非是胡乱联想，用佛家的认知将，这正是直面缘起而引发的思量分别之作用。用儒家的观点说，这正是触景有感。用道家的观念说，这正是融物散神。一句话，这正是野岩的画本身所引发的缘起思量，引发着赏者不得不做如此的串联浮想。
　　余看野岩的画，各中有着天生、天赋、天分之因素在其中。借用唐朝朱景玄所著绘画理论专著《唐朝名画录》中所提出的，关于“美术批评”的神、妙、能、逸之标准来评，我认为野岩的画属逸格一路；至少属神格一品。借用另一位同时期的张彦远提出的评画标准“五等”说自然、神、妙、精、谨细来看，野岩的画走的属“自然而然”一路。在“四品五等”中，野岩给自己选的绘画之路是上品、上等之格。故野岩的画，很耐看，也很耐品。此路的要中之要在于纯正中国画中格外重视的笔、墨、气、韵、景、思。其格和造化，出法度。借张怀罐在《画品》（即《画断》）的话说此格的特点是能：罗古今，越三品，工拙论，贻至数百。“妙之企神，非徒步骤，能之仰妙，又甚规随。”“上下差降，昭然可悉”，自然而然不绳前人之拘、纵情恣意，又能符造化之功；是一种自由挥洒，不期然而然，一法不立，无法不容的创作状态。分品就位，各得其所，借用今人齐白石的说法次一格是“贵在似与不似之间。”
　　正因为艺术的本质在与创作。故而说，越是创造性工作就越需要天赋与灵感。百分之一的天赋和灵感就能显出画的品味来，有时候（正如爱因斯坦爱还是爱迪生所言）那百分之一的灵感，对于创作性的艺术而言比那百分之九十九的汗水还要重要；应为，它决定着画的品味……信不信，这都是真的。故而，看野岩的画，有时候会使人相信他是块儿天生的画画材料。我相信他身上有那种百分之一的东西。正式这个，决定着一个画家对艺术生而知之的敏感性及把握能力。是天生有能力画出好画的人；是善用自己生命，正切的体验美、达成美、并能把虚拟变现实，把幻想变成有意味形式的人。
　　等着瞧吧，只要他不放弃，“好戏”定在后头。除非他想荒废自己身内独具的这种百分之一。
　　说实话，看野岩的画，就是由此及彼地感觉着，并胡乱地联想到这些。