论文部分内容阅读
目的比较心导管法和经胸小切口法房间隔缺损(ASD)封堵术的异同和超声心动图监测的价值.方法心导管法ASD封堵术111例,经胸小切口直接由右房置入封堵器71例.经食管超声心动图(TEE)或经胸超声心动图(TTE)检测缺损大小及边缘状况,并指导封堵.结果心导管法和经胸小切口法封堵的缺损大小、ASD/(ASD+残留间隔)及封堵器大小分别为(18.7±7.5)mm vs (19.1±6.1)mm(P>0.05),0.44±0.13.vs 0.50±0.14(P<0.05)和(24.3±8.0)mm vs (26.4±8.4)mm(P>0.05).心导管法和经胸小切口法缺损一侧缘≤5 mm和两侧缘之和≤10 mm者分别为 18.0%.vs 32.4%.(P<0.05)和 5.4%.vs 12.7%(P>0.05).两种方法共封堵双孔及多孔ASD 7例,均于较小孔缺损边缘留有少量分流.结论心导管法可顺利闭合中、小型ASD,对缺损较大、边缘较短者有一定技术难度; 经胸小切口法适应证更广,可作为补充.