【摘要】 就当前省级以下审计机关,面对财税制度改革以及审计体制等方面对开展财政预算执行审计存在的影响。针对如何改善审计环境,搞好财政预算执行审计进行了分析。
　　【关键词】 预算执行审计;环境
　　
　　财政预算执行审计是指审计机关依据本级人大审查和批准的年度财政预算,对本级人民政府及各预算执行单位在预算执行中筹集资金、分配资金、使用资金的真实性合法性效益性方面进行的审计监督,即我们通称的“同级审”。这一规定健全了财政监督机制,有效实施对政府财政的执法监督。从表面上看,“同级审”主要是审查国、地、财等部门筹集资金的真实合法性,财政部门分配资金的合法性,各资金使用部门使用资金的效益性。审计机关是执法監督机关,有“依照法律规定独立行使审计监督权,不受其他行政机关、社会团体和个人干涉”的尚方宝剑。
　　一、不断完善审计体制改革
　　很长一段时间,地方审计机关被誉为“政府的刀子,市长的眼睛”,评价不可谓不高,笔者认为这仅是就其他类型审计而言,就“同级审”而言,如此评价只能说是非常尴尬。作为以财政、税务等部门为主要审计对象的同级预算执行情况审计,很多违纪、违规、违法现象多是政府行为,受大环境制约,有的政策出台均由行政首长直接批示或集体研究制定,审计部门作为“刀子”和“眼睛”,身份非常尴尬,难道希望医生拿锋利刀子给自己动手术吗?难道希望猎手用犀利的眼睛去猎杀自己圈养的宠物吗?由于《宪法》和《审计法》对审计结果披露缺乏明确和硬性规定,决定审计结果披露和披露程度的主要因素就是政府对政务公开政策的选择和政府首长的开明程度。同时,《中华人民共和国审计法》第十六条规定:“审计机关对本级各部门(含直属单位)和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况,进行审计监督”。目前审计过程中,受现行审计体制的局限,收入审计很不全面,如财政收入中增值税、消费税等税种属地方财政收入部分,其征收管理由国税部门负责,地方审计机关不能对同级国税部门进行审计,使地方预算执行审计的资料不完整、不全面。只有不断推进审计体制改革,不断完善《宪法》、《预算法》、《审计法》涉及审计管理体制方面的条款,才能提高审计执法的独立性。
　　二、不断完善经济体制改革
　　目前全国经济发展势头良好,地方经济增长指标也按部就班地增长。部分省市不是努力培植财源、控制税基、应收尽收,而是盲从政绩、人为制定财政收入增长比例,有的甚至杀鸡取卵、饮鸩止渴,造成税务部门任务压头。上有政策下有对策,收入基础好的就延压、预留税款,收入基础差的就预收税款、引税买税,所谓“年年难过年年过”,完成当年任务或超收后又从政府兑现巨额的征管经费,造成税收成本逐年递增,居高不下,必须从税收征管体制上改变此种现象,才能够很好的实现经济健康快速发展。
　　三、不断完善法制体系
　　修订后的《审计法》和《财政违法行为处罚处分条例》与《预算法》不配套。预算执行的主体法是《预算法》,《预算法》早于《审计法》颁布执行,至今执行已经16年,仍未根据我国经济政治的发展进行修订,使得预算执行透明度不高等问题难以依法监督到位,难以依法问责。预算执行审计标准主要是《预算法》和本级人大及其常委会批准的预算,由于《预算法》中的某些主要概念如预算调整等不尽科学、尤其是实行财政体制改革以来,财政预算执行过程中出现了很多如“国库集中支付”等新生事物,《预算法》已明显无法适应当前的财政体制,但在未修改之前却仍起法律作用,已很难用来监督预算执行;加之现行人大批复的年初预算还比较粗放,综合预算只是理论上、程序上可行,财政部门预留支出仍比较大,上级返还、补助款等转移支付资金的不确定性,造成预算执行随意性增大,也使得审计标准很模糊,难以科学、准确地把握,也难以实施监督。
　　四、不断完善审计队伍自身素质
　　 “打铁还需自身硬”,尽管近年队伍素质在不断提高,离高层次的队伍建设标准还有差距。随着财政体制改革的不断推进,部门预算、国库集中支付、会计集中核算等制度相继建立与完善,部份审计人员对财政职能变革的新情况、新问题还缺乏细致的了解和研究,审计重点还不明确,审计方式和方法也没有及时调整到位,实际工作相对于形势的发展较为滞后。如果审计机关和审计人员不能在审计方法和方式上有所创新,在审计知识更新上加快步伐,就无法从理论到实践上完成预算执行审计任务,人为形成被动的局面。审计人员必须不断更新审计、财政、税务以及其他有关财经法律方面的知识,不断学习财政、税务体制改革中的新生事物,不断地提高自身知识水平,真正的成为复合型审计人才。面对当前财政、税务系统软件不断更新换代、数据不断扩大的情况,审计人员还必须掌握计算机审计技术,能够熟练的运用计算机对财政、税务等数据进行海量分析,只有这样才能适应当前新形势下的预算执行审计工作,才能不断提高预算执行审计工作质量。