曾几何时，让贫困生公开陈述理由、由学生集体投票产生，这似乎成为高校认定家庭经济困难学生的“标配”程序，且大有貌似公开透明和发扬民主的公平意味。殊不知这种痛说贫困家史式的诉苦比困，既有伤贫困学生的人格尊严，更涉嫌对其贫困家庭的隐私侵害，且未必就能够体现出公平与正义。六部门发文严禁让学生当众诉苦，显然是对过往机制弊端的务实矫正，彰显出呵护贫困生尊严的制度善意。
　　 正所谓“幸福的家庭都是相似的;不幸的家庭各有各的不幸”。每个贫困生都有其难以启齿的家庭不幸与困难窘况，他们固然需要人们在经济上的帮扶资助，但更渴望来自校方、同学及社会各界给予的心灵呵护与精神抚慰。让贫困生在大庭广众面前演讲比“穷”、自揭伤疤，以打“悲情牌”博得选票，“竞争”获得“贫困生”的资格，无异于是在贫困生悲怆的伤口上撒盐，势必对贫困生造成二次伤害。这既有悖助学金传递党和政府关爱的温情暖意，也让甄别遴选贫困生的认定过程显得滑稽失真。
　　 人们诟病诉苦比困，其质疑焦点当集中体现于两个层面。一是有失公允。真实可信、亟待救济的困难家境是认定贫困生的依据，而诉苦演讲则多是敏捷思维和煽情互动的人脉比拼。理论上讲，碰上善于装腔拿势、编造故事和悲悲切切的演讲者，“土豪”也能成“穷酸”;这对于不善言谈或不愿外露的性格内向的学生显然难言公平。更何况，聆听诉苦的受众并无清晰可考的评判标准，且拥有或取或舍的投票权。
　　 二是有伤尊严。家庭贫困不是孩子的错，贫困生也有自己的尊严、隐私与权利。他们或許可以将自己的贫困家境书于纸面，却不情愿在大庭广众面前晾晒困苦。尤其是对于父母祖辈皆为农民、清洁工或残疾人等社会弱势群体，上台诉苦更像是自揭“父母无能”或“低人一等”，不厚道显而易见。就法理论，任何人无权要求贫困生必须晾晒自己的家庭窘况。严禁当众诉苦，体现对贫困生隐私权的尊重与保护。
　　 没了贫困生诉苦，“学校认定”的环节就显得责任重大。校方要依据学生个人申请，切实把握指导意见提出的家庭经济困难学生的认定因素，摸实家庭收入、财产、债务等状况，尤其要对其是否属建档立卡贫困家庭、低保家庭、特困供养学生、孤残学生、烈士子女、家困残疾学生及残疾人子女等特殊情况了如指掌，并采取适当方式进行公示接受监督。
　　 学校是教书育人之所，理当把实现对家庭经济困难学生的精准认定，视为对学生进行履行教育职能、彰显责任担当、诠释公平正义的现实教育课堂。期待六部门出台的指导意见能够为学校的精准助学指点迷津、保驾护航。