【摘 要】
：
司法裁判文书数据显示,恶意透支型信用卡诈骗罪占据了信用卡诈骗罪总量的绝对比重,2018年司法解释修改生效后,恶意透支型信用卡诈骗罪数量及比重都有所下降,但是还是占据了信
论文部分内容阅读
司法裁判文书数据显示,恶意透支型信用卡诈骗罪占据了信用卡诈骗罪总量的绝对比重,2018年司法解释修改生效后,恶意透支型信用卡诈骗罪数量及比重都有所下降,但是还是占据了信用卡诈骗罪总量的一半以上.为此,有必要对恶意透支型信用卡诈骗罪进行限缩解释.首先,在判定是否构成恶意透支型信用卡诈骗罪时,应坚持透支行为必须满足信用卡诈骗罪基本构造的要求,非法占有目的不能在透支行为之后产生;其次,应注意区分信用卡透支行为与以信用卡为媒介的贷款行为,对后者应以其他犯罪处断;再次,“经发卡银行催收后仍不归还”应定位为客观处罚条件,以便进一步限缩入罪边界;最后,应根据最新司法解释限缩界定“有效催收”与“透支数额”.
其他文献
本案作为一向以“安全”“规范”著称的电票业务出现的第一单风险事件,不仅打破了电票“零案件”的纪录,而且反映出了票据市场及银行电票业务蓬勃发展背后的一些问题与隐患.
此案是《资管新规》发布以来,法院在裁判文书中对其内容进行直接援用和认可的第一案.最高人民法院虽然依据“过渡期”的规定最终认定案涉合同有效,但却回避了一些具体问题:案
2017年度上海法院金融商事审判十大案例之中国城市建设控股集团有限公司与景顺长城基金管理有限公司公司债券交易纠纷一案,是首例通过解除合同实现永续债提前还本付息的案件.
最高院近期披露的南昌农商行诉内蒙古银行一案,涉及资产收益权、通道业务等资产管理领域的热门议题.首先,最高院对收益权的认可有理有据,但论述中使用的权能说仅为说明债券收
投服中心提起的证券支持起诉在有效维护投资者合法权益的同时,也存在运作程序不明、诉讼角色混同、法益保护片面和衔接机制失灵等问题.当前,中央拓展公益诉讼范围的要求、证
本文首先梳理了差异化表决权结构的优点及问题,阐明其具有不可替代的制度优势,并从域外实证研究中总结出该结构下公司发展的周期规律;其次指出了差异化表决权结构下的投资者
通说认为,银行存款属于存款人对银行的债权,当支付指令完成时,汇款人仅能通过请求得利人返还不当得利的方式获得一项债权性救济.为检验通说在实践中是否得以遵循,本文以“执
调解是以非诉方式解决证券期货纠纷的重要途径,在证券资本市场发达的国家普遍适用,与传统的诉讼、仲裁制度相比,具有尊重当事人意愿、简便高效、成本低廉、强调保密和以和为
作为公司并购重组的关键一环,对价支付工具的选择是交易双方博弈的重要领域.恰当的支付工具能够增加并购交易的谈判弹性,均衡并购双方不同的利益诉求,促进交易的达成.目前,中
“损害社会公共利益”作为法律明确规定的合同无效事由之一,对民商事活动具有深刻影响.当前金融领域司法实践中,该条款适用的模糊性对市场活动造成一定负面影响.我国公共利益