论文部分内容阅读
摘 要：本文根据查找资料与对比分析，比较了中美绿色建筑评价标准的优缺点，提出了适合中国国情的绿色建筑评价标准的建议。
关键词：绿色建筑评价标准;LEED
1.研究背景与意义
（1）建筑能源的大量消耗
当今时代人类社会正在经历着巨大的变革，社会的不断进步，生产力水平的提高与生产技术的进步带来了便捷的生活，但同时，也带来了能源消耗量的持续升高。建筑行业作为社会发展的重要组成部分，在对于环境的影响中一直处于负面的角色：消耗大量的资源、破坏原有的环境……据欧洲建造师协会测算，建筑在整个生命周期内，约消耗了50%的能源、50%的水资源，40%的原材料，而且50%的空气污染，42%的温室气体效应、48%的固体废物、42%的水污染均来自建筑。在住建部《中国建筑能耗研究报告（2017年）》中显示，我国建筑能耗占社会总能耗的33%。这与党的十九大报告中提出的新时代社会主义生态文明建设的愿景相违背，不符合可持续发展的理念。
（2）绿色建筑评价体系的建立
绿色建筑理念源于20世纪60年代，由美籍意大利建筑师Paola Soleri首先提出了“生态建筑”这一新理念。1990年，由英国建筑研究院（Building Research Establishment，简称BRE）推出了世界上第一个绿色建筑评价體系BREEAM。1995年，美国绿色建筑协会（U.S. Green Building Council，简称USGBC）建立了LEED（Leadership in Energy and Environmental Design）绿色建筑分级评估体系。1998年，由加拿大自然资源部（Natural Resources Canada）发起，19个国家参与制定了GBTOOL绿色建筑挑战评价系统。2000年以后，绿色建筑评价体系在世界范围内越来越受到重视，日本CASBEE、德国DGNB、法国ESCALF、韩国GBCC也相继建立。
我国的绿色建筑起步较晚，目前正处于快速发展的初期。2001年9月，我国发行出版了《中国生态住宅技术评估手册》，这是我国大陆第一部绿色建筑评估性文本，标志着我国绿色建筑评价体系的起步。2003年出版的《绿色奥运建筑评估体系》是我国第一套完整的绿色建筑评估体系。2006年，在借鉴国际经验与总结实践探索的基础上，中国发布了我国第一部《绿色建筑评价标准》GB/T50378-2006。在之后的实践过程中，随着时代的发展与主要矛盾的变化，2006版绿色建筑评价标准也显示出了其不足之处。历经了十多年的“三版两修”，2019年8月1日起，新版《绿色建筑评价标准》GB/T50378-2019开始实施。此次修订旨在全面贯彻落实党的十九大精神，坚持以人民为中心的基本思想，结合我国社会主要矛盾变化，以构建新时代绿色建筑供给体系、提升绿色建筑质量层次为目标，充分结合工程建设标准体制改革要求，改变重技术轻感受、重设计轻运营的模式，扩充绿色建筑内涵，提升绿色建筑品质，形成高质量绿色建筑技术指标体系，并与强制性工程建设规范有效衔接。
2.选择LEED评价体系的原因
（1）中美两国地理环境相似
中美两国均属于世界上领土面积广阔的国家，面积相差仅20多万平方公里。中国和美国均属于北半球国家，维度相似，以温带地区为主。中国气候多变，大陆季风性气候显著，主要为温带季风气候与亚热带季风气候。美国大部分属于温带和亚热带气候，温和湿润。美国境内各个州的自然环境差异较大，且均拥有自己的地形特点与气候特点，在绿色建筑标准上需要考虑不同地区的地理环境的差异，这与中国的地理国情较为相似。
（2） LEED评价体系更具经验
美国绿色建筑的发展始于20世纪90年代初期。LEED （Leadership in Energy and Environmental Design）是美国绿色建筑委员会于1998年颁布实施的绿色建筑分级评估体系，发展至今，绿色建筑评价体系已经较为完备。LEED评价标准综合考虑环境、能源、水、室内空气质量、材料和建筑场地等因素，确保建筑物的实际建造能满足预期的设计和表现。目前在世界各类绿色建筑评估体系中被认为是最有影响力的评估标准，评定标注专业化程度高并且形成完善的链条。
3.中美绿色建筑评价体系比较
（1）美国LEED绿色建筑评价体系
（1）现有的评估系统
LEED现有五大评级系统：LEED-BD+C（建筑设计与施工）、LEED-ID+C（室内设计与施工）、LEED-O+M（运营与维护）、LEED-HOME（住宅评估）、LEED-ND（社区规划与发展评估），适用的建筑类型各不相同。其中BD+C主要适用于新建及重大改造建筑、核心与外壳、数据中心、仓储和物流中心、酒店、医院、1-3层房屋和多户保障住宅;ID+C主要适用于零售、酒店、商业室内空间;O+M主要适用于既有零售空间、现有学校建筑物、现有酒店、现有数据中心、现有仓库与物流中心、现有其他建筑物;HOME主要适用于1-3层多住户住宅与单住户住宅、3层以上多户住宅;ND适用于社会规划和三年内已完成社区。
（2）LEED评级程序与分值
在LEED各个评级程序当中，获得LEED特定认证所需的分值是完全相同的。但是，各个评级程序获得分值的必要条件以及类别可能存在差异。特定分值获得的分数高低（也就是分数权重）是由特定分值项目能够对建筑相关环境造成影响的相对重要性决定的。
LEED认证以及评级程序是基于满分为100分的基础分以及10分附加分用于设计（或者运作）创新以及区域优惠得分项目。在评分细则中，地点与交通16分，场地的可持续发展10分，水资源利用效率11分，能源与大气占比33分，材料和资源13分，室内空气质量6分。整体评分围绕建筑能耗和建筑的可持续发展展开，涵盖土地保护、绿色出行、环保材料、施工污染、建筑用水量、能耗与排放、室内空气质量、噪声与采光方方面面。附加分数分别是创新6分和区域优先事项4分。附加分鼓励项目团队积极寻求创新战略以及或者解决地理性特定环境问题。 在这110分钟，40-49分的分值区间内为合格认证，50-59分的分值区间内为银级认证，60-79分的分值区间内为金级认证，而80分以上的分值区间则为白金级认证。
（2）中国绿色建筑评价体系
（1）2019新版《绿色建筑评价标准》的调整
在《绿色建筑评价标准》GB/T50378-2019中，强调了绿色建筑是在全寿命期内，节約资源、保护环境、减少污染，为人们提供健康、适用、高效的使用空间，最大限度地实现人与自然和谐共生的高质量建筑。
我国各地区在气候、环境、资源、经济发展水平与民俗文化等方面都存在较大差异，而因地制宜又是绿色建筑建设的基本原则，因此对绿色建筑的评价，也应综合考量建筑所在地域的气候、环境、资源、经济和文化等条件和特点。对此，其中一大调整增加绿色建筑基本级。2006 版和 2014 版《标准》均规定了绿色建筑等级为一星级、二星级、三星级。新《标准》在三个星级基础上，新增“基本级”，兼顾了地区情况差异和城乡发展不平衡的问题。
新增绿色住宅工程质量分户验收。主要包括绿色性能验收、全装修质量验收和其他如栏杆、护栏质量等验收。涵盖的范围更为广泛，对开发建设、施工、监理、物业要求更为严格。更有利于绿色建筑的落实。
（2）2019新版《绿色建筑评价标准》分值
绿色建筑评价指标体系由安全耐久、健康舒适、生活便利、资源节约、环境宜居5类指标组成，且每类指标均包括控制项和评分项;评价指标体系还统一设置加分项。
在2019版《标准》中，绿色建筑被划分为基本级、一星级、二星级、三星级4个等级。 一星级、二星级、三星级3个等级的绿色建筑均应满足本标准全部控制项的要求，且每类指标的评分项得分不应小于其评分项满分值的30%;一星级、二星级、三星级3个等级的绿色建筑均应进行全装修，全装修工程质量、选用材料及产品质量应符合国家现行有关标准的规定;当总得分分别达到60分、70分、85分且应满足表4的要求时，绿色建筑等级分别为一星级、二星级、三星级。
4.发展建议
（1）加入对绿色建筑全周期的具体考量，周期性评估
建筑物从规划设计到施工，再到运行使用及最终的拆除，构成一个全寿命期。《标准》中指出对绿色建筑的评估应涵盖该建筑的全寿命周期。现有阶段我国在建筑工程竣工后进行评估，由申请评价方对参评建筑提供全寿命期技术和经济分析。然而在建筑的实际使用中，由于使用方的变化等种种原因，常常会对建筑做出一定的改造，导致技术、设备、材料发生一定程度的变化。但是评估结果并不能根据建筑的变化进行更新，在建筑的全周期考量上，具有一定的滞后性。
在LEED评价体系中，评估并不仅仅在建筑建成时进行。建筑建成后每隔五年都要依照LEED-O+M标准重新进行评估。曾经不是绿色建筑的建筑通过改造也可以成为绿色建筑。在国际上，改造一直是一个热点问题。这和国际趋势具有一定的适应性。
（2）细化评价主体
2019版《标准》以单栋建筑或建筑群为评价对象。在评价时综合考虑建筑结构、室内装修乃至建筑群整体进行评估，由评价方提供工程项目的总体进行评价，这有利于保证评价的系统性和整体性。对于多功能的综合性单体建筑，应按标准全部评价条文逐条对适用的区域进行评价。在改造建筑、临时建筑等建筑类型并没有明确的评价标准，只能根据新建建筑的评级标准予以评估。
LEED评价体系主要针对建筑设计与施工（公共建筑）、室内设计与施工、既有建筑的运营与维护、住宅、社区规划与发展五种对象进行评估。评估对象更加全面，且根据不同的评估对象进行差异性打分。不仅仅是建筑整体，建筑的局部如室内装修也可单独进行评估。
（3）将绿色建筑评价与商业优势与政策优势相关联
我国绿色建筑评价绝大部分都是政策性的，缺少相关的激励性配套政策。《标准》本身不能起到宣传绿色建筑益处的作用。宣传上的缺失让社会群众对于绿色建筑的优势的充分关注，在人民群众没有充分认识到绿色建筑对自身的益处时，就很难自下而上继续推动其发展。LEED评价标准则侧重商业评价，通过鼓励节能和节约资源的建筑物来减轻对环境的压力，并通过增加建筑价值，提高租赁率和降低公用事业成本来节省资金。到2018年，获得LEED认证的建筑直接为美国GDP贡献298亿美元。
号召社会各界广泛参与，推广绿色建筑评价标准。提高民众对绿色建筑认同率高，形成绿色评价星级的建筑更容易出售和出租的理念。一方面，通过鼓励节能和节约资源的建筑物来减轻对环境的压力，并通过增加建筑价值，提高租赁率和降低公用事业成本来节省资金，给予绿色建筑更强的竞争优势。另一方面，增加与绿色建筑评价标准相关联的政策优待，提高高星级绿色建筑在政策层面的优势。
（4）坚持严谨的申请流程，加强绿色住宅标识评价管理。
目前LEED认证的申请方式并不严谨，甚至“不需要任何实地考察和评估”，应让我们引以为戒。LEED认证只需要开发商通过网络递交各项申请材料，只要企业可以证明在实践中确实采用了相应的措施就可以申请。因此，该体系最终认证授予特别看重的其实是一系列的纸面资料，包括证明文件、详细的面积计算比例、实物照片等。而对于能源消耗的审核，需要能源模拟计算报告书、建筑生命周期价值评估报告，以体现节能技术的效果——只要这些材料齐备，就可以获得相应的分数。
在《标准》制定时，首先应规定严格的审核制度，务必保证“建筑绿色”而非“设备”绿色。确保评估的实地审核和民众参与。目前，有关部门正在配套《标准》建立使用者监督机制，此举目的是为了切实保障绿色住宅工程质量，兑现绿色住宅品质性能。深入研究建立建设项目质量可控、使用者可监督的具体措施。对绿色住宅交付验房提出明确要求：验房时提交《住宅质量保证书》等，对绿色住宅的绿色性能和全装修进行查验。
在2015年巴黎气候大会及同年中美气候变化联合声明中，中国承诺到2020年城镇新建建筑中，绿色建筑占比达到50%。中国明确了截止2020年单位GDP的碳减排目标，应该控制在2010年水平的40%-45%。2019新版《绿色建筑评价标准》虽仍有些许不足，但未来可期。相信中国必将在世界绿色建筑发展的历程上做出我们的贡献。
参考文献：
[1]郑昕，周南，冯威，叶青，《从白金预认证到三星级：中美绿色建筑分等评级程序的比较分析》，劳伦斯-伯克利国家实验室、深圳市建筑科学研究院有限公司，2014年
[2]隋馨 ，《澳大利亚 NABERS 与中国 绿色建筑评价对比分析研究 》，河北工业大学，2015年
[3]王虹 蔡晓丽，《绿色建筑评价体系的构建》，《规划与设计》，2019年
[4]王权，《中韩绿色建筑评价标准的对比研究》，西安交通大学，2016年
[5]相关负责人，《住房和城乡建设部标准定额司相关负责人解读新版《绿色建筑评价标准》》，《标准解读》2019年
关键词：绿色建筑评价标准;LEED
1.研究背景与意义
（1）建筑能源的大量消耗
当今时代人类社会正在经历着巨大的变革，社会的不断进步，生产力水平的提高与生产技术的进步带来了便捷的生活，但同时，也带来了能源消耗量的持续升高。建筑行业作为社会发展的重要组成部分，在对于环境的影响中一直处于负面的角色：消耗大量的资源、破坏原有的环境……据欧洲建造师协会测算，建筑在整个生命周期内，约消耗了50%的能源、50%的水资源，40%的原材料，而且50%的空气污染，42%的温室气体效应、48%的固体废物、42%的水污染均来自建筑。在住建部《中国建筑能耗研究报告（2017年）》中显示，我国建筑能耗占社会总能耗的33%。这与党的十九大报告中提出的新时代社会主义生态文明建设的愿景相违背，不符合可持续发展的理念。
（2）绿色建筑评价体系的建立
绿色建筑理念源于20世纪60年代，由美籍意大利建筑师Paola Soleri首先提出了“生态建筑”这一新理念。1990年，由英国建筑研究院（Building Research Establishment，简称BRE）推出了世界上第一个绿色建筑评价體系BREEAM。1995年，美国绿色建筑协会（U.S. Green Building Council，简称USGBC）建立了LEED（Leadership in Energy and Environmental Design）绿色建筑分级评估体系。1998年，由加拿大自然资源部（Natural Resources Canada）发起，19个国家参与制定了GBTOOL绿色建筑挑战评价系统。2000年以后，绿色建筑评价体系在世界范围内越来越受到重视，日本CASBEE、德国DGNB、法国ESCALF、韩国GBCC也相继建立。
我国的绿色建筑起步较晚，目前正处于快速发展的初期。2001年9月，我国发行出版了《中国生态住宅技术评估手册》，这是我国大陆第一部绿色建筑评估性文本，标志着我国绿色建筑评价体系的起步。2003年出版的《绿色奥运建筑评估体系》是我国第一套完整的绿色建筑评估体系。2006年，在借鉴国际经验与总结实践探索的基础上，中国发布了我国第一部《绿色建筑评价标准》GB/T50378-2006。在之后的实践过程中，随着时代的发展与主要矛盾的变化，2006版绿色建筑评价标准也显示出了其不足之处。历经了十多年的“三版两修”，2019年8月1日起，新版《绿色建筑评价标准》GB/T50378-2019开始实施。此次修订旨在全面贯彻落实党的十九大精神，坚持以人民为中心的基本思想，结合我国社会主要矛盾变化，以构建新时代绿色建筑供给体系、提升绿色建筑质量层次为目标，充分结合工程建设标准体制改革要求，改变重技术轻感受、重设计轻运营的模式，扩充绿色建筑内涵，提升绿色建筑品质，形成高质量绿色建筑技术指标体系，并与强制性工程建设规范有效衔接。
2.选择LEED评价体系的原因
（1）中美两国地理环境相似
中美两国均属于世界上领土面积广阔的国家，面积相差仅20多万平方公里。中国和美国均属于北半球国家，维度相似，以温带地区为主。中国气候多变，大陆季风性气候显著，主要为温带季风气候与亚热带季风气候。美国大部分属于温带和亚热带气候，温和湿润。美国境内各个州的自然环境差异较大，且均拥有自己的地形特点与气候特点，在绿色建筑标准上需要考虑不同地区的地理环境的差异，这与中国的地理国情较为相似。
（2） LEED评价体系更具经验
美国绿色建筑的发展始于20世纪90年代初期。LEED （Leadership in Energy and Environmental Design）是美国绿色建筑委员会于1998年颁布实施的绿色建筑分级评估体系，发展至今，绿色建筑评价体系已经较为完备。LEED评价标准综合考虑环境、能源、水、室内空气质量、材料和建筑场地等因素，确保建筑物的实际建造能满足预期的设计和表现。目前在世界各类绿色建筑评估体系中被认为是最有影响力的评估标准，评定标注专业化程度高并且形成完善的链条。
3.中美绿色建筑评价体系比较
（1）美国LEED绿色建筑评价体系
（1）现有的评估系统
LEED现有五大评级系统：LEED-BD+C（建筑设计与施工）、LEED-ID+C（室内设计与施工）、LEED-O+M（运营与维护）、LEED-HOME（住宅评估）、LEED-ND（社区规划与发展评估），适用的建筑类型各不相同。其中BD+C主要适用于新建及重大改造建筑、核心与外壳、数据中心、仓储和物流中心、酒店、医院、1-3层房屋和多户保障住宅;ID+C主要适用于零售、酒店、商业室内空间;O+M主要适用于既有零售空间、现有学校建筑物、现有酒店、现有数据中心、现有仓库与物流中心、现有其他建筑物;HOME主要适用于1-3层多住户住宅与单住户住宅、3层以上多户住宅;ND适用于社会规划和三年内已完成社区。
（2）LEED评级程序与分值
在LEED各个评级程序当中，获得LEED特定认证所需的分值是完全相同的。但是，各个评级程序获得分值的必要条件以及类别可能存在差异。特定分值获得的分数高低（也就是分数权重）是由特定分值项目能够对建筑相关环境造成影响的相对重要性决定的。
LEED认证以及评级程序是基于满分为100分的基础分以及10分附加分用于设计（或者运作）创新以及区域优惠得分项目。在评分细则中，地点与交通16分，场地的可持续发展10分，水资源利用效率11分，能源与大气占比33分，材料和资源13分，室内空气质量6分。整体评分围绕建筑能耗和建筑的可持续发展展开，涵盖土地保护、绿色出行、环保材料、施工污染、建筑用水量、能耗与排放、室内空气质量、噪声与采光方方面面。附加分数分别是创新6分和区域优先事项4分。附加分鼓励项目团队积极寻求创新战略以及或者解决地理性特定环境问题。 在这110分钟，40-49分的分值区间内为合格认证，50-59分的分值区间内为银级认证，60-79分的分值区间内为金级认证，而80分以上的分值区间则为白金级认证。
（2）中国绿色建筑评价体系
（1）2019新版《绿色建筑评价标准》的调整
在《绿色建筑评价标准》GB/T50378-2019中，强调了绿色建筑是在全寿命期内，节約资源、保护环境、减少污染，为人们提供健康、适用、高效的使用空间，最大限度地实现人与自然和谐共生的高质量建筑。
我国各地区在气候、环境、资源、经济发展水平与民俗文化等方面都存在较大差异，而因地制宜又是绿色建筑建设的基本原则，因此对绿色建筑的评价，也应综合考量建筑所在地域的气候、环境、资源、经济和文化等条件和特点。对此，其中一大调整增加绿色建筑基本级。2006 版和 2014 版《标准》均规定了绿色建筑等级为一星级、二星级、三星级。新《标准》在三个星级基础上，新增“基本级”，兼顾了地区情况差异和城乡发展不平衡的问题。
新增绿色住宅工程质量分户验收。主要包括绿色性能验收、全装修质量验收和其他如栏杆、护栏质量等验收。涵盖的范围更为广泛，对开发建设、施工、监理、物业要求更为严格。更有利于绿色建筑的落实。
（2）2019新版《绿色建筑评价标准》分值
绿色建筑评价指标体系由安全耐久、健康舒适、生活便利、资源节约、环境宜居5类指标组成，且每类指标均包括控制项和评分项;评价指标体系还统一设置加分项。
在2019版《标准》中，绿色建筑被划分为基本级、一星级、二星级、三星级4个等级。 一星级、二星级、三星级3个等级的绿色建筑均应满足本标准全部控制项的要求，且每类指标的评分项得分不应小于其评分项满分值的30%;一星级、二星级、三星级3个等级的绿色建筑均应进行全装修，全装修工程质量、选用材料及产品质量应符合国家现行有关标准的规定;当总得分分别达到60分、70分、85分且应满足表4的要求时，绿色建筑等级分别为一星级、二星级、三星级。
4.发展建议
（1）加入对绿色建筑全周期的具体考量，周期性评估
建筑物从规划设计到施工，再到运行使用及最终的拆除，构成一个全寿命期。《标准》中指出对绿色建筑的评估应涵盖该建筑的全寿命周期。现有阶段我国在建筑工程竣工后进行评估，由申请评价方对参评建筑提供全寿命期技术和经济分析。然而在建筑的实际使用中，由于使用方的变化等种种原因，常常会对建筑做出一定的改造，导致技术、设备、材料发生一定程度的变化。但是评估结果并不能根据建筑的变化进行更新，在建筑的全周期考量上，具有一定的滞后性。
在LEED评价体系中，评估并不仅仅在建筑建成时进行。建筑建成后每隔五年都要依照LEED-O+M标准重新进行评估。曾经不是绿色建筑的建筑通过改造也可以成为绿色建筑。在国际上，改造一直是一个热点问题。这和国际趋势具有一定的适应性。
（2）细化评价主体
2019版《标准》以单栋建筑或建筑群为评价对象。在评价时综合考虑建筑结构、室内装修乃至建筑群整体进行评估，由评价方提供工程项目的总体进行评价，这有利于保证评价的系统性和整体性。对于多功能的综合性单体建筑，应按标准全部评价条文逐条对适用的区域进行评价。在改造建筑、临时建筑等建筑类型并没有明确的评价标准，只能根据新建建筑的评级标准予以评估。
LEED评价体系主要针对建筑设计与施工（公共建筑）、室内设计与施工、既有建筑的运营与维护、住宅、社区规划与发展五种对象进行评估。评估对象更加全面，且根据不同的评估对象进行差异性打分。不仅仅是建筑整体，建筑的局部如室内装修也可单独进行评估。
（3）将绿色建筑评价与商业优势与政策优势相关联
我国绿色建筑评价绝大部分都是政策性的，缺少相关的激励性配套政策。《标准》本身不能起到宣传绿色建筑益处的作用。宣传上的缺失让社会群众对于绿色建筑的优势的充分关注，在人民群众没有充分认识到绿色建筑对自身的益处时，就很难自下而上继续推动其发展。LEED评价标准则侧重商业评价，通过鼓励节能和节约资源的建筑物来减轻对环境的压力，并通过增加建筑价值，提高租赁率和降低公用事业成本来节省资金。到2018年，获得LEED认证的建筑直接为美国GDP贡献298亿美元。
号召社会各界广泛参与，推广绿色建筑评价标准。提高民众对绿色建筑认同率高，形成绿色评价星级的建筑更容易出售和出租的理念。一方面，通过鼓励节能和节约资源的建筑物来减轻对环境的压力，并通过增加建筑价值，提高租赁率和降低公用事业成本来节省资金，给予绿色建筑更强的竞争优势。另一方面，增加与绿色建筑评价标准相关联的政策优待，提高高星级绿色建筑在政策层面的优势。
（4）坚持严谨的申请流程，加强绿色住宅标识评价管理。
目前LEED认证的申请方式并不严谨，甚至“不需要任何实地考察和评估”，应让我们引以为戒。LEED认证只需要开发商通过网络递交各项申请材料，只要企业可以证明在实践中确实采用了相应的措施就可以申请。因此，该体系最终认证授予特别看重的其实是一系列的纸面资料，包括证明文件、详细的面积计算比例、实物照片等。而对于能源消耗的审核，需要能源模拟计算报告书、建筑生命周期价值评估报告，以体现节能技术的效果——只要这些材料齐备，就可以获得相应的分数。
在《标准》制定时，首先应规定严格的审核制度，务必保证“建筑绿色”而非“设备”绿色。确保评估的实地审核和民众参与。目前，有关部门正在配套《标准》建立使用者监督机制，此举目的是为了切实保障绿色住宅工程质量，兑现绿色住宅品质性能。深入研究建立建设项目质量可控、使用者可监督的具体措施。对绿色住宅交付验房提出明确要求：验房时提交《住宅质量保证书》等，对绿色住宅的绿色性能和全装修进行查验。
在2015年巴黎气候大会及同年中美气候变化联合声明中，中国承诺到2020年城镇新建建筑中，绿色建筑占比达到50%。中国明确了截止2020年单位GDP的碳减排目标，应该控制在2010年水平的40%-45%。2019新版《绿色建筑评价标准》虽仍有些许不足，但未来可期。相信中国必将在世界绿色建筑发展的历程上做出我们的贡献。
参考文献：
[1]郑昕，周南，冯威，叶青，《从白金预认证到三星级：中美绿色建筑分等评级程序的比较分析》，劳伦斯-伯克利国家实验室、深圳市建筑科学研究院有限公司，2014年
[2]隋馨 ，《澳大利亚 NABERS 与中国 绿色建筑评价对比分析研究 》，河北工业大学，2015年
[3]王虹 蔡晓丽，《绿色建筑评价体系的构建》，《规划与设计》，2019年
[4]王权，《中韩绿色建筑评价标准的对比研究》，西安交通大学，2016年
[5]相关负责人，《住房和城乡建设部标准定额司相关负责人解读新版《绿色建筑评价标准》》，《标准解读》2019年