财政部副部长楼继伟日前关于财政职能的论述及财政发展的新思路颇具新的内涵。
　　“市场－财政”理论
　　楼继伟首先对某些财政倾斜政策提出了疑问，他说：“资源、环境、人力、资本、技术和制度等生产要素的有效组合的实际不平衡，决定了区域经济增长及地区发展的不均衡是难以避免的……中央政府不应该、也不可能长期通过财政赤字的方式对欠发达地区增加投资，以保持经济的增长。否则，将影响财政的可持续性，结果只能增加税收，或扩大政府的债务规模，进而就可能使民间的资金减少，或者使利率提高。反回来，财政的不可持续性，又会影响经济增长的可持续性。不断向欠发达的地区投资，人为完成经济布局是否可行还值得探讨。”
　　楼继伟举日本及意大利为例：日本的北海道曾大搞基建，想吸引大企业去投资，也搞了很多项目，我去过一次，听说基本上是失败的；还有意大利的南部开发，也鼓励企业到那儿投资，但是呢，几乎都是不成功的。
　　他认为，人力及资源从不发达地区流向发达地区不可阻挡，某些地方没有必要强拧着搞倾斜或投资，人才流向发达地区可以提高收入，原来的欠发达地区也因人口结构调整（人口减少）可以提高收入。
　　关于财政职能，楼继伟说：除了完善基础教育，公共安全、国民保障，基础设施等公共服务外，我们财政能干什么？很多省长找我要钱，说是希望加大投资，以缩小地区间的不均衡，我讲这是两码事，今后最优的配置如果不靠市场发挥作用，单指望政府的话，是没有好结果的……公共财政只是弥补市场缺陷，而不能替代市场力量，地区发展的关键是要发挥市场配置的作用，创造发挥市场作用的政策环境。”
　　楼继伟认为，要从依靠财政转向依靠市场，并在市场优化配置的作用下，促进人口流动。就中国的情况而言，促进劳动力要素的合理流动，放宽对民营资本的准入领域的限制，对经济的均衡的作用可能会强一些。他提出，要改革发达地区的户籍管理，改善外地劳工及子女的就学、医疗条件，同时还建议改变国家对土地的使用规划：东部放松土地管制；中部加大粮食生产；西部减少人口承载等。
　　财政不如市场管用
　　清华大学国情研究中心主任胡鞍钢提出：“中国有三大特点，一是中国有两种制度，城市和乡村；二是中国有四个事业，如果把中国31个省、自治区、直辖市放到全世界206个国家，就会发现中国有世界上的高收入地区、上中等收入地区、下中等收入地区和所谓的世界的低收入地区；第三个特点是中国有四个社会，包括农业社会、工业社会、服务业社会和所谓的知识型社会。那么，在这样的基本条件下，我们的公共财政到底能做什么？做得了什么，做不了什么？今后的10年，会不会更加恶化？”
　　对此，楼继伟运用“市场理论”来回答，他说：我所讲到的一个意思就是，好像很多事情都得要财政发挥作用，认为国家的财政包括政府是万能的，实际上，我要说的是必须要有一个市场机制。
　　比如说我们正在搞“村村通”工程，即每个村通水、通路、通电视，其中所花费的成本，如果不让市场发挥作用，让他流动起来，农民真正有权利到收入比较好的地方去定居，我们要实现公共服务的智能化是不可能的，因为国家花不起那个钱。
　　没有市场发挥作用，我们能做到什么？无非只不过给那些比较穷的地方增加一点财力而已。去年财政支出了1．4万亿，支付给地方主要是中西部地区的达7700多亿，投入了这么大的资金，起到了什么应该起的作用？我是怀疑的，怀疑的基础，就是我们没有真正让市场去发挥应有的作用。