论文部分内容阅读
书 名：《新帝国主义时代与中国战略》
作 者：房宁
出版单位：北京出版社 出版时间：2003年6月 定价：23元
参考书籍：赛义德·阿布里什《萨达姆传：报复政治学》
Bloomsbury，2000，约19美元（还没有中文版）
没回国还留在中东的时候，我犯了一个大错误，就是对伊战进行了表态。当我在分析伊拉克专制统治形态特殊并且残暴的同时，我又对美国的新帝国主义政策表示了反感。这在欧洲和中东自由主义分子中，是一种很正常的观点。而我的错误就在于，我帖子的读者既不是大卫也不是阿布，而是中国人。在中国的语境中，已经习惯好人好到底，坏人坏透顶的模式了，“反美就是挺萨”，我立刻被人视为某种喉舌的同路人，所有反战的声音，都被认为是受到错误宣传之后的可怜反应。
我当时有种深深的悲哀，为什么那些我平素尊重的学者竟然那么简单地向右转，毫无保留地相信美国政府所说所讲，甚至有人认为，连《纽约时报》这种报纸都是堕落得不行的左倾产物。我去过巴格达，也直接听过国际原子能机构伊拉克核查小组的负责人介绍整个核查经过，按照他们的说法，这个核查过程是该机构有史以来惟一一个无限拨款的项目，要多少钱有多少钱，但是却充满了戏剧色彩，反复被利用。该负责人告诉我，所有鲍威尔指出的伊拉克核武证据在专业角度上看都是可笑的。而我们的自由派学者竟然在伊战前后，毫无保留地支持美国的说法，当时我就问，这样把自己和那帮牛仔绑在一起，不危险吗？不知道现在那些挺战的中国自由派学者，如何面对目前英国和美国的情报门风波。
不过虽然布莱尔也是战争鼓动者，我却很欣赏他前后的一贯逻辑和作为，让我反战却支持布莱尔提出的问题。他在战前说，对于这样一个专制政权，难道我们只能什么都不做？他在战后说，推翻这样的专制政权就是理由本身，即便战争错误，历史也会原谅。布莱尔的后面，是英国版本的新帝国主义，充满了理想的光芒。民主是这个新帝国疆土的范围，将士为保卫帝国民主，拓展帝国外民主而战。
但是布什一演讲，我这个从小受到爱国主义教育的中国人都觉得肉麻想吐。布什的这个美国版本的新帝国主义有太深的被“9·11”击伤的影子，伤到有点癫狂，帝国就是我们（美国和美国的朋友），一切的一切都是为了保护我们的安全而战，至于民主，只是饰物而已。只要是我们的人，继续专制吧，军人独裁都可以，因为美国的安全超越民主理想。
这些就是施特劳斯徒弟们演绎的新帝国图景的两面，这样的新帝国让人百感交集，短时间还无法做出公允评价。一方面，萨达姆倒台，巴以和谈重续，非洲进入帝国视野；但另一方面，美国却越来越紧张、不安全，以暴制暴的逻辑产下的到底是什么还真无法判断。
在这个方面，显然中国自由派学者学习有点放慢，无法对这个新帝国主义做出及时回应，甚至有人还认为这是左派造出来蒙人的。左派谱系的学者房宁却率先推出了对伊战和新帝国主义的反思，赶出了《新帝国主义时代与中国战略》。
不过，就我看来，房宁书中说的新帝国主义，还是经济殖民的老帝国主义，这和事实显然有出入，书中很多判断还是运用马克思主义的政治经济学分析方法，这让布什看了肯定觉得没骂到点子上，他也许用简单理由就能辩驳：巴以和非洲对美国没有经济好处，但却被纳入新帝国的视野；房宁认为中国是美国下一个目标之一，事实上任何帝国保卫战，都不会有中国，很简单，中国在帝国之外，也不是帝国的现实威胁。这点，美国的主流政治学者都给了背书。中国的战略，与其说是应对新帝国的威胁，还不如去担心不要离帝国太远、以至于不再有资格玩国际游戏。朝鲜这方面就很有“智慧”：宁愿成为美国的威胁，也要进入帝国视野。
作 者：房宁
出版单位：北京出版社 出版时间：2003年6月 定价：23元
参考书籍：赛义德·阿布里什《萨达姆传：报复政治学》
Bloomsbury，2000，约19美元（还没有中文版）
没回国还留在中东的时候，我犯了一个大错误，就是对伊战进行了表态。当我在分析伊拉克专制统治形态特殊并且残暴的同时，我又对美国的新帝国主义政策表示了反感。这在欧洲和中东自由主义分子中，是一种很正常的观点。而我的错误就在于，我帖子的读者既不是大卫也不是阿布，而是中国人。在中国的语境中，已经习惯好人好到底，坏人坏透顶的模式了，“反美就是挺萨”，我立刻被人视为某种喉舌的同路人，所有反战的声音，都被认为是受到错误宣传之后的可怜反应。
我当时有种深深的悲哀，为什么那些我平素尊重的学者竟然那么简单地向右转，毫无保留地相信美国政府所说所讲，甚至有人认为，连《纽约时报》这种报纸都是堕落得不行的左倾产物。我去过巴格达，也直接听过国际原子能机构伊拉克核查小组的负责人介绍整个核查经过，按照他们的说法，这个核查过程是该机构有史以来惟一一个无限拨款的项目，要多少钱有多少钱，但是却充满了戏剧色彩，反复被利用。该负责人告诉我，所有鲍威尔指出的伊拉克核武证据在专业角度上看都是可笑的。而我们的自由派学者竟然在伊战前后，毫无保留地支持美国的说法，当时我就问，这样把自己和那帮牛仔绑在一起，不危险吗？不知道现在那些挺战的中国自由派学者，如何面对目前英国和美国的情报门风波。
不过虽然布莱尔也是战争鼓动者，我却很欣赏他前后的一贯逻辑和作为，让我反战却支持布莱尔提出的问题。他在战前说，对于这样一个专制政权，难道我们只能什么都不做？他在战后说，推翻这样的专制政权就是理由本身，即便战争错误，历史也会原谅。布莱尔的后面，是英国版本的新帝国主义，充满了理想的光芒。民主是这个新帝国疆土的范围，将士为保卫帝国民主，拓展帝国外民主而战。
但是布什一演讲，我这个从小受到爱国主义教育的中国人都觉得肉麻想吐。布什的这个美国版本的新帝国主义有太深的被“9·11”击伤的影子，伤到有点癫狂，帝国就是我们（美国和美国的朋友），一切的一切都是为了保护我们的安全而战，至于民主，只是饰物而已。只要是我们的人，继续专制吧，军人独裁都可以，因为美国的安全超越民主理想。
这些就是施特劳斯徒弟们演绎的新帝国图景的两面，这样的新帝国让人百感交集，短时间还无法做出公允评价。一方面，萨达姆倒台，巴以和谈重续，非洲进入帝国视野；但另一方面，美国却越来越紧张、不安全，以暴制暴的逻辑产下的到底是什么还真无法判断。
在这个方面，显然中国自由派学者学习有点放慢，无法对这个新帝国主义做出及时回应，甚至有人还认为这是左派造出来蒙人的。左派谱系的学者房宁却率先推出了对伊战和新帝国主义的反思，赶出了《新帝国主义时代与中国战略》。
不过，就我看来，房宁书中说的新帝国主义，还是经济殖民的老帝国主义，这和事实显然有出入，书中很多判断还是运用马克思主义的政治经济学分析方法，这让布什看了肯定觉得没骂到点子上，他也许用简单理由就能辩驳：巴以和非洲对美国没有经济好处，但却被纳入新帝国的视野；房宁认为中国是美国下一个目标之一，事实上任何帝国保卫战，都不会有中国，很简单，中国在帝国之外，也不是帝国的现实威胁。这点，美国的主流政治学者都给了背书。中国的战略，与其说是应对新帝国的威胁，还不如去担心不要离帝国太远、以至于不再有资格玩国际游戏。朝鲜这方面就很有“智慧”：宁愿成为美国的威胁，也要进入帝国视野。