【摘 要】
：
为了切实解决司法实践中“立案难”的问题，推进国家的法治建设，党的十八届四中全会提出了对法院的案件受理制度进行改革的建议，以立案登记制代替了之前的立案审查制。但是在实践中，社会各方对立案登记制的理解以及其本身的适用均出现了一些问题。因此，本文力图在对我国民事诉讼立案登记制进行详细分析的基础上，对其进一步的完善发展提出建议。
论文部分内容阅读
为了切实解决司法实践中“立案难”的问题，推进国家的法治建设，党的十八届四中全会提出了对法院的案件受理制度进行改革的建议，以立案登记制代替了之前的立案审查制。但是在实践中，社会各方对立案登记制的理解以及其本身的适用均出现了一些问题。因此，本文力图在对我国民事诉讼立案登记制进行详细分析的基础上，对其进一步的完善发展提出建议。
其他文献
民法典全称为《中华人民共和国民法典》，是新中国第一部以法典命名的法律，在我国法律体系中占据着重要地位。民法典坚持以人为本理念，在人身权、财产权等方面进行了详细规定，更好为人民生活服务，发挥出法律的作用。文章就民法典合同编的重要发展和创新进行探讨，有一个更加深入的了解。
根据我国现行法律规定及司法实践，法院作为审判机关，仍有可能被卷入诉讼而成为案件当事人。无论从司法实践角度，还是从制度价值层面看，这都会严重损害法院的权威性和公信力。故应从源头即制度设计上避免法院被卷入诉讼：一是为法院做好后勤服务保障工作，避免法院参与民事活动；二是将审判以外的职能从法院分离出去，避免法院成为侵权主体；三是积极推进劳务派遣制度，避免法院被卷入劳动争议纠纷；四是修改我国刑法，将法院排除在单位犯罪主体之外；五是厘清法院的行为与法院工作人员的行为，完善法院纠错保障机制。
随着人工智能技术的不断成熟，人工智能技术成为各领域备受追捧的技术，司法机关作为维护国家社会安全稳定的重要部门，利用科学化手段解决现实问题，对于推动智慧司法工作具有重要的意义。智慧检务是一项全局性、战略性、基础性工程，从2015年，最高人民检察院曹建明检察长首次提出了“智慧检务”以来，最高人民检察院和各省市级人民检察院都积极投入到技术研究和系统开发中，虽然取得了一定的成果，但是也暴露出一系列的问题，可能阻碍智慧检务高质量可持续的发展。
当前我国刑事诉讼法研究中，多数学者缺乏对职权主义与当事人主义概念的应有认知，而错误地将职权主义与当事人主义界定为两个对立的诉讼模式。本文尝试通过语义分析和对其历史发展、制度功能的考察，重新定义区分职权主义与当事人主义的内涵。本文认为，职权主义与当事人主义并非截然对立，而是在价值取向和诉讼构造上有所区别，正确认识并定义两种模式，对我国刑事诉讼法律移植具有重要的意义。
《民法典》作为中国第一部统一民事法律规范的法典，承载着千千万万百姓的夙愿。物权编的立法宗旨是物尽其用，核心要义是保护财产，第三百六十六条首次将居住权纳入民法保护，是践行党的十九大报告中确立的目标“让全体人民住有所居”的体现。居住权制度是将个人利益与社会公共利益的创新结合，将其纳入《民法典》保护，弘扬了社会主义核心价值观，体现了积极向上的正能量。
以“案-件比”为核心的案件质量评价体系，实际上是检察机关办案效率、办案质量的“晴雨表”，是一种以人为中心的司法质效GDP，是国家司法资源是否得到最大限度优化配置的直观反映，直接关系到办案的政治效果、社会效果、法律效果和当事人对司法机关办案水平和效率的切身感受，案-件比这一核心评价指标的运用将激励检察机关不断提高办案质效，以最小的社会总成本来实现公平正义的目标。
宪法与行政法存在区别和联系，基于法律保留原则分析两项法律的权利内容、职权范围，为立法权限设定提供依据，进而全面维护公民合法权益。宪法与行政法适时完善，能够保证国家权力的平衡状态，为执法工作提供切实可行的指导。本文首先介绍法律保留原则概念，针对宪法、行政法中的法律保留原则内涵具体分析，接下来总结法律保留原则实践意义及在行政领域的具体应用，最后重点探究宪法与行政法中法律保留原则的异同点。
目前，我国正积极主动地进行民主化、法治化建设，为开展法治化建设奠定坚实基础。因此，加强中国特色社会主义法学理论体系研究具有较为深远的现实意义。也可以将中国特色社会主义法学理论体系理解为在我国中华传统文化与当代法制紧密结合基础上而产生的社会主义法学管理体系。相关部门应对法纪建设加以重视，严格遵守法纪法规，对中国特色社会主义法学理论体系深入探究，为社会稳定发展提供保障。
法学界长期以来一直致力于提高人们对法治的认识，虽然我们赞成注重各国各民族乃至各地区法律实践的特殊性，也注意到法律实践的过程一般同时也是各种规范的协商、对话、磨合的过程，但对法律实践中的理性因素的确信，使我们认为：当代中国立法和法理学的主要使命仍在于推动法制建设和社会进步的互动。对法律的普遍性、确定性、合理性以及制定法的实际有效性的怀疑固然有其根据，但并不足以否定制定法的权威性。在我们看来，在一个寻求变革的社会中，树立法律的权威是极其重要并刻不容缓的。
刑法第25条规定了共同犯罪的概念，并把共同犯罪“界定”在共同故意的范畴之内，这符合传统“四要件”理论的定罪思路，但随着阶层犯罪理论的发展，混合式整体认定共同犯罪已不能满足司法实践和理论发展的需要，故有必要在刑法教义学的框架下进一步加深对共同犯罪概念解释的理解。