论文部分内容阅读
摘 要：英国大学拨款委员会（UGC）的建立和发展是英国高等教育史上的重要事件。作为大学与政府之间的“缓冲器”，英国大学拨款委员会充分发挥了其桥梁性、保障性和公平性的特征。我国可以借大学拨款鉴委员会的成功之处，积极筹措第三方管理评价机构，扩大大学的自治权、协调大学与政府之间的关系，促进我国大学的更好发展。
关键词：拨款委员会；大学；大学与政府的关系
大学拨款委员会：（University Grants Committee）简称UGC于1919年成立至1989年被大学基金委员会取代。前后70年间为当时的英国高等教育做出了重要贡献。
一、英国大学拨款委员会的确立及发展
1918年11月23日，来自大不列颠各大学、大学学院和伦敦医学校的代表们与政府进行了正式的会晤。这一次会晤的成功直接促成了大学拨款委员会（UGC）的确立。1919年6月，英国的大学拨款委员会正式成立。
大学拨款委员会从1919年成立至1989年被大学基金委员会取代，中间经历了发展变化与发展至衰败。其中，第二次世界大战之后，英国国内经济受到重创，同时在《1944年教育法》的影响下，大学拨款委员会也做出了相应的变化调整：一方面，是拨款范围的调整、委员人数的增加；另外一方面是拨款方式的调整，即“1947—1952年间，大学拨款委员会决定以戴帽拨款（earmarked grants，即指定用途的拨款体制）的形式支持特殊学科领域的发展，这一部分经费大约占到了总分配款项的30%”但是这种拨款方式因为影响了大学的整体计划安排，占用了总体性拨款而受到了大学的抵制和抗议，在压力之下，大学拨款委员会不得不在1952年废除了戴帽拨款制度用以平息大学的不满情绪。20世纪60年代以后，战后婴儿潮来临，英国初等教育中等教育都得到发展，高等教育却相对滞后。1963年《罗宾斯报告》发表呼吁对高等教育重视的提高，也引发了政府对拨款委员会的巨额投资，通过供拨款委员会调配，用以支持英国高等教育的建設及发展。同时，1964年以后，拨款委员会的管理权由财政部转移到了政府新成立的教育与科学部统一管辖。此后，大学拨款委员会一路发展中，所涉及到的大学事务范围越来越广，所需人员越来越多，而且拨款制度时有调整。在70年的发展过程中，它由一个原本中立性质的为政府建言献策、为大学提供财力支持的咨询性组织，逐步加大了对大学各项事务的干预，越来越多地介入到大学的管理之中，从而使大学逐步失去完全自治的权利，大学拨款委员会本身作为中立的“缓冲器”的作用也逐步丧失，使它最终结束了自身的使命并于1989年退出了历史的舞台。
二、英国大学拨款委员会的特征
（一）桥梁性
大学拨款委员会成立之后，改变了国家政府与高等学府之间的距离与关系，政府开始对全国范围内的大学进行有目的有组织的资助，这是对大学发展提供的有力支持与保障；并且大学拨款委员会作为一个缓冲器的中间组织，最大限度的保持大学的自治与学术自由，并对大学起到一定的监督作用。
（二）保障性
以往大学的资金来源主要是包括学生的学费以及个人的捐赠，非常不稳定，如遇到战争情况更是入不敷出。严重的资金缺口和不稳定的入账在大学拨款委员会成立后，都有很大的改观。大学拨款委员会的拨款最初为每五年进行一次，被称为“五年期拨款制度”这样的拨款制度 ，以五年为一个周期提供资金拨款，这就可以为各个大学建设有较长期的规划安排提供稳定保障。
（三）公平性
大学拨款委员会为高等教育提供资金支持，它一直秉持着公平公正的做法。委员会对大学提供的财政需求进行审批，除了要核对大学所提供的纸质材料意外，还会派专员去各个大学进行实景实地地考察评估，力求做到对大学财政实际情况和需求做到全面而准确的了解，以给出公正公平的判断以及专业准确的评估，以此为依据为政府提供公正合理的建议。
三、对我国政府与高校关系的启示与借鉴
一方面，与英国大学比较，我国大学并没有过完全自治的情况，从我国大学成立之始，就受到政府所管理和控制，大学与政府的关系一直是由政府为主导的。“我国的大学长期以来依靠政府的计划和行政管理在办学，其弊端显著。但即使国家明确地提出大学享有办学自主权以后，大学在其办学过程中仍显得顾虑重重。”由于长期的计划管制，使得大学的自主权不能有效实施。而国家改变此状况，力图增大扩大大学的自主权增强大学自我管理和发展时，又受到历史的局限。
另一方面，我国的国家性质是社会主义，国家发展从计划经济逐步转化到市场经济，中间经历了一段过程与改革。而传统资本主义国家政府与大学关系中一直存在掺杂着市场这一重要因素。欧美大学发展，特别是研究型大学，在政府提供的财政支持之外，还通过对市场的探究和科技的研发得到一定的资金供自身发展。这也在一定程度上丰富了大学的资金来源，更有利于大学更好地行使自治权。而相比较，我国大学仍是以国家政府提供的资金支持为主要来源，与市场的衔接和沟通并不紧密。
综上，我国大学与政府关系的发展可以借鉴英国大学拨款委员会这一中介组织形式，用以协调大学与政府之间的关系。如果能充分考虑市场需求，倚靠社会的力量成立第三方的管理评价机构，用以协调管理大学事务、为大学建设和发展提供资金调配和物质支持，并且能够联系各方将从政府或社会所得的有限资源进行合理化再分配，这样能够最大限度地利用现有资源，并能够进行长远的全盘发展。
参考文献
[1]骆栋岩.英国大学拨款委员会历史研究[D].华东师范大学，2001：27.
[2]王莉华.中英高等教育绩效拨款[M].杭州：浙江大学出版社，2008：152.
[3]韩映雄.政府与大学关系的历史考察及启示[J].现代大学教育，2004（3）：35.
关键词：拨款委员会；大学；大学与政府的关系
大学拨款委员会：（University Grants Committee）简称UGC于1919年成立至1989年被大学基金委员会取代。前后70年间为当时的英国高等教育做出了重要贡献。
一、英国大学拨款委员会的确立及发展
1918年11月23日，来自大不列颠各大学、大学学院和伦敦医学校的代表们与政府进行了正式的会晤。这一次会晤的成功直接促成了大学拨款委员会（UGC）的确立。1919年6月，英国的大学拨款委员会正式成立。
大学拨款委员会从1919年成立至1989年被大学基金委员会取代，中间经历了发展变化与发展至衰败。其中，第二次世界大战之后，英国国内经济受到重创，同时在《1944年教育法》的影响下，大学拨款委员会也做出了相应的变化调整：一方面，是拨款范围的调整、委员人数的增加；另外一方面是拨款方式的调整，即“1947—1952年间，大学拨款委员会决定以戴帽拨款（earmarked grants，即指定用途的拨款体制）的形式支持特殊学科领域的发展，这一部分经费大约占到了总分配款项的30%”但是这种拨款方式因为影响了大学的整体计划安排，占用了总体性拨款而受到了大学的抵制和抗议，在压力之下，大学拨款委员会不得不在1952年废除了戴帽拨款制度用以平息大学的不满情绪。20世纪60年代以后，战后婴儿潮来临，英国初等教育中等教育都得到发展，高等教育却相对滞后。1963年《罗宾斯报告》发表呼吁对高等教育重视的提高，也引发了政府对拨款委员会的巨额投资，通过供拨款委员会调配，用以支持英国高等教育的建設及发展。同时，1964年以后，拨款委员会的管理权由财政部转移到了政府新成立的教育与科学部统一管辖。此后，大学拨款委员会一路发展中，所涉及到的大学事务范围越来越广，所需人员越来越多，而且拨款制度时有调整。在70年的发展过程中，它由一个原本中立性质的为政府建言献策、为大学提供财力支持的咨询性组织，逐步加大了对大学各项事务的干预，越来越多地介入到大学的管理之中，从而使大学逐步失去完全自治的权利，大学拨款委员会本身作为中立的“缓冲器”的作用也逐步丧失，使它最终结束了自身的使命并于1989年退出了历史的舞台。
二、英国大学拨款委员会的特征
（一）桥梁性
大学拨款委员会成立之后，改变了国家政府与高等学府之间的距离与关系，政府开始对全国范围内的大学进行有目的有组织的资助，这是对大学发展提供的有力支持与保障；并且大学拨款委员会作为一个缓冲器的中间组织，最大限度的保持大学的自治与学术自由，并对大学起到一定的监督作用。
（二）保障性
以往大学的资金来源主要是包括学生的学费以及个人的捐赠，非常不稳定，如遇到战争情况更是入不敷出。严重的资金缺口和不稳定的入账在大学拨款委员会成立后，都有很大的改观。大学拨款委员会的拨款最初为每五年进行一次，被称为“五年期拨款制度”这样的拨款制度 ，以五年为一个周期提供资金拨款，这就可以为各个大学建设有较长期的规划安排提供稳定保障。
（三）公平性
大学拨款委员会为高等教育提供资金支持，它一直秉持着公平公正的做法。委员会对大学提供的财政需求进行审批，除了要核对大学所提供的纸质材料意外，还会派专员去各个大学进行实景实地地考察评估，力求做到对大学财政实际情况和需求做到全面而准确的了解，以给出公正公平的判断以及专业准确的评估，以此为依据为政府提供公正合理的建议。
三、对我国政府与高校关系的启示与借鉴
一方面，与英国大学比较，我国大学并没有过完全自治的情况，从我国大学成立之始，就受到政府所管理和控制，大学与政府的关系一直是由政府为主导的。“我国的大学长期以来依靠政府的计划和行政管理在办学，其弊端显著。但即使国家明确地提出大学享有办学自主权以后，大学在其办学过程中仍显得顾虑重重。”由于长期的计划管制，使得大学的自主权不能有效实施。而国家改变此状况，力图增大扩大大学的自主权增强大学自我管理和发展时，又受到历史的局限。
另一方面，我国的国家性质是社会主义，国家发展从计划经济逐步转化到市场经济，中间经历了一段过程与改革。而传统资本主义国家政府与大学关系中一直存在掺杂着市场这一重要因素。欧美大学发展，特别是研究型大学，在政府提供的财政支持之外，还通过对市场的探究和科技的研发得到一定的资金供自身发展。这也在一定程度上丰富了大学的资金来源，更有利于大学更好地行使自治权。而相比较，我国大学仍是以国家政府提供的资金支持为主要来源，与市场的衔接和沟通并不紧密。
综上，我国大学与政府关系的发展可以借鉴英国大学拨款委员会这一中介组织形式，用以协调大学与政府之间的关系。如果能充分考虑市场需求，倚靠社会的力量成立第三方的管理评价机构，用以协调管理大学事务、为大学建设和发展提供资金调配和物质支持，并且能够联系各方将从政府或社会所得的有限资源进行合理化再分配，这样能够最大限度地利用现有资源，并能够进行长远的全盘发展。
参考文献
[1]骆栋岩.英国大学拨款委员会历史研究[D].华东师范大学，2001：27.
[2]王莉华.中英高等教育绩效拨款[M].杭州：浙江大学出版社，2008：152.
[3]韩映雄.政府与大学关系的历史考察及启示[J].现代大学教育，2004（3）：35.