鉴于春运期间火车票销售的整体效率由定价、炒票、销售三个方面因素共同决定，将其人为割裂进行分析显然是不全面的。所以，笔者试图系统地研究定价、炒票、销售三者之间的内在联系以及它们对社会效率的影响，并以此为基础提出解决炒票现象的设想和建议。并针对春运火车票"一票难求"这一突出矛盾，从几大视角并结合社会现象进行了分析，提出市场机制的引入有助于解决上述问题，有利于铁路部门重新界定其行为边界。
　　价格是经过自由交易所形成的价格，称为市场价格。但是，市场价格并不是价格唯一的决定方式，在现实生活中，还有其他因素决定着价格，如：政府管制、暴力、欺骗等。其中，政府管制是一种主要的价格决定方式。
　　一、春运火车票供求情况分析
　　在春运期间，对国营企业——铁路来说客运不单是经济行为，在很大程度上是必须不惜经济代价完成的社会任务。从这几年看，铁路运输每年春运期间都处于饱和状态，甚至超饱和状态。供给已经增加到极限，基本无弹性可言，即春运期间铁路客运供给曲线是完全无弹性的。这时供给量虽然要比平时高很多，但已无增加的可能。
　　二、春运火车票的炒卖问题
　　有学者认为，炒票行为源自车票定价过低所造成的车票供不应求。但“五一”、“国庆”这些长假时的火车票也很紧张，却较少有人在这时炒票，加价幅度也相对小很多。这是因为产生炒票行为的另一關键因素是需求弹性。长假时的火车票需求主要来自旅游需要。旅游属于奢侈品，需求弹性大，旅客可承受的加价幅度小。而春运时的火车票对很多人而言是必需品，需求几无弹性可言，旅客能够承受很大幅度的加价。可见，贩票子的利润空间还有很大一部分是由需求弹性决定的。
　　车票加价，将旅客消费者剩余全部转换为自己的收入。经过实地调查，笔者发现黄牛们在实际操作中并没有采取完全差别价格的方式售票，这是因为一个城市不可能只有一个票贩子，票贩子集团之间也存在市场竞争。如果票贩子的定价过高，旅客就会去别的票贩子手中购票。实际上，票贩子是以第二差别价格的方式来销售火车票的，且车票加价随开车时间的接近而逐步减少。
　　三、从春运火车票价格看管制价格
　　由此可见，价格管制实质是一种竞争管制，是一种静态的、个体的产品价格改变，而替代品的价格不变。因此，管制价格的改变，会对需求和供给产生影响，形成“需求效应”和“供给效应”。“需求效应”是指某物品管制价格降低、其他替代品价格不变，会导致该物品的需求增加；“供给效应”是指某物品的管制价格降低，其他替代品的价格不变，会导致该物品的供给减少。管制价格变动引起的“需求效应”和“供给效应”变动。管制价格会导致需求和供给曲线的平移，移动后的均衡点还要视供求变动情况来决定。价格对供求起作用的情况只是在政府直接管制价格的情况下，这种情况是一种静态分析，因为同期其他替代品的竞争价格不变。这与传统的价格理论非常相似，但有本质的不同。
　　在春运期间，人们都希望回家过年，火车是人们远途交通的主要方式，而火车的运输能力不能满足春运期间的需求上涨。因此，有的经济学家提出火车票应该涨价。支持提价的经济学家，认为提价的原因是春运期间火车的需求增加而供给不变，那么按照价格理论，票价应该上涨，有利于资源合理使用，使那些最想回家的人可以回家过年。这些经济学家只分析了问题的一个方面，问题的另一个方面是需求增加，供给为什么不能同步增加？这些经济学家会说短期的供给成本增加太高，无法很快提高列车运力，因此无法从供给方面解决这个问题。但真正的解决办法是，充分竞争才是解决之道，需求者要竞争，竞争的结果是提高票价，同样，供给者也需要竞争。
　　四、解决炒票现象的设想和建议
　　目前，铁路部门已经在春运期间增加临时列车，并且，国家也在开始兴建高速列车，以提高运力。但是，这些做法还远远不够。如果列车的供给是有竞争的，可以在不增加运输设施的基础上，实现两个方面的竞争：（1）客运和货运竞争，在春运期间，减少货运列车数量，增加客运列车数量；（2）铁路和列车分家，各地的铁路（轨道）和车站由各地的公司独立经营，列车的运营由各个列车公司独立运营，如同机场和航空公司的关系，这样，在供给方面的竞争才会形成。一些经济学家只考虑需求者竞争，为什么不考虑供给者竞争？提价只会使一部分人不能回家过年，这个结果显然违背大众的利益，也违背政府管理的初衷。简单的火车票提价，显然不是解决问题的最好办法。
　　听证会不可能真实反映市场需求的情况，通过价格听证会设定的票面价格会低于市场均衡价格。这造成了每年火车票的供需失衡，大量的社会资源浪费在对低价票的获得与分配上。市场通过“排队成本”或“权力租金”自发地把价格抬高，令腐败者和票贩子受益，结果可能是消费者利益不增反减。既然是这样的话，那还不如让国企铁路获得这笔收入，然后政府再把这笔收入用于提高国民福利。因此，无论是为了“效率”还是为了“公平”，政府都可以考虑取消对铁路客运的价格管制。（作者单位为湖北省鄂南高级中学高三3班）