论文部分内容阅读
摘 要：迄今为止，德福关系一直受到伦理学界的普遍关注。如何制定绝对有效的道德哲学，追求、创造幸福的人生，解决德福之间的对立关系，同时将德福进行统一？对于这一问题中外的思想家分别从各自的角度进行阐述，但是依然没有从根本上解决问题。
关键词：德性;幸福;德福一致
随着改革开放的不断深入，我国在经济方面实现了跨越式发展，取得的成绩得到世界的认可和关注。但是，在市场经济环境下，受经济利益的驱使，人们的道德观念出现缺失，价值取向出现沦丧，进而引发一系列的贪污腐败现象，并且这种现象出现愈演愈烈的趋势，造成这种现象的成因主要与人们的幸福观有关。在日常工作生活中，一些人将幸福视为自己实践行为的最高准则，并将物质作为人生目的，在这种情况下，德性逐渐被弱化。所以，研究分析德福关系具有重要意义。
1 何为德性幸福
“德性”概念在西方哲学和伦理学中被普遍关注。“德性”的含义在不同的文化中有着不同的定义，据学者考证结果显示，“德性”在德文中是指“能力”，在英文中是指“力量”。有人把德性解释为作为向善的“品质”，有的解释为作为确保成功的品质，有的解释为作为去恶的品质，还有的解释为作为“能力”和“力量”、作为“手段”或“习惯”、作为“感情”或“欲望”、作为获得性人类品质。简言之，德性就是一种良好的品德。通过对各种德性观进行分析可以看出，这些观念并没有给出德性概念。
什么是幸福？对于这一问题，受时代、条件、环境等因素的影响和制约，人们给出幸福的答案也存在一定的差异性。在社会生活中，对幸福的理解和感受，一方面随着社会、经济、文化等条件的变化，幸福也会发生一系列的变化，另一方面随着个人标准的变化，幸福也会出现变动。康德说：“不幸的是幸福的概念是如此模糊，以致虽然人人都在想得到它，但是，却谁也不能对自己所决意追求或选择的东西，说得清楚明白、条理一贯。”①对于幸福的含义，虽然存在一定的模糊性，但是从语义方面进行分析，幸福的含义还是相对较为明确的。从本质上来说，真正的幸福不是享乐主义，也不是禁欲主义，而是有益于个人成长与社会和谐，只有这种幸福才能称得上是积极的幸福。
2 德性幸福自身的辩证关系
对于幸福与道德之间的关系，一直受到伦理学家的关注，对于两者之间的关系，学者们给出不同的解读，其中，一种观点认为幸福是道德的基础和目的，只要具备德行，那么就能获得幸福，这种观点被称为经验主义幸福论;另一种观点认为道德与感性欲望无关，道德更侧重理性。道德和幸福实现在于人的内在理性和外在感性的统一实现。
从德性幸福的角度来看，德福之间存在直接的同一性，其中，德性本身就是一种幸福，通常不受外在环境的影响和制约。在日常的工作生活中，道德本身就是一种幸福的源泉，这种幸福不受享受、掠夺等因素的影响。②从结构组成的角度来看，德性本身就是构成幸福的重要部分。通常情况下，德性带来的幸福都是内在的，并且带来的内心愉悦与欢乐都具有长效性特征。
从客观上来说，德性与幸福之间的冲突，一般体现为人与人、个人与自我之间的冲突。在人的内心深入，一方面存在公共利益的理念，另一方面也存在追求个人利益的观念。对于个人来说，可能喜欢道德的善，但是有时做出违反道德的行为。德性不仅给人带来快乐幸福感，同时也会给人带来吃亏感，这种相互对立的心理结构在一定程度上引发了德福冲突。但是，对于个人来说，人生经历、道德知识的欠缺等道德心理的不完善也会导致德福冲突。
3 德性幸福的反思
在对众多论理学家德福关系思想的学习、研究中，对亚里士多德、康德兩位哲学家的德福思想研究则是重点。亚里士多德通过将德性与幸福进行结合，在一定程度上奠定了德性幸福论的基础，同时为我们理解德福关系指明方向，并且，亚里士多德比较客观地给出了幸福的定义，让我们从整体对幸福有了更为真实的理解。康德在其道德哲学中提出的德福关系理论既是对前人思想的综合，又为现代西方伦理学开辟了新的源头。德性和幸福在康德看来是一种先天综合的关系。通过学习和思考两位哲学家的理论，从而反思他们观点的不足和缺陷对我们当今社会有着重要意义。
首先，亚里士多德的幸福观存在阶级局限性。他指出人存在一定的社会性，这种理解导致其没有从人的社会关系，尤其是经济关系、阶级关系的角度对人的真正属性进行剖析解读，进而对幸福论的深刻性、全面性产生不同程度的影响。对于幸福的理解，亚里士多德认为这是一种合乎德性的活动，只要人做有德性的事，那么就可以获得相应的幸福，在所有德性中，公正又是最高的德性。但是，这种公正不是以人的平等为基础，亚里士多德认为拥有中等财富的人是最幸福的。因此，最好的政治社会是由中等阶级公民组成的社会。对于不同人幸福体验的差异性，亚里士多德并没有科学地解释人与人之间的最大利益关系，而是妄图通过人的不平等去求得社会的稳定与发展。而事实上，不同阶级、不同行业，对于幸福与道德的感受都有所不同。从本质上来说，经济关系决定着人与人之间的关系，对于这一点，亚里士多德认识的还不够深刻，对此也就不能解决幸福的大众化问题，在这种情况下，使得他的幸福观存在一定的阶级性。
其次，亚里士多德注重沉思的幸福，进而导致幸福带有一种神秘色彩。对幸福的理解，亚里士多德认为是合乎德性的活动，并且这种活动具有一定的现实性，所以亚里士多德认为最大的幸福就是合乎最高德性的现实活动，而思辨活动是合乎最高理性的现实活动，同时这也是一种利用知识的理智活动，并且这也是人类特有的活动。所以亚里士多德认为思辨就是最大的幸福。沉思作为一种最高的幸福，大众一般很难获得，这种幸福只有少数哲学家才能获得。亚里士多德把幸福限制在少数人范围，而普通社会大众被忽视，造成幸福缺乏普遍性。
最后，亚里士多德过分强调个体幸福与城邦幸福的统一。对幸福的理解，亚里士多德将城邦与公民之间利益断定为一致，没有正确认识二者之间存在的矛盾。在社会生活中，受经济关系的影响和制约，个人与城邦之间，经常会发生利益摩擦，导致二者之间难以保持一致。亚里士多德在处理个体幸福与城邦幸福的过程中，没有说清楚在何种情况下侧重城邦幸福，只是追求二者的统一，在当时的社会环境下，是不可能实现的。 亚里士多德的幸福论与康德哲学一样，不是一种完美的理论体系，同样存在一定的缺陷。亚里士多德承认追求幸福是人的一种自然目的，对于人的感性幸福，亚里士多德一方面在“人的两重性”理论的前提，承认人的感性欲求，另一方面也承认幸福是为理性道德服务的。这是因为，缺失幸福对道德的实现会产生影响，进一步动摇人的道德信念。所以，亚里士多德认为，追求幸福是人的义务，从而提高了感性幸福的社会地位。
在解决德福关系问题的过程中，亚里士多德的解决方式依据他的“人的两重性”与“二元世界”的理论，通过论证亚里士多德将德福统一在一个不可知的世界中，在这个世界里人们都是以德报德，可以说幸福程度与德性资格相互匹配。按照康德的理论，在现实社会中，人摆脱感性欲求存在一定的难度，在有限的生命里，人们都在对德性进行不断地完善，所以，在现实世界中，德福之间出现冲突是必然的。因此，康德认为人需要对理知世界充满信心，在“灵魂不朽”中，相信我们的生命能够逐渐完善道德，相信上帝（全能、全知、全在）会公正地按照我们德性要求赐予我们幸福。这样，在解决德福关系问题时，康德的伦理学走上了信仰之路，这种道路存在一定的宗教色彩，在现实世界中，给予了道德人一定的幸福希望。
综上所述，康德的幸福论存在理想主义倾向。在社会生活中，人都需要理想，同时追求理想为人类社会进步提供了动力源泉。对德福的统一性，如果我们不抱有任何的希望，那么人类道德坠落只是时间的问题。因此，在德福统一中，康德提出的希望幸福论存在一定的合理性。但是，人们很难接受康德的“彼岸”的幸福，这是因为人是一种感性、理性的综合体，一方面需要德性，另一方面也需要现实的幸福。正如康德所说：“人是永远不能脱离感性欲求而达到纯粹实践理性境界的，因而人就必然更加追求現世的幸福，希望的幸福永远不能代替现世的幸福，因为那看不见也摸不着，有点虚无缥缈”。因此，对于德福关系问题，康德的解决方法与自己提出的希望幸福理论不能具有普遍性特征，在一定程度上增加了幸福理论的局限性。
注释：
①周辅成：《西方伦理学名著选辑（下卷）》，北京：商务印书馆，1978年版，第366页。
②陈根法，吴仁杰：《幸福论》，上海：上海人民出版社，1988年版，第178页。
参考文献：
[1]周辅成.西方伦理学名著选辑（下卷）[M].北京：商务印书馆，1978：366.
[2]陈根法，吴仁杰.幸福论[M].上海：上海人民出版社，1988：178.
[3]高恒天.道德与人的幸福[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
[4]高兆明.幸福论[M].北京：中国青年出版社，2001.
[5]陈天梅.略论亚里士多德的德性幸福观[J].安徽农业大学学报，2005-9.
[6]高俊华.合于德性的幸福——有感于《尼各马可伦理学》的幸福理论[J].文史博览，2006（22）.
关键词：德性;幸福;德福一致
随着改革开放的不断深入，我国在经济方面实现了跨越式发展，取得的成绩得到世界的认可和关注。但是，在市场经济环境下，受经济利益的驱使，人们的道德观念出现缺失，价值取向出现沦丧，进而引发一系列的贪污腐败现象，并且这种现象出现愈演愈烈的趋势，造成这种现象的成因主要与人们的幸福观有关。在日常工作生活中，一些人将幸福视为自己实践行为的最高准则，并将物质作为人生目的，在这种情况下，德性逐渐被弱化。所以，研究分析德福关系具有重要意义。
1 何为德性幸福
“德性”概念在西方哲学和伦理学中被普遍关注。“德性”的含义在不同的文化中有着不同的定义，据学者考证结果显示，“德性”在德文中是指“能力”，在英文中是指“力量”。有人把德性解释为作为向善的“品质”，有的解释为作为确保成功的品质，有的解释为作为去恶的品质，还有的解释为作为“能力”和“力量”、作为“手段”或“习惯”、作为“感情”或“欲望”、作为获得性人类品质。简言之，德性就是一种良好的品德。通过对各种德性观进行分析可以看出，这些观念并没有给出德性概念。
什么是幸福？对于这一问题，受时代、条件、环境等因素的影响和制约，人们给出幸福的答案也存在一定的差异性。在社会生活中，对幸福的理解和感受，一方面随着社会、经济、文化等条件的变化，幸福也会发生一系列的变化，另一方面随着个人标准的变化，幸福也会出现变动。康德说：“不幸的是幸福的概念是如此模糊，以致虽然人人都在想得到它，但是，却谁也不能对自己所决意追求或选择的东西，说得清楚明白、条理一贯。”①对于幸福的含义，虽然存在一定的模糊性，但是从语义方面进行分析，幸福的含义还是相对较为明确的。从本质上来说，真正的幸福不是享乐主义，也不是禁欲主义，而是有益于个人成长与社会和谐，只有这种幸福才能称得上是积极的幸福。
2 德性幸福自身的辩证关系
对于幸福与道德之间的关系，一直受到伦理学家的关注，对于两者之间的关系，学者们给出不同的解读，其中，一种观点认为幸福是道德的基础和目的，只要具备德行，那么就能获得幸福，这种观点被称为经验主义幸福论;另一种观点认为道德与感性欲望无关，道德更侧重理性。道德和幸福实现在于人的内在理性和外在感性的统一实现。
从德性幸福的角度来看，德福之间存在直接的同一性，其中，德性本身就是一种幸福，通常不受外在环境的影响和制约。在日常的工作生活中，道德本身就是一种幸福的源泉，这种幸福不受享受、掠夺等因素的影响。②从结构组成的角度来看，德性本身就是构成幸福的重要部分。通常情况下，德性带来的幸福都是内在的，并且带来的内心愉悦与欢乐都具有长效性特征。
从客观上来说，德性与幸福之间的冲突，一般体现为人与人、个人与自我之间的冲突。在人的内心深入，一方面存在公共利益的理念，另一方面也存在追求个人利益的观念。对于个人来说，可能喜欢道德的善，但是有时做出违反道德的行为。德性不仅给人带来快乐幸福感，同时也会给人带来吃亏感，这种相互对立的心理结构在一定程度上引发了德福冲突。但是，对于个人来说，人生经历、道德知识的欠缺等道德心理的不完善也会导致德福冲突。
3 德性幸福的反思
在对众多论理学家德福关系思想的学习、研究中，对亚里士多德、康德兩位哲学家的德福思想研究则是重点。亚里士多德通过将德性与幸福进行结合，在一定程度上奠定了德性幸福论的基础，同时为我们理解德福关系指明方向，并且，亚里士多德比较客观地给出了幸福的定义，让我们从整体对幸福有了更为真实的理解。康德在其道德哲学中提出的德福关系理论既是对前人思想的综合，又为现代西方伦理学开辟了新的源头。德性和幸福在康德看来是一种先天综合的关系。通过学习和思考两位哲学家的理论，从而反思他们观点的不足和缺陷对我们当今社会有着重要意义。
首先，亚里士多德的幸福观存在阶级局限性。他指出人存在一定的社会性，这种理解导致其没有从人的社会关系，尤其是经济关系、阶级关系的角度对人的真正属性进行剖析解读，进而对幸福论的深刻性、全面性产生不同程度的影响。对于幸福的理解，亚里士多德认为这是一种合乎德性的活动，只要人做有德性的事，那么就可以获得相应的幸福，在所有德性中，公正又是最高的德性。但是，这种公正不是以人的平等为基础，亚里士多德认为拥有中等财富的人是最幸福的。因此，最好的政治社会是由中等阶级公民组成的社会。对于不同人幸福体验的差异性，亚里士多德并没有科学地解释人与人之间的最大利益关系，而是妄图通过人的不平等去求得社会的稳定与发展。而事实上，不同阶级、不同行业，对于幸福与道德的感受都有所不同。从本质上来说，经济关系决定着人与人之间的关系，对于这一点，亚里士多德认识的还不够深刻，对此也就不能解决幸福的大众化问题，在这种情况下，使得他的幸福观存在一定的阶级性。
其次，亚里士多德注重沉思的幸福，进而导致幸福带有一种神秘色彩。对幸福的理解，亚里士多德认为是合乎德性的活动，并且这种活动具有一定的现实性，所以亚里士多德认为最大的幸福就是合乎最高德性的现实活动，而思辨活动是合乎最高理性的现实活动，同时这也是一种利用知识的理智活动，并且这也是人类特有的活动。所以亚里士多德认为思辨就是最大的幸福。沉思作为一种最高的幸福，大众一般很难获得，这种幸福只有少数哲学家才能获得。亚里士多德把幸福限制在少数人范围，而普通社会大众被忽视，造成幸福缺乏普遍性。
最后，亚里士多德过分强调个体幸福与城邦幸福的统一。对幸福的理解，亚里士多德将城邦与公民之间利益断定为一致，没有正确认识二者之间存在的矛盾。在社会生活中，受经济关系的影响和制约，个人与城邦之间，经常会发生利益摩擦，导致二者之间难以保持一致。亚里士多德在处理个体幸福与城邦幸福的过程中，没有说清楚在何种情况下侧重城邦幸福，只是追求二者的统一，在当时的社会环境下，是不可能实现的。 亚里士多德的幸福论与康德哲学一样，不是一种完美的理论体系，同样存在一定的缺陷。亚里士多德承认追求幸福是人的一种自然目的，对于人的感性幸福，亚里士多德一方面在“人的两重性”理论的前提，承认人的感性欲求，另一方面也承认幸福是为理性道德服务的。这是因为，缺失幸福对道德的实现会产生影响，进一步动摇人的道德信念。所以，亚里士多德认为，追求幸福是人的义务，从而提高了感性幸福的社会地位。
在解决德福关系问题的过程中，亚里士多德的解决方式依据他的“人的两重性”与“二元世界”的理论，通过论证亚里士多德将德福统一在一个不可知的世界中，在这个世界里人们都是以德报德，可以说幸福程度与德性资格相互匹配。按照康德的理论，在现实社会中，人摆脱感性欲求存在一定的难度，在有限的生命里，人们都在对德性进行不断地完善，所以，在现实世界中，德福之间出现冲突是必然的。因此，康德认为人需要对理知世界充满信心，在“灵魂不朽”中，相信我们的生命能够逐渐完善道德，相信上帝（全能、全知、全在）会公正地按照我们德性要求赐予我们幸福。这样，在解决德福关系问题时，康德的伦理学走上了信仰之路，这种道路存在一定的宗教色彩，在现实世界中，给予了道德人一定的幸福希望。
综上所述，康德的幸福论存在理想主义倾向。在社会生活中，人都需要理想，同时追求理想为人类社会进步提供了动力源泉。对德福的统一性，如果我们不抱有任何的希望，那么人类道德坠落只是时间的问题。因此，在德福统一中，康德提出的希望幸福论存在一定的合理性。但是，人们很难接受康德的“彼岸”的幸福，这是因为人是一种感性、理性的综合体，一方面需要德性，另一方面也需要现实的幸福。正如康德所说：“人是永远不能脱离感性欲求而达到纯粹实践理性境界的，因而人就必然更加追求現世的幸福，希望的幸福永远不能代替现世的幸福，因为那看不见也摸不着，有点虚无缥缈”。因此，对于德福关系问题，康德的解决方法与自己提出的希望幸福理论不能具有普遍性特征，在一定程度上增加了幸福理论的局限性。
注释：
①周辅成：《西方伦理学名著选辑（下卷）》，北京：商务印书馆，1978年版，第366页。
②陈根法，吴仁杰：《幸福论》，上海：上海人民出版社，1988年版，第178页。
参考文献：
[1]周辅成.西方伦理学名著选辑（下卷）[M].北京：商务印书馆，1978：366.
[2]陈根法，吴仁杰.幸福论[M].上海：上海人民出版社，1988：178.
[3]高恒天.道德与人的幸福[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
[4]高兆明.幸福论[M].北京：中国青年出版社，2001.
[5]陈天梅.略论亚里士多德的德性幸福观[J].安徽农业大学学报，2005-9.
[6]高俊华.合于德性的幸福——有感于《尼各马可伦理学》的幸福理论[J].文史博览，2006（22）.