论文部分内容阅读
摘要：汇率市场化作为金融自由化的一项重要内容，逐渐成为我国汇率制度改革的发展方向和必然趋势，如何进行汇率市场化使经济平稳发展，同时避免金融危机也就成为了事关重大的课题。本文写作目的在于分析我国建国以来的汇率制度演变过程，采用实证方法考察我国汇率与出口额的联动性，并提出相应建议。得出的结论是，我国汇率市场化程度不够，汇率与出口额之间不存在格来杰因果关系，汇率市场化要平稳进行。
关键词：人民币汇率 机制 出口 联动性
一、人民币汇率制度演变历程
（一）行政管制汇率制度时期
自1949年至1980年，在这段时期的初期，我国实行爬行盯住汇率制，发达国家也实行固定汇率制度，因出于调节对外贸易的目的，我国汇率的变动幅度很大，后因会计内部核算及计划编制需要汇率又处于固定状态。中期，即1953年到1973年，我国实行钉住美元的钉住汇率制，这一时期的汇率高估，没能反应市场供求变化，与国内市场脱节，没起到调节经济的作用。从1973到1980年，随着布雷顿森林体系解体，发达国家汇率浮动，人民币汇率钉住货币篮子，人民币升值，但因经济发展缓慢，由于高度的计划经济，此时的汇率依然是在政府高度管控下的。1980年我国恢复了国际货币基金组织的席位，按货币基金组织规定，虽可实行多种汇率，但须尽量在短时间内过度到单一汇率。
（二）双重汇率制度及单一汇率制度时期
实行双重汇率制度及单一汇率制度的时期是1981年到1993年。自1981年到1984年，为了支持我国的外贸经济发展，我国实行双重汇率制，对外贸易实行内部结算汇率，同时存在官方汇率。美元在这一时期内升值，人民币贬值。1985年至1993年，我国先是实施单一汇率制度，人民币多次贬值，国内物价大涨，后又实施官方汇率与市场汇率并存的双轨制，贸易大幅逆差，外汇储备下降，1美元兑换大约11到12人民币。在这一时期，国家开始逐步提高购汇牌价，之后提出“外汇留成”制度，允许创汇企业留下一定比例（20%）的外汇自用，也可以到外汇调剂中心进行交易，计划外的外汇调剂价产生了，外汇双轨制就产生了，到1993年，中国全部外汇的80%来自调剂中心，并轨势在必行。
（三）单一的有管理的浮动汇率制度时期
自1994年开始到2005年7月，我国经历了长达10余年的单一的有管理的浮动汇率制度时期。在这一阶段，1994年开始实行汇率并轨，实行以外汇市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度，同时在1996年实现了人民币经常项目有条件可兑换。双重汇率的取消，使人民币逐渐从官方定价向市场定价过度。但在1997年亚洲金融危机时期，人民币承受着巨大的贬值压力，但是依然维持着1994年以来的1美元兑换8.28人民币的水平，这一水平一直维持到2005年。
（四）参考篮子货币的有管理的浮动汇率制度时期
2005年7月21日我国改革单一钉住美元的汇率机制，建立了以市场供求为基础的、参考一篮子货币的有管理的浮动汇率制度，至今依然是这种汇率制度。然而，该汇率制度并未披露一篮子货币的种类，人民币汇率变动的弹性增加， 2005年，我国银行间外汇市场也正式推出外币买卖业务，同时央行对外币买卖业务的额度做出了具体的限制规定。2012年4月，央行宣布银行间即期外汇市场人民币兑美元交易价浮动幅度由0.5%扩大至1%。
二、汇率变动与出口额实证分析
考察名义汇率对出口的格兰杰因果关系，数据采用的是1984年到2011年的中国对外的总出口额，名义汇率采用人民币兑美元的名义汇率。先对二者进行协整检验，提取残差序列，并检验残差序列的平稳性，得到结果ADF值-6.615774明显小于各临界值，显示为平稳，即说明名义汇率和出口额之间存在联动性。对二者进行格兰杰因果关系检验，假设二者之间存在因果关系。检验结果显示，假设出口不是汇率的格兰杰原因的发生概率为0.2596，非小概率事件，因此不能拒绝原假设；同样，假设汇率不是出口的格兰杰原因的发生概率为0.68761，也非小概率事件，因此不能拒绝原假设。名义汇率与出口额之间存在联动性，但是不存在因果关系。因此很多关于汇率变动会直接导致出口发生影响的看法还是值得推敲的。
三、人民币汇率市场化的建议
一是促进外汇交易主体独立性与自主性的实现。目前我国的外汇市场的准入门槛过高，交易主体数量有限，交易规模有限，且没有真正反映市场上货币的供需，基本还是处于在央行控制指导下的各银行之间的外汇寸头交易。因此央行应该放弃外汇市场参与者身份，退到场外，并放宽对交易主体进场的资格要求，并鼓励持有外汇的各种微观主体进场交易，鼓励进出口企业及各基金机构盘活自身资产，进行多种形式的投资交易。二是加强鼓励实体经济结构性升级。通过对我国1984年到2011年间名义汇率和出口额之间格兰杰因果关系检验，二者之间并没有明显的因果关系。但具体到单个微观主体，汇率的变动确实会对出口造成影响，包括货款支付币种的选择及收付款日期的确定等，但我们不能因为汇率政策变动对个别微观主体产生负面影响就否定汇率市场化，相反，这刚好是促进微观主体调整自身生产能力、提升抗风险能力的机会。三是改善我国金融市场风险监管能力。加强对金融市场的风控能力是保持未来外汇市场长久发展、避免金融危机的关键。根据本文的分析我国在人民币汇率市场化政策选择上一定要坚持独立的货币政策，相对自由的资本自由流动和相对自由的汇率自由变动，切不可仓促完全市场化。
参考文献：
[1]易纲.汇率的制度选择.金融研究.2000 （9）
[2]余永定.亚洲金融危机的经验教训与中国宏观经济管理.国际经济评论.2007（5-6）
关键词：人民币汇率 机制 出口 联动性
一、人民币汇率制度演变历程
（一）行政管制汇率制度时期
自1949年至1980年，在这段时期的初期，我国实行爬行盯住汇率制，发达国家也实行固定汇率制度，因出于调节对外贸易的目的，我国汇率的变动幅度很大，后因会计内部核算及计划编制需要汇率又处于固定状态。中期，即1953年到1973年，我国实行钉住美元的钉住汇率制，这一时期的汇率高估，没能反应市场供求变化，与国内市场脱节，没起到调节经济的作用。从1973到1980年，随着布雷顿森林体系解体，发达国家汇率浮动，人民币汇率钉住货币篮子，人民币升值，但因经济发展缓慢，由于高度的计划经济，此时的汇率依然是在政府高度管控下的。1980年我国恢复了国际货币基金组织的席位，按货币基金组织规定，虽可实行多种汇率，但须尽量在短时间内过度到单一汇率。
（二）双重汇率制度及单一汇率制度时期
实行双重汇率制度及单一汇率制度的时期是1981年到1993年。自1981年到1984年，为了支持我国的外贸经济发展，我国实行双重汇率制，对外贸易实行内部结算汇率，同时存在官方汇率。美元在这一时期内升值，人民币贬值。1985年至1993年，我国先是实施单一汇率制度，人民币多次贬值，国内物价大涨，后又实施官方汇率与市场汇率并存的双轨制，贸易大幅逆差，外汇储备下降，1美元兑换大约11到12人民币。在这一时期，国家开始逐步提高购汇牌价，之后提出“外汇留成”制度，允许创汇企业留下一定比例（20%）的外汇自用，也可以到外汇调剂中心进行交易，计划外的外汇调剂价产生了，外汇双轨制就产生了，到1993年，中国全部外汇的80%来自调剂中心，并轨势在必行。
（三）单一的有管理的浮动汇率制度时期
自1994年开始到2005年7月，我国经历了长达10余年的单一的有管理的浮动汇率制度时期。在这一阶段，1994年开始实行汇率并轨，实行以外汇市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度，同时在1996年实现了人民币经常项目有条件可兑换。双重汇率的取消，使人民币逐渐从官方定价向市场定价过度。但在1997年亚洲金融危机时期，人民币承受着巨大的贬值压力，但是依然维持着1994年以来的1美元兑换8.28人民币的水平，这一水平一直维持到2005年。
（四）参考篮子货币的有管理的浮动汇率制度时期
2005年7月21日我国改革单一钉住美元的汇率机制，建立了以市场供求为基础的、参考一篮子货币的有管理的浮动汇率制度，至今依然是这种汇率制度。然而，该汇率制度并未披露一篮子货币的种类，人民币汇率变动的弹性增加， 2005年，我国银行间外汇市场也正式推出外币买卖业务，同时央行对外币买卖业务的额度做出了具体的限制规定。2012年4月，央行宣布银行间即期外汇市场人民币兑美元交易价浮动幅度由0.5%扩大至1%。
二、汇率变动与出口额实证分析
考察名义汇率对出口的格兰杰因果关系，数据采用的是1984年到2011年的中国对外的总出口额，名义汇率采用人民币兑美元的名义汇率。先对二者进行协整检验，提取残差序列，并检验残差序列的平稳性，得到结果ADF值-6.615774明显小于各临界值，显示为平稳，即说明名义汇率和出口额之间存在联动性。对二者进行格兰杰因果关系检验，假设二者之间存在因果关系。检验结果显示，假设出口不是汇率的格兰杰原因的发生概率为0.2596，非小概率事件，因此不能拒绝原假设；同样，假设汇率不是出口的格兰杰原因的发生概率为0.68761，也非小概率事件，因此不能拒绝原假设。名义汇率与出口额之间存在联动性，但是不存在因果关系。因此很多关于汇率变动会直接导致出口发生影响的看法还是值得推敲的。
三、人民币汇率市场化的建议
一是促进外汇交易主体独立性与自主性的实现。目前我国的外汇市场的准入门槛过高，交易主体数量有限，交易规模有限，且没有真正反映市场上货币的供需，基本还是处于在央行控制指导下的各银行之间的外汇寸头交易。因此央行应该放弃外汇市场参与者身份，退到场外，并放宽对交易主体进场的资格要求，并鼓励持有外汇的各种微观主体进场交易，鼓励进出口企业及各基金机构盘活自身资产，进行多种形式的投资交易。二是加强鼓励实体经济结构性升级。通过对我国1984年到2011年间名义汇率和出口额之间格兰杰因果关系检验，二者之间并没有明显的因果关系。但具体到单个微观主体，汇率的变动确实会对出口造成影响，包括货款支付币种的选择及收付款日期的确定等，但我们不能因为汇率政策变动对个别微观主体产生负面影响就否定汇率市场化，相反，这刚好是促进微观主体调整自身生产能力、提升抗风险能力的机会。三是改善我国金融市场风险监管能力。加强对金融市场的风控能力是保持未来外汇市场长久发展、避免金融危机的关键。根据本文的分析我国在人民币汇率市场化政策选择上一定要坚持独立的货币政策，相对自由的资本自由流动和相对自由的汇率自由变动，切不可仓促完全市场化。
参考文献：
[1]易纲.汇率的制度选择.金融研究.2000 （9）
[2]余永定.亚洲金融危机的经验教训与中国宏观经济管理.国际经济评论.2007（5-6）