论文部分内容阅读
近日，中国多地遭遇洪涝灾害，洪水巨灾保险制度何时能落地受到社会关注。
巨灾保险是针对因发生地震、飓风、海啸、洪水等自然灾害而导致巨大财产损失和严重人员伤亡的保险。目前，云南、深圳、宁波等地已开展巨灾保险制度试点。
2016年5月，中国保监会和财政部联合颁布《建立城乡居民住宅地震巨灾保险制度实施方案》，业界认为这标志着巨灾保险制度建设进入了实质性阶段。
地震巨灾保险已有法规可依，洪水巨灾保险还有多远？
须建立全流域利益协调和平衡机制
姚庆海（中国保险学会会长）
鉴于建立巨灾保险制度涉及主体众多，利益关系复杂，需要从顶层设计入手，推动巨灾保险立法，明确界定各方面的权利和义务，争取早日将巨灾保险纳入法制化、规范化的灾后防范救助体系中。
保险在巨灾风险管理方面具有明显优势：首先，巨灾保险制度的风险融资渠道与防灾防损的社会资源契合度高，能够动员政府、企业、个人、商业保险乃至资本市场等各方面力量；其次，借助巨灾保险制度，可以充分发挥市场机制的作用，改变长期以来政府主导的救灾模式；最后，通过合理的制度设计，利用费率优惠、免赔率调整、扩大承保责任、按照重置价值承保和降低共保比例要求等保险技术手段，可以调动被保险人防灾减灾的积极性。
从国际上来看，美国、英国、澳大利亚、新西兰等许多国家都已建立洪水保险制度。主要经验如下：一是将洪水保险制度有机嵌入国家洪水灾害防范和救助体系。例如，美国的洪水保险既是保险计划也是洪泛区管理计划。二是充分发挥商业保险公司的作用，将洪水风险在更广阔的再保险市场和资本市场进行分散。三是不断完善洪水保险费率体系。美国、英国等国家都针对洪水风险绘制了风险图，并根据外部条件变化不断修正。
中国在建立巨灾保险制度过程中率先推出地震巨灾保险有其合理性。与地震不同，洪水有其自身可预测、可转移、可替代的特点，建立洪水保险体系，不仅仅是建立对洪灾损失的财务补偿体系，更关键的是要建立全流域的利益协调和平衡机制，实现流域内各利益相关方在洪灾预防、检测、分流、减损等方面的相互协同，借此补充和完善整个国家的洪水灾害防范和救助体系。
供给者、消费者还是制度制定者
许闲（复旦大学中国保险与社会安全研究中心主任）
中国是自然灾害高发地区，新“国十条”和“十三五”规划等国家重大文件中都提到要建设巨灾保险制度。与完全依靠财政资金救助相比，保险赔付可以到位更快，使救灾效率更高。因此，巨灾保险可以成为洪水等灾害的“防火墙”，在灾害发生后通过及时赔付避免灾害造成的混乱向全社会扩散，减少可能的间接损失。
但巨灾保险制度的落实首先要解决一个问题：政府采取何种方式参与巨灾保险制度的建设，是作为保险的供给者（为保险公司提供支持，比如2003年东欧洪水后政府的行为）、消费者（政府向保险公司购买保险，被保险人为受灾民众），还是制度的制定者（立法、制度监督等）。不同的制度设置会影响到后面的落实。
建设巨灾保险制度，要考虑三方面因素：作为供给方，保险公司因为缺少经验数据、产品定价高难以盈利等因素，可能造成供给不足；作为需求方，洪水等灾害具有“小概率高损失”特征，令消费者对此类“小概率高损失”的风险存在侥幸心理，抑制了保险需求；而监管方应如何提供制度保障，维护市场正常运营等，还有待解决。
在开展巨灾保险的初期，保险公司必须首先筹集初始资金以满足赔偿额度的要求。而巨灾保险有很强的公共性和外部性，因此国家应在初期提供优惠政策与财政补贴，以吸引保险公司的进入。
国家强制与自由选择相结合
李青武（对外经济贸易大学法学院副教授）
国家洪灾险是个系统工程，防洪措施与保险救助须并行：应通过立法禁止在洪水水位以下修建房屋；禁止在洪灾易发区新建建筑物；规定洪灾险格式条款、相对强制投保的前提条件、承保损失范围、保险金额及其对应的保费等内容。
洪灾险制度应遵循国家强制与自由选择相结合原则。美国洪灾险的投保实行相对强制，如果受害人灾后不需要获得国家救助或不申请灾后房屋重建贷款，可以不投保洪灾险。确定保费因素很复杂，包括：保险金额、建筑物所在的地理位置、建筑年龄、是否有人使用、建筑设计、其海拔相对于洪灾水位的距离等。美国所有的洪灾险均有最低保费要求，然后根据上述因素实行差额费率，多档费率供投保人选择。联邦应急管理局每5年对现行的洪水危险地图至少进行一次评估。
中国巨灾险顶层制度设计可以这样进行：设立国家巨灾保险公司，当收取的保费不足以支出时，由中央财政与灾害发生地的省级地方财政分担，其中，中央财政承担80%，地方财政承担20%；分别设立地震险、洪灾险、泥石流险、台风险，各账户保费收支独立核算；将保险救助与巨灾治理相结合，实行相对强制投保制度；通过立法规定各类巨灾险的条款、相对强制投保的前提条件、保单格式条款、承保损失范围、保险金额及其对应的保费等内容。
总之，应尽快立法，尽快实践，在实践中解决问题。
宁波的先行先试经验 耿岳（宁波保监局财产保险监管处处长） 作为首批开展巨灾保险制度试点的城市之一，宁波市探索的巨灾保险体系主要由公共巨灾保险、巨灾基金和商业巨灾保险三部分组成，由市财政每年出资向保险公司购买巨灾险，首年度为全市1000万城乡居民及外来人口因台风、暴雨和洪水（三类宁波最易发、多发的灾害）造成的人身财产损失提供赔偿。 台风洪涝导致居民房屋进水超过20厘米，房屋倒塌一间以上或屋顶被掀四分之一以上，即可获赔。每套住房年度累计最高可获得2000元的救助赔偿，因巨灾导致人员伤亡的每人最高可获10万元的抚恤费用。 2015年，“灿鸿”和“杜鹃”台风造成宁波全市大面积受淹，巨灾保险应急机制及时启动，在短时间内集中处置了17.4万户（次）居民的巨灾保险理赔工作，累计向13.6万户受灾家庭支付赔款7790万元。 宁波巨灾保险1年多的探索和实践反映出一些问题： 一、多方参与的大灾理赔协作机制有待进一步完善。从宁波来看，巨灾理赔涉及面广、量大户多，单次台风出险报案户数可能高达10万户。如果前期基层政府组织协同不力，将会影响理赔救助工作的有效部署和推进。因此，巨灾理赔必须纳入政府灾害应急处置的整体考量、统筹部署。 二、亟待建立区域性巨灾风险分散体系。以宁波为例，首年巨灾保险赔款支出近8000万元，扣除再保费用、税费和经营费用等支出，实际经营亏损6000多万元。从试点初期来看，单一地区先行先试是破题中国巨灾保险的可行方式，但从长远看，必须建立一套全国性或区域性的巨灾风险分散体系，使各地的巨灾风险能在更大范围内共同分担。
巨灾保险是针对因发生地震、飓风、海啸、洪水等自然灾害而导致巨大财产损失和严重人员伤亡的保险。目前，云南、深圳、宁波等地已开展巨灾保险制度试点。
2016年5月，中国保监会和财政部联合颁布《建立城乡居民住宅地震巨灾保险制度实施方案》，业界认为这标志着巨灾保险制度建设进入了实质性阶段。
地震巨灾保险已有法规可依，洪水巨灾保险还有多远？
须建立全流域利益协调和平衡机制
姚庆海（中国保险学会会长）
鉴于建立巨灾保险制度涉及主体众多，利益关系复杂，需要从顶层设计入手，推动巨灾保险立法，明确界定各方面的权利和义务，争取早日将巨灾保险纳入法制化、规范化的灾后防范救助体系中。
保险在巨灾风险管理方面具有明显优势：首先，巨灾保险制度的风险融资渠道与防灾防损的社会资源契合度高，能够动员政府、企业、个人、商业保险乃至资本市场等各方面力量；其次，借助巨灾保险制度，可以充分发挥市场机制的作用，改变长期以来政府主导的救灾模式；最后，通过合理的制度设计，利用费率优惠、免赔率调整、扩大承保责任、按照重置价值承保和降低共保比例要求等保险技术手段，可以调动被保险人防灾减灾的积极性。
从国际上来看，美国、英国、澳大利亚、新西兰等许多国家都已建立洪水保险制度。主要经验如下：一是将洪水保险制度有机嵌入国家洪水灾害防范和救助体系。例如，美国的洪水保险既是保险计划也是洪泛区管理计划。二是充分发挥商业保险公司的作用，将洪水风险在更广阔的再保险市场和资本市场进行分散。三是不断完善洪水保险费率体系。美国、英国等国家都针对洪水风险绘制了风险图，并根据外部条件变化不断修正。
中国在建立巨灾保险制度过程中率先推出地震巨灾保险有其合理性。与地震不同，洪水有其自身可预测、可转移、可替代的特点，建立洪水保险体系，不仅仅是建立对洪灾损失的财务补偿体系，更关键的是要建立全流域的利益协调和平衡机制，实现流域内各利益相关方在洪灾预防、检测、分流、减损等方面的相互协同，借此补充和完善整个国家的洪水灾害防范和救助体系。
供给者、消费者还是制度制定者
许闲（复旦大学中国保险与社会安全研究中心主任）
中国是自然灾害高发地区，新“国十条”和“十三五”规划等国家重大文件中都提到要建设巨灾保险制度。与完全依靠财政资金救助相比，保险赔付可以到位更快，使救灾效率更高。因此，巨灾保险可以成为洪水等灾害的“防火墙”，在灾害发生后通过及时赔付避免灾害造成的混乱向全社会扩散，减少可能的间接损失。
但巨灾保险制度的落实首先要解决一个问题：政府采取何种方式参与巨灾保险制度的建设，是作为保险的供给者（为保险公司提供支持，比如2003年东欧洪水后政府的行为）、消费者（政府向保险公司购买保险，被保险人为受灾民众），还是制度的制定者（立法、制度监督等）。不同的制度设置会影响到后面的落实。
建设巨灾保险制度，要考虑三方面因素：作为供给方，保险公司因为缺少经验数据、产品定价高难以盈利等因素，可能造成供给不足；作为需求方，洪水等灾害具有“小概率高损失”特征，令消费者对此类“小概率高损失”的风险存在侥幸心理，抑制了保险需求；而监管方应如何提供制度保障，维护市场正常运营等，还有待解决。
在开展巨灾保险的初期，保险公司必须首先筹集初始资金以满足赔偿额度的要求。而巨灾保险有很强的公共性和外部性，因此国家应在初期提供优惠政策与财政补贴，以吸引保险公司的进入。
国家强制与自由选择相结合
李青武（对外经济贸易大学法学院副教授）
国家洪灾险是个系统工程，防洪措施与保险救助须并行：应通过立法禁止在洪水水位以下修建房屋；禁止在洪灾易发区新建建筑物；规定洪灾险格式条款、相对强制投保的前提条件、承保损失范围、保险金额及其对应的保费等内容。
洪灾险制度应遵循国家强制与自由选择相结合原则。美国洪灾险的投保实行相对强制，如果受害人灾后不需要获得国家救助或不申请灾后房屋重建贷款，可以不投保洪灾险。确定保费因素很复杂，包括：保险金额、建筑物所在的地理位置、建筑年龄、是否有人使用、建筑设计、其海拔相对于洪灾水位的距离等。美国所有的洪灾险均有最低保费要求，然后根据上述因素实行差额费率，多档费率供投保人选择。联邦应急管理局每5年对现行的洪水危险地图至少进行一次评估。
中国巨灾险顶层制度设计可以这样进行：设立国家巨灾保险公司，当收取的保费不足以支出时，由中央财政与灾害发生地的省级地方财政分担，其中，中央财政承担80%，地方财政承担20%；分别设立地震险、洪灾险、泥石流险、台风险，各账户保费收支独立核算；将保险救助与巨灾治理相结合，实行相对强制投保制度；通过立法规定各类巨灾险的条款、相对强制投保的前提条件、保单格式条款、承保损失范围、保险金额及其对应的保费等内容。
总之，应尽快立法，尽快实践，在实践中解决问题。
宁波的先行先试经验 耿岳（宁波保监局财产保险监管处处长） 作为首批开展巨灾保险制度试点的城市之一，宁波市探索的巨灾保险体系主要由公共巨灾保险、巨灾基金和商业巨灾保险三部分组成，由市财政每年出资向保险公司购买巨灾险，首年度为全市1000万城乡居民及外来人口因台风、暴雨和洪水（三类宁波最易发、多发的灾害）造成的人身财产损失提供赔偿。 台风洪涝导致居民房屋进水超过20厘米，房屋倒塌一间以上或屋顶被掀四分之一以上，即可获赔。每套住房年度累计最高可获得2000元的救助赔偿，因巨灾导致人员伤亡的每人最高可获10万元的抚恤费用。 2015年，“灿鸿”和“杜鹃”台风造成宁波全市大面积受淹，巨灾保险应急机制及时启动，在短时间内集中处置了17.4万户（次）居民的巨灾保险理赔工作，累计向13.6万户受灾家庭支付赔款7790万元。 宁波巨灾保险1年多的探索和实践反映出一些问题： 一、多方参与的大灾理赔协作机制有待进一步完善。从宁波来看，巨灾理赔涉及面广、量大户多，单次台风出险报案户数可能高达10万户。如果前期基层政府组织协同不力，将会影响理赔救助工作的有效部署和推进。因此，巨灾理赔必须纳入政府灾害应急处置的整体考量、统筹部署。 二、亟待建立区域性巨灾风险分散体系。以宁波为例，首年巨灾保险赔款支出近8000万元，扣除再保费用、税费和经营费用等支出，实际经营亏损6000多万元。从试点初期来看，单一地区先行先试是破题中国巨灾保险的可行方式，但从长远看，必须建立一套全国性或区域性的巨灾风险分散体系，使各地的巨灾风险能在更大范围内共同分担。