有人说过，最容易听到假话的，是法官与记者。我觉得，记者的“待遇”，一定比法官更糟。法庭上，证人要为证词承担法律责任。至于采访对象，人家纵然满口“跑火车”，你又能如何？
　　那些处于强势地位的官员、商人，受访时往往话里掺水，夸大对自己有利的一面。而那些处于社会底层的弱势群体呢？根据我的采访经验，有时候他们话里的水分一点也不少。
　　我曾去采访过一起强拆事件。来到现场后，一下子围过来十几个人，纷纷控诉如何遭到拆迁方的暴力殴打，其中数人还向记者展示了自己身体上的伤痕。
　　十几个人众口一词，应该很靠谱吧？有时却未必！
　　我看到的现场录像表明，是拆迁人员遭到被拆迁人员的围殴，后来相关部门派人冲到现场救人，双方发生了肢体冲突，被拆迁方身上的伤痕就是这个时候留下的。即便后来拆迁方人数处于绝对优势时，他们的行为也算克制，将被困人员救出后即主动撤离。
　　调查记者罗昌平曾说过，越到后来，自己越对受访者所说的不感兴趣。每个人都有在言谈中为自己遮掩或粉饰的动机。“我更相信书面协议、工商资料、账册等物证。”
　　能够拿到物证固然是好事，但拿不到怎么办？我认为，起码应该扩大采访范围，尤其是当事双方，必须都有声音，甚至还要听听第三方、第四方的意见。同时呈现双方的态度，哪怕两边都在说谎，但读者也可以从双方的假话中发现些许真相。
　　10%先生
　　是女性繼“经济适用男”之后又一新择偶标准。即：他看起来比我高10%；我20多岁遇见他时，他的年龄也恰好大我10%；薪水比我丰厚的不止10%；饭量更是盖过我不止10%；他的知识面比我多覆盖10%；连人际圈子比我广泛10%；他会比我多安排10%的时间去尽孝心；生命力也必须要比我持久10%。很多网友表示赞同，但专家表示，爱情不应该被量化。
　　有人说过，最容易听到假话的，是法官与记者。我觉得，记者的“待遇”，一定比法官更糟。