最近，华中科技大学里的“东九墙”成了热门话题：两堵充满各式涂鸦作品的水泥墙，在学生与保卫处的涂了又抹、抹了又涂之间不断“变身”。据悉，墙其实非校方所建，至于墙的去留，则尚在协商中。（9月26日《南方都市报》）
　　实际上，早在9月初，这两堵墙就成了华中科技大学的百度贴吧的热门话题。网友“951042142”就曾在吧内发布征集帖，称自己想去“东九墙”上涂鸦，“小伙伴想写些神马，我会好好考虑”。由于同学们的涂鸦作品不断被保卫处的工作人员“涂白”，还有网友在吧内发帖讨论“怎样涂鸦并不被保安叔叔拿下？”上述微博被《环球时报》转发后，很快“@华中科技大学校内记者团”就跟帖做了澄清，称涂白并非一夜间的事。报道还说，这两堵来历不明的墙也引起学生的不满，并证实墙非校方所建，学校正在与土地使用权人积极协商。在“积极协商”尚未见到成效之前，倒不如让学生充分发挥自己的灵感，放任涂鸦墙的走红，为学生提供自由创造机会和实践空间，体现了学生们的关注和关怀。
　　无独有偶，高校涂鸦墙列入上海新景点。据了解，上海交通大学闵行校区、同济大学四平路校区、上海理工大学军工路校区的涂鸦墙，这几家校园的涂鸦墙，有的颇具规模，面积达到五六百平方米，有的则具有相当高的艺术水准，引来不少市民和游客参观。不少网友纷纷赞扬这种既有“自我表达”、又是艺术创作的涂鸦作品，认为它们“美化了城市”，堪称都市“时尚新景”。就事论事，无论是出于何种初衷，“东九墙”这样的涂鸦墙走红并不可怕，既发挥了学生的创造性，一定程度上繁荣了校园文化，也在倒逼着学校变革管理方式。
　　追根溯源，涂鸦起源于纽约表达反抗态度的群体，艺术创作背后最根本的是思想情怀的表达。如今，这一起源于美国的街头艺术，日益成为大学生们日常表达以及纪念的重要方式。笔者以为，“堵”终究不如“疏”，回避问题只会使问题变得更加复杂，而不利于事情的完满解决。无论是强化管理也好，还是推崇自由也罢，背后是不同理念、不同文化的演绎，没有必要将涂鸦墙的是非提升到道德层面进行无界限的拔高或贬低。不过，透过涂鸦墙的去留，倒有助于我们思考大学的办学理念和发展模式。
　　古希腊时代的大学是进行哲学思辩的场所，中世纪的大学是传授人文知识和道德真理的圣殿，只是到了近代，大学的地位和作用才发生重大变化，被推向经济社会的中心。19世纪中叶，牛津大学兴起了关于大学理念的讨论。当时任英国基督教圣公会牛津运动领袖的约翰·亨利·纽曼在《大学的理想》一书中论述道：“从最简单和最原始的形式看，大学是由来自各地的教师和学生组成，探索各种知识的场所。”“如果要用简单而又通俗的语言来阐明‘大学是什么’，可以用一句古语来表达，就是‘大学是探索普遍学问的场所’。”至今，牛津大学仍然保持并发扬了这一办学理念，令其他大学刮目相看。如果说我国现在还没有世界一流大学，与其说是办学硬件上的差距，毋宁说是人与软件的滞后。实现“一流”的目标，前提是大学要成为相对独立的办学实体，让大学的自主性应体现在教育性的效能上，体现在以学生为本上。
　　大学之为大学，不仅在于它是一种客观物的出现，更因为它是一种精神的存在，最终体现为以人为本，以学生为主体。由是观之，涂鸦墙的出现，并不值得大惊小怪，学校也完全没必要急着去“涂白”。换言之，与其动辄限制学生的行为，倒不妨尊重学生的选择，适当加以引导和规范，让涂鸦墙焕发出本色的光彩来。
　　责任编辑 王海