翻开历届高考语文试卷，如果有作文的话，往往有这么一句“文体不限，诗歌除外”，诗歌就这样被放逐！虽然我们在生活中会用“如诗如画”来表达赞美，会用“生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方”来标举情怀。人往往会向往“诗意的栖居”，但在考试中，却排斥了诗歌。固然，诗歌往往是最个人化的表达，有不可把握之处（主要是答案标准化方面），但我们的教育在强调个性的同时，又排斥了个人化的表达，岂不是一种矛盾？随之带来的连锁效应就是诗歌在教学中受到冷落，特别是新诗的地位更低。如果说古诗尚有释意、文史背景、赏析等成套的教学规范可循，在考试和教学中尚有一席之地，那么新诗的位置就极为尴尬。常说“明白如话”而新诗就是大白话，用得着释疑？常说古诗讲究炼字炼句有诗眼，而新诗往往句式松散，遍寻不着诗眼，如何赏析？似乎惯常的教法在新诗这里失效了，于是，新诗成了教学中的鸡肋。何止于教学中，社会上也常常有人讥讽“写诗的比读诗的还多”，言下之意新诗太滥。久而久之，“新诗不如旧诗”，“新诗的出路是返回旧诗”、“现代汉语不适合写诗”等说法甚嚣尘上，甚至，要将新诗逐出诗的国度。
　　新诗，果真如此差么？是新诗不懂我们，还是我们不懂新诗。新诗从诞生之日起就屡受非议，胡适的白话诗《蝴蝶》被嘲笑，朦胧诗出场时被斥为“令人气闷的朦胧”，网络上流传的“梨花体”让段子手狠狠调侃了一把。回首新诗百年历程，创作确实良莠不齐、鱼目混珠，但是想一想，诗歌几千年历史，流传下来被视为经典的也不算多吧，新诗百年在历史长河里也不过一个浪花，经典的形成需要时间和经验的沉淀。不妨多给新诗一点时间，事实上，细数起来，徐志摩的《再别康桥》，赵元任的《教我如何不想她》，闻一多的《死水》，卞之琳的《断章》……令人称赞的诗歌不也星光璀璨吗？创作水平有高下之分，不能因为口水诗、打油诗现象就抹杀了新诗的成就，更不能断然否定新诗的未来。
　　我们还要给新诗一点空间，谈起新诗，似乎谁都能胡诌两句，某些以诗人自居的“网红”又让公众对“新诗”恶心了一把。新诗创作门槛低，但不意味着质量低。当我们在感叹新诗量多质差的时候，或者数落新诗种种不是的时候，参照的标准往往是古典诗歌，以其辉煌印证新诗的鄙陋。但是我们在做判断的时候，无意中将古典诗歌的审美标准套在了新诗身上，这无疑是不公平也是不合适的。一个时代有一个时代的文学，当语言基础发生了改变，时代生活发生了改变，诗歌也会发生改变，旧体诗和其依赖的文言表现不了现代人的生活，“旧瓶装新酒”的试验被证明是失败的。现代生活中，大量双音节词、多音节词的出现，让旧体诗无法容纳，比如冰淇淋、普罗米修斯、伊甸园、计算机等，即便写入旧体诗，也显得不伦不类。现在的高考不是过去的会试，现在的“民主、自由、隐私”等词汇之寓意，古代词汇如何表达？无能无力吧。所以说古典诗歌也有力所不逮处。如果你承认古典诗歌有表现局限，请再看现代新诗。且看胡适的《一念》：我笑你绕太阳的地球。一日夜只打得一个回旋；/我笑你绕地球的月亮，总不会永远团圆；/我笑你千千万万大大小小的星球，总跳不出自己的轨道线；/我笑你一秒钟行五十万里的无线电，总比不上我区区的心头一念！/我这心头一念：……我若真个害刻骨的相思，便一分钟绕遍地球二三千万转！ 里面出现的速度意象，恐怕古典诗歌无法描写得那么具体，要么是泛化的“须臾”“瞬时”，要么是象征化的的“电光火石”“风驰电掣”，无法那么精细入微。还有汪静之的“一步一回头地瞟我意中人；/我怎样欣慰而胆寒呵”，欣慰和胆寒成了并列关系，貌似矛盾的两个词扭结在一起，这在古诗中几乎不可能，至多是“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”之类，但这里是动词与形容词的联想式对比，实际上是因果关系，而汪静之的诗 “欣慰”和“胆寒”的并置式对比，直接回避了因果关系。这种表达恰恰有效传达了现代人心理活动，这也是古代诗歌无法比拟的。
　　事实上，当我们用现代汉语写作新诗时，我们的思维发生了改变，西方语言学家洪堡特认为，语言和思维是一体的，语言代表着思维方式。现代汉语当然是表达现代人的思维模式，当关联词、标点符号、多音节词汇涌入诗歌，这不是诗歌的灾难，而是势之所趋，散文化是诗体发展的必然，但散文化不是松散化，现代诗歌自有其独特魅力，上述诗例不也给我们另外的新奇之美么。现代人心理的多变、文化的多元，审美的多样，唯有新诗能表现一二呢。我们就不能用审视古诗的眼光来看新诗，也不能以古诗“语词凝练”“格律谨严”的审美习惯来比照新诗，否则就是一种错位的审美观。卞之琳的名篇《断章》“你站在桥上看风景，/看风景人在楼上看你。/明月装饰了你的窗子，/你装饰了别人的梦。”短短四句，虽然平常情景，但组合在一起，不仅有一种幽玄之妙，还带给我们一种哲思，反思认识世界的方式，而这些，是新诗有而古诗无的。
　　或许，我们应该再好好认识一下新诗，可能，你就会爱上她。
　　[作者介绍：林纪昕，湖北省襄阳五中高三（3）班学生]Q