摘要 分析了技术创新联盟收益分配的问题，构建了技术创新联盟收益分配指标体系、成员效用函数及分配因子求解方法。建立了Nash谈判模型，通过动态规划方法求解模型求得Nash谈判解，并进行算例验证。
　　关键词 收益分配；技术创新联盟；合作博弈；Nash
　　中图分类号 S-9 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）25-08802-06
　　我国进入了经济全球化和科技全球化发展的新时期，高新技术在未来经济发展和国际竞争中将占有愈来愈重要的地位。但技术创新是一个系统工程，其投入巨大、过程困难、风险较高、预期不明朗，因此，促进企业间联盟的组建，构建投入困难同克、风险均担、利益共享的技术创新联盟，意义重大。笔者基于技术创新联盟理论，深入系统研究了联盟收益的分配方法，在此基础上构建科学分配创新收益为基础的技术创新联盟。而技术创新联盟良好运转的关键是如何合理的分配技术成果带来的收益。联盟内各成员企业维系联结的纽带是资产，而成员间关系维护与凝聚力增强的关键就是利益共享。科学的收益分配格局，一方面能保障联盟成员的合法权益，另一方面各企业生产经营的积极性与创造性，以及联盟的合作效率也由其直接决定。为此，笔者将从合作博弈论中Nash谈判解的原理来分析构建技术创新联盟的收益分配问题。
　　从上面这个实例中可以看出，在综合考虑各项收益分配因素之后得到的分配结果应该是比较公正合理的。
　　5 总结
　　技术创新联盟既能有效的利用市场竞争机制提高交易效率，又降低了企业间交易费用，有效解决技术创新过程中的巨大投入和风险问题，使企业的创新资源协调互补，产生“1十1>2” 的合作效应，使得联盟企业“双赢”或“多赢”[8]。笔者基于界定的技术创新联盟收益，对技术创新联盟收益分配模式进行分析，并引入了合作博弈理论。在方法上，对合作博弈Shapley值和Nash谈判解进行比较分析；以Nash谈判模型为基础，构建了收益分配模型的指标体系，针对其中两类指标分别做相应定量或定性处理，最终求得企业分配因子和Nash谈判解。笔者所述方法为构建沿创新链合理分配的利益共享机制提供了一种有效的解决模式，为技术创新联盟保持长期稳定的合作关系提供决策参考。
　　参考文献
　　[1] 钱颂迪，胡运权，薛华成，等.运筹学（修订版）[M].北京：清华大学出版社，1990.
　　[2] 郉乐斌，王旭，徐洪斌. 产业技术创新战略联盟利益分配风险补偿研究[J]. 统计与决策，2010（14）：63-64.
　　[3] 曾德明，黄玉勇，禹献云. 产业技术创新战略联盟知识转移障碍及对策研究[J]. 情报理论与实践，2012（2）：64-67，63.
　　[4] 蒋萌，苏振民，佘小颉. 基于共生理论-BP神经网络混合模型的工程联盟利益分配研究[J]. 科技管理研究，2012（11）：234-237.
　　[5] 郭东妮. 基于前沿生产函数的高校技术转移利益分配研究[J]. 中国科技论坛，2012（8）：54-57.
　　[6] 李建玲，刘伊生，马欣. 共性技术创新联盟的利益分配研究[J]. 中国科技论坛，2013（7）：51-57.
　　[7] 李国昊，李滕滕，李守伟. 基于群体博弈的产业共性技术创新“市场失灵”研究[J]. 上海经济研究，2013（11）：86-95，129.
　　[8] 赵峰，孙曰瑶. R&D联盟合作伙伴的选择与联盟组建的博弈分析[J]. 情报杂志，2010（1）：195-199.