论文部分内容阅读
【摘要】“价值中立”一直是中外学者有争议的研究领域，行为主义认为政治学研究不仅应该“价值中立”，而且政治学研究也可以达到“价值中立”；但是后行为主义兴起后，他意识到“价值中立”的不可能性，并且认为是一种政治的理想状态。本文以国际政治角度为切入点，从国际政治研究的研究对象、研究内容等方面阐述在国际政治研究领域保持“价值中立”的不可能性。
【关键词】国际政治研究对象；国际政治研究内容；价值中立
【中图分类号】D5 【文献标识码】A
【文章编号】1007-4309（2012）07-0080-1.5
纵观历史，“价值中立”是一个充满争议的研究领域，中外学者有着不同的看法。行为主义认为政治学研究不仅应该“价值中立”，而且政治学研究也可以达到“价值中立”；但是由于在研究“价值中立”理论过程中，特别是后行为主义兴起后，他意识到“价值中立”的不可能性，并且认为是一种政治的理想状态。①同时斯特劳斯认为：“不下价值判断，就无法研究政治现象，因而政治学不能够、且不应该成为‘价值中立’，政治事物原本属于赞许的或不赞许的、选择的或排斥的、褒扬的或谴责的。”这就说明政治的本质是要求“人们的服从、忠贞、决定或判断，并非价值中立。”②因此，国际政治作为政治学的分支也并非是“价值中立”的，我们这里所讨论的“价值中立”是指“在事实认定和科学分析研究上的理性和客观性，即摆脱研究者个人或所处利益群体的主观价值的束缚和影响。”③本文主要从国际政治研究的对象和核心内容两方面来证明在国际政治领域不能做到“价值中立”。
首先，国际政治研究的对象是“国际体系中各个政治行为主体之间的政治关系及其发展变化的一般规律”，④表明国际政治研究对象具有多样性和互动性。一方面例如，世界上存在很多的政治行为体和政权，并且这些不同的政治行为体和政权，一再迫使我们去探问，究竟哪一种政权是好的？哪一种政权是最佳的？对于这样的问题，我们首先就是要做出自己的价值判断，并且这种价值判断不同的行为主体会有不同的价值标准，做出利于自己政权建设和稳定的价值判断，如冷战时期美国“和平演变”政策、亨廷顿的“文明冲突论”以及现在美国在全球推广的所谓的美国式价值和民主等，在美国政府看来他们的民主是最好的，而在那些被其推行民主的国家却没有表现出来进步的迹象。这就表明了在多样的政权判断中不会做到“价值中立”。另一方面，国际政治研究对象的互动性是指国际政治行为主体在国际事务中的政治关系⑤，在政治关系互动过程中是不可经验论和预测的，这是因为在这个过程中有赖于政治行为主体本身具有的观念才能理解他们的行动和做出的政策的目的性，不能用以往的经验去判断；并且在这一过程中在很大程度上受到国内因素、国际环境和领导人心理等多方面的影响，不能按照原有的规律性和重复性进行预测。如二战结束后开始的冷战，这是许多政治学家和历史学家都没有预测到的。冷战是美国国内、国际和领导人等多方面因素共同作用的产物。其中最主要的就是涉及到了意识形态价值的问题，特点是：“围绕少数基本价值观而形成了受利益驱动的信念体系，其推广方式是强制性的，不容置疑和讨论，伴之以特殊的宣传手段，无须摆脱主观情绪的干扰，也不讳言为特定的社会集团服务的问题。”⑥因此，国际政治研究对象的多样性和互动性使国际政治的研究代表某个阶级的政治蓝图或为自己现实政治制度的辩解，所以在国际政治中不能坚持“价值中立”。
其次，国际政治研究的核心内容——国家利益决定了国际政治不能做到“价值中立”。国家利益是国际政治行为体制定对外政策的重要依据，是调整对外政策行为的基本着眼点，也是解释和证明对外政策合理性的重要工具。⑦确定和评判国家利益时必须确定什么是自己的国家利益，确定国家利益不同層次和实现国家利益的标准，以及明确国家利益的目的和手段，最后就是依据国家利益的实现程度来判断政策和行为的有效性。⑧因此，不同的政治行为体都会根据自己的需要、价值观和标准来确定自己的国家利益，这就使国家利益具有很强的主观性，不能始终坚持“价值中立”。
第一，国家利益判断具有主观性。在分析国家利益时常常面临国家利益的判断问题即什么是国家利益，何种对外政策符合自己的国家利益，因此在判断过程中会受到社会条件、传统习俗、现实关注点和看问题的视角等影响，尤其是难以摆脱具体社群的利益牵扯，所以就使国际利益的判断具有很强的主观性。如“美国的波音、摩托罗拉、IBM等大的工业集团以及与中国贸易往来密切的大的商业集团，在美国对华战略问题上完全一致”，⑨正确的判断出自己的国家利益以及最大程度上实现国际利益。第二，国家利益表现形式具有主观性。“国家利益是通过国家的对外目标、对外政策和对外行为表现出来的。”⑩对外目标的确立、对外政策的制定和对外行为的发生，都是由一国的决策者基于对自己国家利益的认识而做出的。因此，国家利益的认知过程及其反映受到决策者本人的思想作风、工作方法、价值观等多方面的影响，无不打上个人的以及国家行为主体的主观烙印，使国家利益的反映形式即对外政策带有很大的主观随意性。第三，国家利益解释上的主观性。一方面当政者对自己国家利益的解释总是出于特定的政治或主观动机，证明国家利益的合法性和正当性；另一方面对国际利益的解释上也存在着很浓厚的意识形态色彩。这样就使在国际政治现实互动中各个政治行为主体都以自己的价值标准解释自己的国家利益，都认为它们代表或维护自己的国家利益。
通过对国际政治研究对象和核心内容的分析，由于研究对象的多样性和互动性，以及不同政治行为主体对自己的国家利益的不同标准所表现出来的主观性，说明国际政治在政治现实中不能做到“价值中立”，但是我们应该不断去追求“价值中立”，尤其是在国际政治领域更应该用“价值中立”去关注人类的普遍价值问题，如人权、国际人道主义救援、世界环境等问题，这样才能使世界和人类更好的发展。
【注释】
①叶娟丽：《行为主义政治学方法论研究》，武汉大学出版社2005年第1版。
②同上。
③顾肃：《政治学理论研究中的价值问题》，《中国社会科学辑刊》（2009年夏季卷）。
④陈岳：《国际政治学概论》，中国人民大学出版社2006年第2版。
⑤这种政治关系是一种动态的过程，包括冲突与合作、和谐与竞争、战争与和平等多种形式。
⑥同③。
⑦同④。
⑧阎学通：《中国家利益分析》，天津人民出版社。
⑨洪冰：《剖析“美国利益”》，世界知识出版社2000年第1版。
⑩同④。
【作者简介】司凤（1986- ）：女，吉林人，东北师范大学政法学院国际关系专业2010级硕士研究生，研究方向：美国外交。
【关键词】国际政治研究对象；国际政治研究内容；价值中立
【中图分类号】D5 【文献标识码】A
【文章编号】1007-4309（2012）07-0080-1.5
纵观历史，“价值中立”是一个充满争议的研究领域，中外学者有着不同的看法。行为主义认为政治学研究不仅应该“价值中立”，而且政治学研究也可以达到“价值中立”；但是由于在研究“价值中立”理论过程中，特别是后行为主义兴起后，他意识到“价值中立”的不可能性，并且认为是一种政治的理想状态。①同时斯特劳斯认为：“不下价值判断，就无法研究政治现象，因而政治学不能够、且不应该成为‘价值中立’，政治事物原本属于赞许的或不赞许的、选择的或排斥的、褒扬的或谴责的。”这就说明政治的本质是要求“人们的服从、忠贞、决定或判断，并非价值中立。”②因此，国际政治作为政治学的分支也并非是“价值中立”的，我们这里所讨论的“价值中立”是指“在事实认定和科学分析研究上的理性和客观性，即摆脱研究者个人或所处利益群体的主观价值的束缚和影响。”③本文主要从国际政治研究的对象和核心内容两方面来证明在国际政治领域不能做到“价值中立”。
首先，国际政治研究的对象是“国际体系中各个政治行为主体之间的政治关系及其发展变化的一般规律”，④表明国际政治研究对象具有多样性和互动性。一方面例如，世界上存在很多的政治行为体和政权，并且这些不同的政治行为体和政权，一再迫使我们去探问，究竟哪一种政权是好的？哪一种政权是最佳的？对于这样的问题，我们首先就是要做出自己的价值判断，并且这种价值判断不同的行为主体会有不同的价值标准，做出利于自己政权建设和稳定的价值判断，如冷战时期美国“和平演变”政策、亨廷顿的“文明冲突论”以及现在美国在全球推广的所谓的美国式价值和民主等，在美国政府看来他们的民主是最好的，而在那些被其推行民主的国家却没有表现出来进步的迹象。这就表明了在多样的政权判断中不会做到“价值中立”。另一方面，国际政治研究对象的互动性是指国际政治行为主体在国际事务中的政治关系⑤，在政治关系互动过程中是不可经验论和预测的，这是因为在这个过程中有赖于政治行为主体本身具有的观念才能理解他们的行动和做出的政策的目的性，不能用以往的经验去判断；并且在这一过程中在很大程度上受到国内因素、国际环境和领导人心理等多方面的影响，不能按照原有的规律性和重复性进行预测。如二战结束后开始的冷战，这是许多政治学家和历史学家都没有预测到的。冷战是美国国内、国际和领导人等多方面因素共同作用的产物。其中最主要的就是涉及到了意识形态价值的问题，特点是：“围绕少数基本价值观而形成了受利益驱动的信念体系，其推广方式是强制性的，不容置疑和讨论，伴之以特殊的宣传手段，无须摆脱主观情绪的干扰，也不讳言为特定的社会集团服务的问题。”⑥因此，国际政治研究对象的多样性和互动性使国际政治的研究代表某个阶级的政治蓝图或为自己现实政治制度的辩解，所以在国际政治中不能坚持“价值中立”。
其次，国际政治研究的核心内容——国家利益决定了国际政治不能做到“价值中立”。国家利益是国际政治行为体制定对外政策的重要依据，是调整对外政策行为的基本着眼点，也是解释和证明对外政策合理性的重要工具。⑦确定和评判国家利益时必须确定什么是自己的国家利益，确定国家利益不同層次和实现国家利益的标准，以及明确国家利益的目的和手段，最后就是依据国家利益的实现程度来判断政策和行为的有效性。⑧因此，不同的政治行为体都会根据自己的需要、价值观和标准来确定自己的国家利益，这就使国家利益具有很强的主观性，不能始终坚持“价值中立”。
第一，国家利益判断具有主观性。在分析国家利益时常常面临国家利益的判断问题即什么是国家利益，何种对外政策符合自己的国家利益，因此在判断过程中会受到社会条件、传统习俗、现实关注点和看问题的视角等影响，尤其是难以摆脱具体社群的利益牵扯，所以就使国际利益的判断具有很强的主观性。如“美国的波音、摩托罗拉、IBM等大的工业集团以及与中国贸易往来密切的大的商业集团，在美国对华战略问题上完全一致”，⑨正确的判断出自己的国家利益以及最大程度上实现国际利益。第二，国家利益表现形式具有主观性。“国家利益是通过国家的对外目标、对外政策和对外行为表现出来的。”⑩对外目标的确立、对外政策的制定和对外行为的发生，都是由一国的决策者基于对自己国家利益的认识而做出的。因此，国家利益的认知过程及其反映受到决策者本人的思想作风、工作方法、价值观等多方面的影响，无不打上个人的以及国家行为主体的主观烙印，使国家利益的反映形式即对外政策带有很大的主观随意性。第三，国家利益解释上的主观性。一方面当政者对自己国家利益的解释总是出于特定的政治或主观动机，证明国家利益的合法性和正当性；另一方面对国际利益的解释上也存在着很浓厚的意识形态色彩。这样就使在国际政治现实互动中各个政治行为主体都以自己的价值标准解释自己的国家利益，都认为它们代表或维护自己的国家利益。
通过对国际政治研究对象和核心内容的分析，由于研究对象的多样性和互动性，以及不同政治行为主体对自己的国家利益的不同标准所表现出来的主观性，说明国际政治在政治现实中不能做到“价值中立”，但是我们应该不断去追求“价值中立”，尤其是在国际政治领域更应该用“价值中立”去关注人类的普遍价值问题，如人权、国际人道主义救援、世界环境等问题，这样才能使世界和人类更好的发展。
【注释】
①叶娟丽：《行为主义政治学方法论研究》，武汉大学出版社2005年第1版。
②同上。
③顾肃：《政治学理论研究中的价值问题》，《中国社会科学辑刊》（2009年夏季卷）。
④陈岳：《国际政治学概论》，中国人民大学出版社2006年第2版。
⑤这种政治关系是一种动态的过程，包括冲突与合作、和谐与竞争、战争与和平等多种形式。
⑥同③。
⑦同④。
⑧阎学通：《中国家利益分析》，天津人民出版社。
⑨洪冰：《剖析“美国利益”》，世界知识出版社2000年第1版。
⑩同④。
【作者简介】司凤（1986- ）：女，吉林人，东北师范大学政法学院国际关系专业2010级硕士研究生，研究方向：美国外交。