论文部分内容阅读
时隔3个月，北京浩丰创源科技股份有限公司（以下简称“浩丰创源”）在今年7月过会后，仍未拿到证监会的发行批文。在正常情况下，一家创业板公司从过会到拿到发行批文只需1个月左右的时间。
招股书显示，浩丰创源此次拟在创业板上市。公司主营业务是向银行、保险、制造、商业流通与服务、政府及公共事业等行业或领域提供具有自主知识产权的营销信息化解决方案。
自今年5月公布招股书申报稿以来，这家公司就备受质疑。《投资者报》数据研究部发现，这家公司的招股书内容及财务数据存在造假嫌疑。
子公司盈利状况前后矛盾
对于母公司而言，子公司是否实现了盈利，是一目了然的事。但在浩丰创源眼中，其子公司的盈利状况却是一笔糊涂账。
招股书显示，浩丰创源旗下共有4家全资子公司，分别为浩丰时代、浩丰鼎鑫、上海腾炅及浩丰创鑫。但招股书对其子公司上海腾炅的盈利状况描述却前后不一。
根据招股书第52页所述，上海腾炅2011年盈利407.77万元。且招股书第252页中也称，上海腾炅2011年已经逐步实现盈利。
但是，上述描述却与招股书第30页的内容相悖。在该页中，招股书显示，“上海腾炅被上海市经济和信息化委员会审核认定为软件企业。根据相关规定，新办软件生产企业经认定后，自开始获利年度起，第一年和第二年免征企业所得税，第三年至第五年减半征收企业所得税。上海腾炅将于获利年度起申请此优惠政策，目前未享受所得税优惠。”
这意味着，上海腾炅2011年并未享受到税收减免优惠，其当年也并未实现盈利。这显然与招股书别处描述的“2011年实现407.77万元的净利润”相悖。
此外，上海腾炅2010年12月8日才成立，成立后短短一年，公司就实现营业收入782.85万元，实现净利润407.77万元，其净利率高达52%，如此高的净利率在A股市场也属罕见。该子公司的盈利状况涉嫌造假，以拔高拟上市公司浩丰创源的盈利水平。
利润增速远超营收涉嫌造假
除上述问题外，浩丰创源最近3年的利润增速远超营业收入的增速，且员工平均工资逐渐下降，存在虚增利润的嫌疑。
公司披露的财务数据显示，2009年～2011年，浩丰创源的营业收入分别为1.06亿元、1.16亿元、1.64亿元，2010年和2011年同比分别增长9.24%和41.97%。同期，浩丰创源的营业利润更是迅猛增长，2010年和2011年同比增长率分别高达102.55%和69.59%。2010年和2011年，浩丰创源营业利润增长率是同期营业收入增长率的11.1倍和1.6倍。
浩丰创源利润增速为何远超其营收增速？分析其相关财务数据可知，公司在营业收入增长的同时，营业成本和期间费用率（销售费用、管理费用和财务费用三项合计的费用占营业收入的比例）却呈下降或低速增长的态势。
以2010年为例，当年公司实现营业收入1.15亿元，但营业成本仅有0.73亿元，营业成本不但没有随营收增长有所增加，反而较上年度减少3.46%。这在上市公司财务状况中是极其罕见的。
同时，公司期间费用率则从2009年的16.19%下降到2010年的15.11%，2011年更是降低到了12.25%。公司解释称，其期间费用率下降，一是精减了以面向中小客户为主的销售人员数量；二是公司提高了管理效率令管理费用下降。
但我们却发现，公司期间费用率的下降并不合理。2009～2011年，公司员工人数逐年增加，分别为79人、82人和110人，但同时，公司支付给这些员工的工资（支付给职工以及为职工支付的现金）却并未相应增长，分别为882.13万元、866.54万元和889.46万元。这意味着，2009～2011年，公司员工的平均工资分别为11.17万元、10.57万元和8.09万元，呈现逐年下降的趋势。可见，浩丰创源利润增速远超营收，很大程度上是通过“压榨”员工收入而来。
但是，很难想象，在物价疯狂上涨的北京，有多少员工可以忍受工资一降再降？从这一违背常理的现象可以看出，浩丰创源涉嫌通过操纵员工工资降低营业成本和费用率，进而提升利润水平。
核心业务毛利低竞争力不足
除了招股书及财务数据涉嫌造假外，浩丰创源的实际盈利能力也没有其描述的那样美好，其中，核心业务毛利率较低是公司经营中的一大硬伤。
公司主营业务包括联络中心及统一通信平台、营销业务及管理平台和相关技术服务三大部分。其中第一类业务收入占总收入的比例超过70%，属于公司的核心业务。
但是，這部分核心业务的毛利率却比其他业务的低很多。公司这一核心业务的收入构成可以进一步细分为自主软件和系统集成。招股书显示，2009年～2011年，该业务收入中系统集成占比较高，达85%以上，毛利率相对较低，大体在3.74%～6.88%之间波动；自主软件的占比较低，大致在9.17%～14.25%之间。
由于系统集成占比太高且毛利率很低，该项核心业务的综合毛利率一直较低，2009年～2011年分别为10.79%、14.76%和18.04%。
虽然其毛利率呈现逐年增长的趋势，但是，核心业务以技术含量不高的系统集成为主，其被同行业的替代性将增加，这势必影响公司的核心竞争力，也令公司未来的持续盈利能力受到考验。
招股书显示，浩丰创源此次拟在创业板上市。公司主营业务是向银行、保险、制造、商业流通与服务、政府及公共事业等行业或领域提供具有自主知识产权的营销信息化解决方案。
自今年5月公布招股书申报稿以来，这家公司就备受质疑。《投资者报》数据研究部发现，这家公司的招股书内容及财务数据存在造假嫌疑。
子公司盈利状况前后矛盾
对于母公司而言，子公司是否实现了盈利，是一目了然的事。但在浩丰创源眼中，其子公司的盈利状况却是一笔糊涂账。
招股书显示，浩丰创源旗下共有4家全资子公司，分别为浩丰时代、浩丰鼎鑫、上海腾炅及浩丰创鑫。但招股书对其子公司上海腾炅的盈利状况描述却前后不一。
根据招股书第52页所述，上海腾炅2011年盈利407.77万元。且招股书第252页中也称，上海腾炅2011年已经逐步实现盈利。
但是，上述描述却与招股书第30页的内容相悖。在该页中，招股书显示，“上海腾炅被上海市经济和信息化委员会审核认定为软件企业。根据相关规定，新办软件生产企业经认定后，自开始获利年度起，第一年和第二年免征企业所得税，第三年至第五年减半征收企业所得税。上海腾炅将于获利年度起申请此优惠政策，目前未享受所得税优惠。”
这意味着，上海腾炅2011年并未享受到税收减免优惠，其当年也并未实现盈利。这显然与招股书别处描述的“2011年实现407.77万元的净利润”相悖。
此外，上海腾炅2010年12月8日才成立，成立后短短一年，公司就实现营业收入782.85万元，实现净利润407.77万元，其净利率高达52%，如此高的净利率在A股市场也属罕见。该子公司的盈利状况涉嫌造假，以拔高拟上市公司浩丰创源的盈利水平。
利润增速远超营收涉嫌造假
除上述问题外，浩丰创源最近3年的利润增速远超营业收入的增速，且员工平均工资逐渐下降，存在虚增利润的嫌疑。
公司披露的财务数据显示，2009年～2011年，浩丰创源的营业收入分别为1.06亿元、1.16亿元、1.64亿元，2010年和2011年同比分别增长9.24%和41.97%。同期，浩丰创源的营业利润更是迅猛增长，2010年和2011年同比增长率分别高达102.55%和69.59%。2010年和2011年，浩丰创源营业利润增长率是同期营业收入增长率的11.1倍和1.6倍。
浩丰创源利润增速为何远超其营收增速？分析其相关财务数据可知，公司在营业收入增长的同时，营业成本和期间费用率（销售费用、管理费用和财务费用三项合计的费用占营业收入的比例）却呈下降或低速增长的态势。
以2010年为例，当年公司实现营业收入1.15亿元，但营业成本仅有0.73亿元，营业成本不但没有随营收增长有所增加，反而较上年度减少3.46%。这在上市公司财务状况中是极其罕见的。
同时，公司期间费用率则从2009年的16.19%下降到2010年的15.11%，2011年更是降低到了12.25%。公司解释称，其期间费用率下降，一是精减了以面向中小客户为主的销售人员数量；二是公司提高了管理效率令管理费用下降。
但我们却发现，公司期间费用率的下降并不合理。2009～2011年，公司员工人数逐年增加，分别为79人、82人和110人，但同时，公司支付给这些员工的工资（支付给职工以及为职工支付的现金）却并未相应增长，分别为882.13万元、866.54万元和889.46万元。这意味着，2009～2011年，公司员工的平均工资分别为11.17万元、10.57万元和8.09万元，呈现逐年下降的趋势。可见，浩丰创源利润增速远超营收，很大程度上是通过“压榨”员工收入而来。
但是，很难想象，在物价疯狂上涨的北京，有多少员工可以忍受工资一降再降？从这一违背常理的现象可以看出，浩丰创源涉嫌通过操纵员工工资降低营业成本和费用率，进而提升利润水平。
核心业务毛利低竞争力不足
除了招股书及财务数据涉嫌造假外，浩丰创源的实际盈利能力也没有其描述的那样美好，其中，核心业务毛利率较低是公司经营中的一大硬伤。
公司主营业务包括联络中心及统一通信平台、营销业务及管理平台和相关技术服务三大部分。其中第一类业务收入占总收入的比例超过70%，属于公司的核心业务。
但是，這部分核心业务的毛利率却比其他业务的低很多。公司这一核心业务的收入构成可以进一步细分为自主软件和系统集成。招股书显示，2009年～2011年，该业务收入中系统集成占比较高，达85%以上，毛利率相对较低，大体在3.74%～6.88%之间波动；自主软件的占比较低，大致在9.17%～14.25%之间。
由于系统集成占比太高且毛利率很低，该项核心业务的综合毛利率一直较低，2009年～2011年分别为10.79%、14.76%和18.04%。
虽然其毛利率呈现逐年增长的趋势，但是，核心业务以技术含量不高的系统集成为主，其被同行业的替代性将增加，这势必影响公司的核心竞争力，也令公司未来的持续盈利能力受到考验。