2019年10月25日，教育部、财政部公示了中国特色高水平高职学校和专业建设计划（简称“双高计划”）拟建设单位名单，共有56所高水平学校建设单位和141所高水平专业群建设单位入选。我国高职院校的高质量建设之路由此启程。
　　 根据《中国特色高水平高职学校和专业建设计划项目遴选管理办法（试行）》第12条的要求，评选高水平专业（群）须具备以下基本条件：一是定位准确，组建逻辑清晰，特色鲜明，行业优势明显，有较强社会影响力。二是有高水平专业带头人和教学创新团队，校外兼职教师素质优良，实践教学基地设施先进、管理规范，校企共同设计科学规范的专业群课程体系，信息技术深度融入。三是生源质量好，有一定办学规模，与行业企业深入合作的科研项目、专利数量多。
　　 江苏师范大学赵蒙成教授撰文指出，出于管理、遴选和考核的便利，很容易从经费投入、生师比、就业率、合作企业数、技能大赛获奖人数等易观察的客观指标上去判断一个专业的水平。他认为，鉴定高水平专业应有三重内涵。第一重内涵是师生的精神状态和他们对教育教学、学习的投入度。教师队伍应蓬勃向上、以教书育人为追求和己任。高水平专业应当能吸引优秀的学生。这是高水平专业最关键的内涵。第二重内涵是卓有成效的校企合作、产教融合。“卓有成效”是指双方合作真心实意，所得实实在在，不能是停留在纸面上的、虚假的。第三重内涵指高水平专业应是一个成长型、学习型的组织。健康的组织要有鼓舞人心的愿景、健全合理的制度和完善的治理、正确的激励与导向、富有遠见与执行力的领导、团结进取的文化传统等。
　　 那么，在“双高计划”扬帆起航之际，高水平专业的“水平”应该如何进行科学量化？“特色鲜明”“素质优良”“深度融入”乃至“精神状态”“真心实意”“团结进取”等怎样区分、衡量？职教领域内类似的评估、创建、考核等管理的常规操作和习惯路径如何有效取舍？职业教育强调内涵建设，属于“内涵”题中应有之义的师生生存状态和发展指数、组织健康度和成长指数等，又应从何体现？
　　 （根据《中国教育报》相关报道编写）