论文部分内容阅读
同学们在做历史主观题时，往往会因为读不懂材料、把握不住材料的主旨，使得答题时偏离了材料，影响得分。也有同学没有能够准确理解设问要求、找准答题角度，造成答题时答非所问。根本上讲这是因为对知识点了解不透彻，导致对题目材料、问题的理解不够准确，从而不能明确表达自己的想法，使得答题模糊，似是而非，影响得分效率。在此本文就第三种情况做具体分析，以期对同学们今后的主观题作答有所帮助。
例1 有学者认为，“就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。历史上一切以往制度俱如是。”阅读下列材料：
材料三 政治制度是现实的，每一制度，必须针对现实，时时刻刻求其能变动适应。任何制度，断无二三十年而不变的，更无二三百年而不变的。但无论如何变，一项制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要处则仍可不变，于是每一项制度，便可循其正常轨道而发展。此即是此一项制度之自然生长。
——钱穆《中国历代政治得失·序》
（3）材料三钱穆所说“变动”与“不变”的内涵分别指什么？试以中国古代君主专制中央集权制度和英国君主立宪制的发展为例论述这一观点。
解析 本题考查是同学们对政治制度发展历程的认识，第一小问要求结合材料，理解政治制度的变与不变。根据材料我们可以看到他强调的是政治制度结合现实情况的调整。再结合材料中的“无论如何变，一项制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要处则仍可不变”，我们可以进一步得出这种调整是在政治制度本身属性不改变的前提下进行的，属于制度本身的修正和完善，属于制度实施的操作层面的而非根本性的改造。同时这也意味着，制度的“不变”是指制度根本性的东西，按材料来讲就是“制度背后的本原精神”“制度之用意的主要处”是不变的。
本题的第二小问题目设问将答题范围从国别、两种制度的角度加以限定，使作答时方向性更明确。就“君主专制”来讲，先后主要经历了“三公九卿制”“内外朝制”“三省六部制”“二府三司制”“内阁制”“军机处”等等；就“中央集权”说，先后主要经历了“郡县制”“郡国并行制”“行省制”以及不同时期行政层级的调整。
再看英国“君主立宪制”，它到今天也已经实施了三百多年，而君主立宪这一基本的制度理念并未發生改变，但在三百多年的发展中它同样也跟随着时代的发展不断地自我修正和完善，比如国王“统而不治”的逐步确立，选举范围的不断扩大，国王、议会和内阁之间关系的不断规范化等等，也正是因为这些制度的具体操作层面设计的变化，才有了今天英国资本主义君主立宪制的成熟。
下面我们给大家提供几份同学的答题内容，限于篇幅每小问我们只选取三例。为了增强对比度，我们依据作答内容的准确度从低到高排序，方便同学们从中找出差距，在以后的作答中避免类似情况出现。
答案示例
变动：①改革与革命。②指国家政策能随时代的变化不断创新、改革、完善和发展。③指在不同时期，政治制度的的具体推行措施会有所变化，以适应当时的社会条件或要求。
点评 ①作答太过简单，改革过于抽象，而革命完全违背了题目所讲“变动”的含义，也就是说“改革和革命”是一种表现形式，而非题目要求的“内涵”。②相对于前者在接近题目本意，但其“国家政策”的表述不够准确。③首先有时间的界定“不同时期”，其次将变动归纳为“政治制度的的具体推行措施”相对于前者“国家政策”的表述，能够更好地体现出题目本意。
答案示例
不变：①政治制度的思想基础不变；②指每项变动的制度都是为了维护国家的统治，缓和社会矛盾，推动社会的发展；③指制度背后的本原精神和用意的主要处不改变。
点评 ①思想基础不变太过空洞，如果说是思想内涵不变相对来讲可能要贴近题意一些。②是从制度推行的“目的”来讲的，和题目所讲的“本原精神”“用意主要处”还有很大区别，“目的”不等于“内涵”，它只是制度推行的一种现实追求。③和题目用意完全吻合，如果将措辞适当调整而不是完全用题目中的原话，得分效果会更加理想。
答案示例
论述：①中国古代明朝时期，设立内阁，协助皇帝处理政务，加强中央集权；中国古代的清朝时期，设立军机处，取消议政王大臣会议，君主专制达到顶峰；秦朝时，秦始皇下令推行郡县制，自己集经济、军事大权于一身，进行专制独裁统治。
英国确立起君主立宪制度后，颁布《权利法案》，限制王权，巩固议会的地位和权力；英国实行内阁制度，内阁执掌国家大权，内阁首相由国王任命，内阁直接对议会负责。
②中国古代君主专制中央集权制度：从秦朝的皇帝制、郡县制，到唐朝的三省六部制再到明清时期的内阁、军机处、厂卫制度，为适应社会发展，其间每种制度都有不同之处，但其根本目的都是为了加强中央集权，维护国家的统治。
英国君主立宪制：从《大宪章》的签订，到英国革命的爆发到克伦威尔的独裁，再到光荣革命，直至《权利法案》的颁布，其间每种制度、政策都缓和了社会矛盾，但其主要目的是为了限制王权，维护贵族和平民的利益，实现民主化。
③从中国古代封建君主专制中央集权制度来说，它从秦朝确立起，便一直延续到清朝，在这期间，中央机构、地方行政制度、选官制度等都在变化，但他们的变化都是围绕加强君权和中央集权，削弱相权和地方分权。君主专制中央集权制度一直没有发生根本性的变化。
从英国君主立宪制来说，从《权利法案》颁布，君主立宪制确立以来，英国经过责任内阁制形成与多次议会改革，其政治制度运行方式都发生了相应的变化，但他们的变化都是围绕资本主义民主代议制而展开，君主立宪制这一根本政治制度没有发生根本性变化。
这充分说明政治制度虽在变化，但其背后本源精神所在仍可不变。
点评 ①直观看，答题者的历史时间观念错乱，朝代次序颠倒，忘记了历史学科的时序性；其次，答题内容只是一个简单的过程罗列，缺少相应的规律性阐释，也就无法满足题目所要求的对“变”与“不变”论述的要求。②相对于前者，已经基本接近于题目用意，但其在最后归纳时中国和英国都是从政治制度的目的角度来看它们的不变，但目的在不同时期显然是有很大区别的。③相对前两者，对于“变”的论证角度更加全面，时间脉络也非常明显，从“变”到“不变”的语言叙述流畅、思路清晰，用词十分准确，并且最后还用归纳性的语言加以总结。特别是从“中央机构、地方行政制度、选官制度”这些角度，没有太多的赘述，但很全面论证了操作方式的不断变化。
参考答案
不变：政治制度的本原精神、创立的核心观念。变动：指政治制度的发展创新。论述：秦朝开创的君主专制中央集权制，一直是围绕其核心思想变化的，即加强中央集权，抑制地方权力；加强皇权，抑制相权，但也处于不断变动之中（如汉代中外朝，唐代三省六部制、元代的行省制、明朝的废丞相设内阁、清朝设军机处等）。英国开创的君主立宪制，始终围绕资产阶级民主政治观念的本原精神，不断加以完善创新（如颁布《权利法案》、确立责任内阁制和议会改革等）。
总之，历史主观题的作答，要求同学们能够最大限度地获取有效信息，并对有效信息进行完整、准确、合理的解读。在书写答案的过程中，要能够依据题目要求辨别历史事物和历史解释，准确地回应题目要求，做出正确解释，体现出答题者对于历史事物的本质和规律的认识。
例1 有学者认为，“就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。历史上一切以往制度俱如是。”阅读下列材料：
材料三 政治制度是现实的，每一制度，必须针对现实，时时刻刻求其能变动适应。任何制度，断无二三十年而不变的，更无二三百年而不变的。但无论如何变，一项制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要处则仍可不变，于是每一项制度，便可循其正常轨道而发展。此即是此一项制度之自然生长。
——钱穆《中国历代政治得失·序》
（3）材料三钱穆所说“变动”与“不变”的内涵分别指什么？试以中国古代君主专制中央集权制度和英国君主立宪制的发展为例论述这一观点。
解析 本题考查是同学们对政治制度发展历程的认识，第一小问要求结合材料，理解政治制度的变与不变。根据材料我们可以看到他强调的是政治制度结合现实情况的调整。再结合材料中的“无论如何变，一项制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要处则仍可不变”，我们可以进一步得出这种调整是在政治制度本身属性不改变的前提下进行的，属于制度本身的修正和完善，属于制度实施的操作层面的而非根本性的改造。同时这也意味着，制度的“不变”是指制度根本性的东西，按材料来讲就是“制度背后的本原精神”“制度之用意的主要处”是不变的。
本题的第二小问题目设问将答题范围从国别、两种制度的角度加以限定，使作答时方向性更明确。就“君主专制”来讲，先后主要经历了“三公九卿制”“内外朝制”“三省六部制”“二府三司制”“内阁制”“军机处”等等；就“中央集权”说，先后主要经历了“郡县制”“郡国并行制”“行省制”以及不同时期行政层级的调整。
再看英国“君主立宪制”，它到今天也已经实施了三百多年，而君主立宪这一基本的制度理念并未發生改变，但在三百多年的发展中它同样也跟随着时代的发展不断地自我修正和完善，比如国王“统而不治”的逐步确立，选举范围的不断扩大，国王、议会和内阁之间关系的不断规范化等等，也正是因为这些制度的具体操作层面设计的变化，才有了今天英国资本主义君主立宪制的成熟。
下面我们给大家提供几份同学的答题内容，限于篇幅每小问我们只选取三例。为了增强对比度，我们依据作答内容的准确度从低到高排序，方便同学们从中找出差距，在以后的作答中避免类似情况出现。
答案示例
变动：①改革与革命。②指国家政策能随时代的变化不断创新、改革、完善和发展。③指在不同时期，政治制度的的具体推行措施会有所变化，以适应当时的社会条件或要求。
点评 ①作答太过简单，改革过于抽象，而革命完全违背了题目所讲“变动”的含义，也就是说“改革和革命”是一种表现形式，而非题目要求的“内涵”。②相对于前者在接近题目本意，但其“国家政策”的表述不够准确。③首先有时间的界定“不同时期”，其次将变动归纳为“政治制度的的具体推行措施”相对于前者“国家政策”的表述，能够更好地体现出题目本意。
答案示例
不变：①政治制度的思想基础不变；②指每项变动的制度都是为了维护国家的统治，缓和社会矛盾，推动社会的发展；③指制度背后的本原精神和用意的主要处不改变。
点评 ①思想基础不变太过空洞，如果说是思想内涵不变相对来讲可能要贴近题意一些。②是从制度推行的“目的”来讲的，和题目所讲的“本原精神”“用意主要处”还有很大区别，“目的”不等于“内涵”，它只是制度推行的一种现实追求。③和题目用意完全吻合，如果将措辞适当调整而不是完全用题目中的原话，得分效果会更加理想。
答案示例
论述：①中国古代明朝时期，设立内阁，协助皇帝处理政务，加强中央集权；中国古代的清朝时期，设立军机处，取消议政王大臣会议，君主专制达到顶峰；秦朝时，秦始皇下令推行郡县制，自己集经济、军事大权于一身，进行专制独裁统治。
英国确立起君主立宪制度后，颁布《权利法案》，限制王权，巩固议会的地位和权力；英国实行内阁制度，内阁执掌国家大权，内阁首相由国王任命，内阁直接对议会负责。
②中国古代君主专制中央集权制度：从秦朝的皇帝制、郡县制，到唐朝的三省六部制再到明清时期的内阁、军机处、厂卫制度，为适应社会发展，其间每种制度都有不同之处，但其根本目的都是为了加强中央集权，维护国家的统治。
英国君主立宪制：从《大宪章》的签订，到英国革命的爆发到克伦威尔的独裁，再到光荣革命，直至《权利法案》的颁布，其间每种制度、政策都缓和了社会矛盾，但其主要目的是为了限制王权，维护贵族和平民的利益，实现民主化。
③从中国古代封建君主专制中央集权制度来说，它从秦朝确立起，便一直延续到清朝，在这期间，中央机构、地方行政制度、选官制度等都在变化，但他们的变化都是围绕加强君权和中央集权，削弱相权和地方分权。君主专制中央集权制度一直没有发生根本性的变化。
从英国君主立宪制来说，从《权利法案》颁布，君主立宪制确立以来，英国经过责任内阁制形成与多次议会改革，其政治制度运行方式都发生了相应的变化，但他们的变化都是围绕资本主义民主代议制而展开，君主立宪制这一根本政治制度没有发生根本性变化。
这充分说明政治制度虽在变化，但其背后本源精神所在仍可不变。
点评 ①直观看，答题者的历史时间观念错乱，朝代次序颠倒，忘记了历史学科的时序性；其次，答题内容只是一个简单的过程罗列，缺少相应的规律性阐释，也就无法满足题目所要求的对“变”与“不变”论述的要求。②相对于前者，已经基本接近于题目用意，但其在最后归纳时中国和英国都是从政治制度的目的角度来看它们的不变，但目的在不同时期显然是有很大区别的。③相对前两者，对于“变”的论证角度更加全面，时间脉络也非常明显，从“变”到“不变”的语言叙述流畅、思路清晰，用词十分准确，并且最后还用归纳性的语言加以总结。特别是从“中央机构、地方行政制度、选官制度”这些角度，没有太多的赘述，但很全面论证了操作方式的不断变化。
参考答案
不变：政治制度的本原精神、创立的核心观念。变动：指政治制度的发展创新。论述：秦朝开创的君主专制中央集权制，一直是围绕其核心思想变化的，即加强中央集权，抑制地方权力；加强皇权，抑制相权，但也处于不断变动之中（如汉代中外朝，唐代三省六部制、元代的行省制、明朝的废丞相设内阁、清朝设军机处等）。英国开创的君主立宪制，始终围绕资产阶级民主政治观念的本原精神，不断加以完善创新（如颁布《权利法案》、确立责任内阁制和议会改革等）。
总之，历史主观题的作答，要求同学们能够最大限度地获取有效信息，并对有效信息进行完整、准确、合理的解读。在书写答案的过程中，要能够依据题目要求辨别历史事物和历史解释，准确地回应题目要求，做出正确解释，体现出答题者对于历史事物的本质和规律的认识。