论文部分内容阅读
摘要：衡量一个国家的发达程度不是仅看城市发展水平，而是要统筹城乡综合来看。我国在二元经济体制的影响下，城乡差距明显，并且曰益增大。而表现最为突出的就是农村公共品供给制度问题，现行我国农村公共品供给制度存在很多问题，已经影响到农村经济的发展。解决这个问题，可以进一步提高农村生产力，有利于农村和整个国家的经济发展。
关键词：农村；公共品；供给制度
一 基本概念
1 公共品和农村公共品
公共品供给的研究起步比较晚，是在二十世纪五六十年代开始兴起的，尽管投入此方面研究的人很多，但是对于公共品的定义大家还是没有形成统一的认识。这主要是因为大家的研究侧重点不同造成的，但是大家的基本认识是相同的，本文总结前人的观点得出的定义是：为了使组织成员的生活更方便或者是生活的更好由某一主体(可以是国家，社会组织及个人)提供的主要为该组织内所有成员所共同享有的产品和服务(如国防安全，道路桥梁，基础教育等)，该种产品和服务在消费上具有非竞争性和非排他性。
农村公共品的定义在原理上和公共品是相同的，但是它还有许多自身的特点。所谓农村公共品就是：與农民生产生活相关的在消费上具有非竞争性、非排他性产品及一部分虽然有非竞争性、非排他性但消费会出现“拥挤”的产品。具体有：农村的义务教育、社会保障、生态保护、基础设施(公路、桥梁、农田水利工程)、以及相关的政策制度和信息、技术服务、技能培训等。
2 农村公共品的特征和分类
(1)特征：和一般的公共品一样，农村公共品的主要特征表现为消费上的非竞争性和非排他性。但是作为农村公共品它还具有自己独特的性质，主要有：
①生产性。农村公共品是农业生产力的主要组成部分，从社会再生产功能而言，农村公共品包括生产性农村公共品与消费性农村公共品。生产性农村公共品，是指与农业生产密切关联的公共产品服务。在我国当前的生产力条件下，农业公共品在农业经济发展中有着非常重要的作用。也是让农业摆脱靠落后农业的基本要求。消费性农村公共品是指用于满足农村居民生活需要的公共产品，主要有：基础教育、医疗卫生等社会服务以及各种行政管理机构、公共秩序和公共安全等社会管理行为，既然农村公共品是农业生产力的主要组成部分，那么随着农业生产力的不断提高，农民农村公共品的要求也在不断提高。
②分散性。农村与城镇不同，由于在农村农民居住比较分散，地域广而人口密度较稀少。农民对公共品的受益总是受到地域限制，例如，主要受地域因素影响，发展欠发达地区农村学校优秀教学资源严重缺乏，也使得农村教育公共品供给效果具有明显差异性。
③供给主体单一性。我国农村经济发展水平与城镇相差较大。而且农村公共产品供给机制单一，供给方式粗放，供给频率比较随意，而且农村基层组织和农民自己的供给能力有限。所以乡镇一级的政府成为农村公共产品供给的主要主体，甚至是唯一主体，一旦乡镇政府提供不足或缺失，很难有其它主体替代供给此类公共品。农村公共品的消费边际成本明显高于城镇。不仅私人不愿意，就连地方政府官员也不愿意将有限的公共投资投向农村，因为，供给农村公共品的边际收益明显低于城镇。在这种情况下，供给主体明显缺少。
(2)分类：农村公共产品根据其区域范围可分为全国性的(跨省、跨流域、跨行业的)、地方政府的(省级、市、县、乡级)、社区(村)级和农户共有型四级农村公共产品，按来源可以分为人工的和自然的公共产品。也可以将农村公共品分为“硬”的公共品和“软”的公共品。“硬”的公共品是指农业基础设施等，而“软”的公共品则指信息、技术服务、技能培训、公共秩序维护、制度安排以及农业政策等。按照农村公共产品的非竞争性和非排他胜的程度上的差异，可以分为农村纯公共产品和农村准公共产品。农村纯公共品一般不用付费，而农村准公共品消费者需要付一定的费用。
3 公共品的供给制度
公共品供给制度是指在公共品供给过程中涉及到的公共品供给主体、筹资机制、决策表达机制、供给效果评估等一系列的制度的统称。公共产品的供给主体问题就是由谁来提供供给的问题。农村公共品供给的主体主要是基础政府，随着农村经济的发展，一些有实力的社会团体和个人也加入到了这个行列，使得供给主体多元化，筹资机制就是说提供公共产品的资金从哪来的问题，这是由公共产品的供给主体不同而有差别，如公共产品的供给主体是政府则资金主要来源于供给财政税收；如公共产品的供给主体是社会组织则资金主要来源与其自筹或基金，决策表达机制主要是指公共产品供给主体是怎样运行的，根据决策的方式不同可以分为纵向决策和横向决策。纵向决策就是传统的下放式，即公共产品是由上一级政府发下来的，而横向决策是指由本级公共产品供给主体自主商议决定提供什么样的公共产品，供给效果评估是指公共产品供给效率的评价，即公共产品给该组织成员带来的满足感。
二、我国农村公共品供给制度现状
1 供给主体缺失
根据公共财政理论，全国性的公共品，如基础教育、基本医疗卫生服务等应由中央政府负责提供，地方只负责地方性的公共物品的提供，但实际上中央地方间的事权存在着众多规定不明确的地方。中央和地方政府在农村公共产品供给职责划分不明确。导致的结果就是对教育、医疗卫生等农村公共品的供给上国家政府认为应该是有地方政府提供，而地方政府认为该由国家政府提供，这样相互推诿的结果使得农村公共品供给主体缺失。这是造成农村公共品供给严重缺乏的主要原因。
2 基层政府供给财力不足
农村公共产品的主要供给主体主要是乡镇一级政府。农村税费改革后取消了村提留、乡统筹以及相关农产品特产税等等。这样做的后果是，农民的负担减轻了，但是基层组织财力受到严重影响，而上级政府的的转移支付部分迟迟不能到位使得原本就捉襟见肘的地方财政更加雪上加霜。尤其是在涉及对经济、社会事业的投资与发展方面，出现了比较大的亏空。另外由于中央财政向地方财政转移支付办法不够规范透明，即使有小部分的转移支付款项下发下来了，但是在中间的流通过程中经过层层克扣，到了乡镇一级的政府手里的资金就非常有限了。基层供给主体财力不足是农村公共品供给不足的最直接原因。
3 供给决策机制不合理
农村公共产品的供给机制是由上而下的，作为农村公共产品的主要供给主体一县乡村级等基层行政组织的偏好决定着农村公共品的供给的数量和种类。在这种自上而下的公共决策机制下，基层政府往往为了政绩热衷于把资金投向“硬”的公共产品，比如，如农村道路、自来水、电网、农田水利设施等，而对于“软”的公共产品，比如义务教育、公共卫生、社会保障、农技推广、职业培训、信息服务和相应的制度、政策安排，往往不愿提供。因而，农村公共品提供的结构失衡，公共产品的服务职能相对缺乏。农村公共品 供给效率低。
三、解决对策
1 强化供给主体
进一步明确基础政府的财权和事权。使得基础政府财权、事权相一致，这样既明确了其责任，尤为其有效的农村公共品供给提供了物质保障。此外还有扩大农村公共品的供给主体。公共产品供给主体多元化有利于满足作为消费者的农民对农村公共产品的多样化需求，大大扩展了农民公共产品消费的选择，赋予了农民极大的自由，扩大了农民作为公共产品消费者应有的权利。同时，新的市场主体的进入，打破了政府在农村公共产品供给中的垄断地位，引入了竞争机制，可以刺激政府提高农村公共产品供给效率。可行的供给主体包括：
(1)政府，政府代表社会的公共利益，有责任也有义务提供那些市场失灵的公共物品。对于关系到国家总体利益的农村公共物品，如基础教育、环境保护等，应该由中央和省级政府来无偿提供。地方政府主要负责提供那些与本地区的农业、农村和农民相关的公共物品，如区域性的道路交通、农田水利建设等。
(2)私人或企业，私人和企业可提供一些产权归属明确，能够市场化运作和排他性收费的公共物品。如小型水利设施、农用固定资产等。
(3)社会组织，各种非政府机构和组织也是农村公共物品供给主体之一。
2 完善筹资制度
如果农村公共品供给主体实现多元化，那么相对应的筹资机制也是有差别的，具体可分为：
(1)对乡镇机构本身而言，上级政府要适度平衡其事权、财权，合理划分中央与地方之间的税收权限，为乡镇政府供给农村公共物品提供。
(2)明确中央在农村公共物品供给的财政职能，加大针对农村公共物品的转移支付力度，同时健全相应的监督机制保证转移支付真正达到基层。
(3)充分利用民间资本，对部分准公共物品，在明确产权的前提下，大力引进私人或社会资本。按照“谁投资，谁受益”的原则，积极引进私人或企业投资，真正实现多中心的资金安排。
3 改进供给决策机制
要改变大中心决策机制实现农村公共物品的多中心决策，首先必须坚持农村公共物品供给中政府决策的主体地位，政府作为社会公众和公共利益的代表，有責任促进公共物品品质的改善和公平分配，尤其是关系农村发展大局的公共物品如基础农田设施、环境保护等公共物品的决策中要不断完善其决策程序，真正体现和维护农民的利益。其次，要积极推进农村基层民主建设，建立公共物品供给的需求表达机制。尤其是由乡村道路建设，水电基础设施、技术指导等区域性公共产品。再次实行“一事一议”。使农民在本社区公共物品的供给中有充分的话语权。如实反映农民对公共物品的需求，提高农村公共品供给效率。
关键词：农村；公共品；供给制度
一 基本概念
1 公共品和农村公共品
公共品供给的研究起步比较晚，是在二十世纪五六十年代开始兴起的，尽管投入此方面研究的人很多，但是对于公共品的定义大家还是没有形成统一的认识。这主要是因为大家的研究侧重点不同造成的，但是大家的基本认识是相同的，本文总结前人的观点得出的定义是：为了使组织成员的生活更方便或者是生活的更好由某一主体(可以是国家，社会组织及个人)提供的主要为该组织内所有成员所共同享有的产品和服务(如国防安全，道路桥梁，基础教育等)，该种产品和服务在消费上具有非竞争性和非排他性。
农村公共品的定义在原理上和公共品是相同的，但是它还有许多自身的特点。所谓农村公共品就是：與农民生产生活相关的在消费上具有非竞争性、非排他性产品及一部分虽然有非竞争性、非排他性但消费会出现“拥挤”的产品。具体有：农村的义务教育、社会保障、生态保护、基础设施(公路、桥梁、农田水利工程)、以及相关的政策制度和信息、技术服务、技能培训等。
2 农村公共品的特征和分类
(1)特征：和一般的公共品一样，农村公共品的主要特征表现为消费上的非竞争性和非排他性。但是作为农村公共品它还具有自己独特的性质，主要有：
①生产性。农村公共品是农业生产力的主要组成部分，从社会再生产功能而言，农村公共品包括生产性农村公共品与消费性农村公共品。生产性农村公共品，是指与农业生产密切关联的公共产品服务。在我国当前的生产力条件下，农业公共品在农业经济发展中有着非常重要的作用。也是让农业摆脱靠落后农业的基本要求。消费性农村公共品是指用于满足农村居民生活需要的公共产品，主要有：基础教育、医疗卫生等社会服务以及各种行政管理机构、公共秩序和公共安全等社会管理行为，既然农村公共品是农业生产力的主要组成部分，那么随着农业生产力的不断提高，农民农村公共品的要求也在不断提高。
②分散性。农村与城镇不同，由于在农村农民居住比较分散，地域广而人口密度较稀少。农民对公共品的受益总是受到地域限制，例如，主要受地域因素影响，发展欠发达地区农村学校优秀教学资源严重缺乏，也使得农村教育公共品供给效果具有明显差异性。
③供给主体单一性。我国农村经济发展水平与城镇相差较大。而且农村公共产品供给机制单一，供给方式粗放，供给频率比较随意，而且农村基层组织和农民自己的供给能力有限。所以乡镇一级的政府成为农村公共产品供给的主要主体，甚至是唯一主体，一旦乡镇政府提供不足或缺失，很难有其它主体替代供给此类公共品。农村公共品的消费边际成本明显高于城镇。不仅私人不愿意，就连地方政府官员也不愿意将有限的公共投资投向农村，因为，供给农村公共品的边际收益明显低于城镇。在这种情况下，供给主体明显缺少。
(2)分类：农村公共产品根据其区域范围可分为全国性的(跨省、跨流域、跨行业的)、地方政府的(省级、市、县、乡级)、社区(村)级和农户共有型四级农村公共产品，按来源可以分为人工的和自然的公共产品。也可以将农村公共品分为“硬”的公共品和“软”的公共品。“硬”的公共品是指农业基础设施等，而“软”的公共品则指信息、技术服务、技能培训、公共秩序维护、制度安排以及农业政策等。按照农村公共产品的非竞争性和非排他胜的程度上的差异，可以分为农村纯公共产品和农村准公共产品。农村纯公共品一般不用付费，而农村准公共品消费者需要付一定的费用。
3 公共品的供给制度
公共品供给制度是指在公共品供给过程中涉及到的公共品供给主体、筹资机制、决策表达机制、供给效果评估等一系列的制度的统称。公共产品的供给主体问题就是由谁来提供供给的问题。农村公共品供给的主体主要是基础政府，随着农村经济的发展，一些有实力的社会团体和个人也加入到了这个行列，使得供给主体多元化，筹资机制就是说提供公共产品的资金从哪来的问题，这是由公共产品的供给主体不同而有差别，如公共产品的供给主体是政府则资金主要来源于供给财政税收；如公共产品的供给主体是社会组织则资金主要来源与其自筹或基金，决策表达机制主要是指公共产品供给主体是怎样运行的，根据决策的方式不同可以分为纵向决策和横向决策。纵向决策就是传统的下放式，即公共产品是由上一级政府发下来的，而横向决策是指由本级公共产品供给主体自主商议决定提供什么样的公共产品，供给效果评估是指公共产品供给效率的评价，即公共产品给该组织成员带来的满足感。
二、我国农村公共品供给制度现状
1 供给主体缺失
根据公共财政理论，全国性的公共品，如基础教育、基本医疗卫生服务等应由中央政府负责提供，地方只负责地方性的公共物品的提供，但实际上中央地方间的事权存在着众多规定不明确的地方。中央和地方政府在农村公共产品供给职责划分不明确。导致的结果就是对教育、医疗卫生等农村公共品的供给上国家政府认为应该是有地方政府提供，而地方政府认为该由国家政府提供，这样相互推诿的结果使得农村公共品供给主体缺失。这是造成农村公共品供给严重缺乏的主要原因。
2 基层政府供给财力不足
农村公共产品的主要供给主体主要是乡镇一级政府。农村税费改革后取消了村提留、乡统筹以及相关农产品特产税等等。这样做的后果是，农民的负担减轻了，但是基层组织财力受到严重影响，而上级政府的的转移支付部分迟迟不能到位使得原本就捉襟见肘的地方财政更加雪上加霜。尤其是在涉及对经济、社会事业的投资与发展方面，出现了比较大的亏空。另外由于中央财政向地方财政转移支付办法不够规范透明，即使有小部分的转移支付款项下发下来了，但是在中间的流通过程中经过层层克扣，到了乡镇一级的政府手里的资金就非常有限了。基层供给主体财力不足是农村公共品供给不足的最直接原因。
3 供给决策机制不合理
农村公共产品的供给机制是由上而下的，作为农村公共产品的主要供给主体一县乡村级等基层行政组织的偏好决定着农村公共品的供给的数量和种类。在这种自上而下的公共决策机制下，基层政府往往为了政绩热衷于把资金投向“硬”的公共产品，比如，如农村道路、自来水、电网、农田水利设施等，而对于“软”的公共产品，比如义务教育、公共卫生、社会保障、农技推广、职业培训、信息服务和相应的制度、政策安排，往往不愿提供。因而，农村公共品提供的结构失衡，公共产品的服务职能相对缺乏。农村公共品 供给效率低。
三、解决对策
1 强化供给主体
进一步明确基础政府的财权和事权。使得基础政府财权、事权相一致，这样既明确了其责任，尤为其有效的农村公共品供给提供了物质保障。此外还有扩大农村公共品的供给主体。公共产品供给主体多元化有利于满足作为消费者的农民对农村公共产品的多样化需求，大大扩展了农民公共产品消费的选择，赋予了农民极大的自由，扩大了农民作为公共产品消费者应有的权利。同时，新的市场主体的进入，打破了政府在农村公共产品供给中的垄断地位，引入了竞争机制，可以刺激政府提高农村公共产品供给效率。可行的供给主体包括：
(1)政府，政府代表社会的公共利益，有责任也有义务提供那些市场失灵的公共物品。对于关系到国家总体利益的农村公共物品，如基础教育、环境保护等，应该由中央和省级政府来无偿提供。地方政府主要负责提供那些与本地区的农业、农村和农民相关的公共物品，如区域性的道路交通、农田水利建设等。
(2)私人或企业，私人和企业可提供一些产权归属明确，能够市场化运作和排他性收费的公共物品。如小型水利设施、农用固定资产等。
(3)社会组织，各种非政府机构和组织也是农村公共物品供给主体之一。
2 完善筹资制度
如果农村公共品供给主体实现多元化，那么相对应的筹资机制也是有差别的，具体可分为：
(1)对乡镇机构本身而言，上级政府要适度平衡其事权、财权，合理划分中央与地方之间的税收权限，为乡镇政府供给农村公共物品提供。
(2)明确中央在农村公共物品供给的财政职能，加大针对农村公共物品的转移支付力度，同时健全相应的监督机制保证转移支付真正达到基层。
(3)充分利用民间资本，对部分准公共物品，在明确产权的前提下，大力引进私人或社会资本。按照“谁投资，谁受益”的原则，积极引进私人或企业投资，真正实现多中心的资金安排。
3 改进供给决策机制
要改变大中心决策机制实现农村公共物品的多中心决策，首先必须坚持农村公共物品供给中政府决策的主体地位，政府作为社会公众和公共利益的代表，有責任促进公共物品品质的改善和公平分配，尤其是关系农村发展大局的公共物品如基础农田设施、环境保护等公共物品的决策中要不断完善其决策程序，真正体现和维护农民的利益。其次，要积极推进农村基层民主建设，建立公共物品供给的需求表达机制。尤其是由乡村道路建设，水电基础设施、技术指导等区域性公共产品。再次实行“一事一议”。使农民在本社区公共物品的供给中有充分的话语权。如实反映农民对公共物品的需求，提高农村公共品供给效率。