论文部分内容阅读
笔者有幸参与2010年广东语文高考评卷工作,参与改评的部分是实用类文本阅读。紧凑而严谨的改卷工作使笔者获益匪浅,藉此把个人在评卷场上的心得默记下来以备战2011年广东高考实用类文本阅读。
一、选文特点
此文出自梁衡先生的《梁衡新闻作品导读》。梁先生的这篇文章是新闻中的极品,凝练而又富有文采,文质兼美,通俗易懂。文章的内容方面:思路清晰,逻辑严密,行文布局是按照再生能源的现状(是什么)——再生能源为什么没有被利用(为什么)——让法律来推动再生能源的发展(怎么样)。文章的形式方面:单就题目而言就颇具诗意:让法律保护阳光。文章中运用了多种写作技巧使文章更富有浓郁的文学色彩,大大地增强了阅读的趣味性。
从考试的角度看这篇选文的特点:1.信息点集中,这是由新闻文体决定的,文章具有清晰的写作思路及严谨的逻辑关系。2.信息量庞大,这是因为作者在行文中运用了多种的写作手法,需要学生在短时间内作出取舍,保留重要信息。
二、试题分析
命题者从文章的整体结构出发,析分为三个问答题,考查学生是否能够在庞大信息量中由表及里,去粗取精,读出文章清晰的行文思路。
(1)第19题题干问的是修辞手法及其表达效果,实际是考句意理解,并涉及各分论点的归纳。划线句子①的句意理解就是第一自然段的论点:再生能源不被利用。划线句子②虽然是第一自然段的末句,但可以从第二自然段的开头找到相应的信息点——“由于人们的认识所限,所以不了解再生能源有丰富的能量”,即是第二自然的论的分论点。划线句子③可以根据所在的第二自然段第二分论点“人们的固执,明知可用就是不用”这个分论点得出再生能源的开发利用总是遇到了许多的阻碍。
(2)第20题问的是法拉第发现电磁现象的历史事实在上下文中的作用,其实问得也是第二、三、四自然段分论点的概括:再生能源的开发利用受到许多的阻力,再生能源能给社会带来巨大效益,要立法保护再生能源的开发与利用。
(3)第21题有两个小问,第一问有关标题含意,实际上问得就是全文的中心——通过立法来推动可再生能源的开发利用,需要学生对文章进行整体归纳。第二问直截了当地问出了全文的结构,要求学生概括各自然段的中心论点,整合作答:“可再生能源不被开发利用;不被利用的两个原因,其一受科学认识所限,其二受眼前利益的局限,只有通过立法突破眼前利益,才能保护可再生能源的自由发展,保护人类的自由发展。”
三、考生答题失误原因分析
此三道题的平均分是7.47分,从学生的失误作答归结最主要的原因如下:
1. 阅读时没读懂文章。从错误的作答情况来分析,学生没有从整体上把握好文章的框架。学生在阅读文章时被大量的信息所迷惑,辩不清东南西北,找不出文章的关键字词,在回答第21题时不是漏掉了“立法”,就是把可再生能源理解成自然资源。这与平时的阅读积累有相当大的关系,可以看出部分学生的在精读上没有下大功夫,阅读不过关。
2. 做题时没有审好题干。特别是第19题“作者引用法拉第发现电磁感应现象的历史事实,在上下文中的作用是什么?请简要分析”,有相当的一部分同学忽略了“上下文”这三个关键字词,审题出现偏差,以为问的是“历史事实”的作用,答出诸如“举例论证,增强说服力,增强文章的真实感,循序渐进,层层深入”等不着边际的答案。在回答第21题两个问题时有不少同学是二选其一,只回答了第一个或者第二个问题,致使分数拿不全。
3. 答题时没有规范答题。回答第19题时有些同学没有分点作答,按照题干要求是“任选两处”,部分考生把两个要赏析的句子笼统地回答在一起,如“用了拟人与反问的手法,写出了人们不认识再生能源及其不被利用的原因”,或者在答题没有写明白自己选哪一个划线句子,以致表述不明,不知道其究竟是要分析哪个句子。在作答第21题时,有些考生把两个问题合在一起回答,如“……文章从这几个方面来论述了我们要立法保护再生能源的发展”。这样的答题都是不规范的。
4. 没有结合文本作答。多见于第19题与第20题,有的考生回答第19题时只写出了手法的特点(如生动形象,增强气势,加强语气),没有扣住文本写出其表达效果,如“划线句①运用了拟人的手法,生动形象地写了再生能源受着束缚和委屈”,没有整合出此拟人句子所要表明的内容“再生能源不被利用”。回答第20题时,有的同学能答出历史事实在上下文的作用是“承接上文,为下文提供事实依据”,没有理解好“分析”二字作答要求,没有从文章中找出历史事实所要阐明的观点来论述,因此失掉了一半的分数。
5. 部分述语表述不准确。运用小说的手法、技巧来分析鉴赏此篇新闻作品,如“埋下伏笔、烘托人物形象、反衬”等,这样的表述表现出学生对这些述语的概念掌握有偏差。
针对以上情况,我们在备考2011年的实用类文本时要注意引导学生在精读上面下功夫,特别是从整体把握文章结构,做到高屋建瓴,才能找准信息点。另外在审题、关注文本本身及规范作答方面都要提请注意。
责任编校彭琳
一、选文特点
此文出自梁衡先生的《梁衡新闻作品导读》。梁先生的这篇文章是新闻中的极品,凝练而又富有文采,文质兼美,通俗易懂。文章的内容方面:思路清晰,逻辑严密,行文布局是按照再生能源的现状(是什么)——再生能源为什么没有被利用(为什么)——让法律来推动再生能源的发展(怎么样)。文章的形式方面:单就题目而言就颇具诗意:让法律保护阳光。文章中运用了多种写作技巧使文章更富有浓郁的文学色彩,大大地增强了阅读的趣味性。
从考试的角度看这篇选文的特点:1.信息点集中,这是由新闻文体决定的,文章具有清晰的写作思路及严谨的逻辑关系。2.信息量庞大,这是因为作者在行文中运用了多种的写作手法,需要学生在短时间内作出取舍,保留重要信息。
二、试题分析
命题者从文章的整体结构出发,析分为三个问答题,考查学生是否能够在庞大信息量中由表及里,去粗取精,读出文章清晰的行文思路。
(1)第19题题干问的是修辞手法及其表达效果,实际是考句意理解,并涉及各分论点的归纳。划线句子①的句意理解就是第一自然段的论点:再生能源不被利用。划线句子②虽然是第一自然段的末句,但可以从第二自然段的开头找到相应的信息点——“由于人们的认识所限,所以不了解再生能源有丰富的能量”,即是第二自然的论的分论点。划线句子③可以根据所在的第二自然段第二分论点“人们的固执,明知可用就是不用”这个分论点得出再生能源的开发利用总是遇到了许多的阻碍。
(2)第20题问的是法拉第发现电磁现象的历史事实在上下文中的作用,其实问得也是第二、三、四自然段分论点的概括:再生能源的开发利用受到许多的阻力,再生能源能给社会带来巨大效益,要立法保护再生能源的开发与利用。
(3)第21题有两个小问,第一问有关标题含意,实际上问得就是全文的中心——通过立法来推动可再生能源的开发利用,需要学生对文章进行整体归纳。第二问直截了当地问出了全文的结构,要求学生概括各自然段的中心论点,整合作答:“可再生能源不被开发利用;不被利用的两个原因,其一受科学认识所限,其二受眼前利益的局限,只有通过立法突破眼前利益,才能保护可再生能源的自由发展,保护人类的自由发展。”
三、考生答题失误原因分析
此三道题的平均分是7.47分,从学生的失误作答归结最主要的原因如下:
1. 阅读时没读懂文章。从错误的作答情况来分析,学生没有从整体上把握好文章的框架。学生在阅读文章时被大量的信息所迷惑,辩不清东南西北,找不出文章的关键字词,在回答第21题时不是漏掉了“立法”,就是把可再生能源理解成自然资源。这与平时的阅读积累有相当大的关系,可以看出部分学生的在精读上没有下大功夫,阅读不过关。
2. 做题时没有审好题干。特别是第19题“作者引用法拉第发现电磁感应现象的历史事实,在上下文中的作用是什么?请简要分析”,有相当的一部分同学忽略了“上下文”这三个关键字词,审题出现偏差,以为问的是“历史事实”的作用,答出诸如“举例论证,增强说服力,增强文章的真实感,循序渐进,层层深入”等不着边际的答案。在回答第21题两个问题时有不少同学是二选其一,只回答了第一个或者第二个问题,致使分数拿不全。
3. 答题时没有规范答题。回答第19题时有些同学没有分点作答,按照题干要求是“任选两处”,部分考生把两个要赏析的句子笼统地回答在一起,如“用了拟人与反问的手法,写出了人们不认识再生能源及其不被利用的原因”,或者在答题没有写明白自己选哪一个划线句子,以致表述不明,不知道其究竟是要分析哪个句子。在作答第21题时,有些考生把两个问题合在一起回答,如“……文章从这几个方面来论述了我们要立法保护再生能源的发展”。这样的答题都是不规范的。
4. 没有结合文本作答。多见于第19题与第20题,有的考生回答第19题时只写出了手法的特点(如生动形象,增强气势,加强语气),没有扣住文本写出其表达效果,如“划线句①运用了拟人的手法,生动形象地写了再生能源受着束缚和委屈”,没有整合出此拟人句子所要表明的内容“再生能源不被利用”。回答第20题时,有的同学能答出历史事实在上下文的作用是“承接上文,为下文提供事实依据”,没有理解好“分析”二字作答要求,没有从文章中找出历史事实所要阐明的观点来论述,因此失掉了一半的分数。
5. 部分述语表述不准确。运用小说的手法、技巧来分析鉴赏此篇新闻作品,如“埋下伏笔、烘托人物形象、反衬”等,这样的表述表现出学生对这些述语的概念掌握有偏差。
针对以上情况,我们在备考2011年的实用类文本时要注意引导学生在精读上面下功夫,特别是从整体把握文章结构,做到高屋建瓴,才能找准信息点。另外在审题、关注文本本身及规范作答方面都要提请注意。
责任编校彭琳