论文部分内容阅读
教育质量是学校生存与发展的生命线。因此，教育管理部门对教育质量评价非常重视。然而，这种基于学生成绩的教育质量评价往往由教育行政部门、学校来完成，难免会引发公信力的质疑。
山东青岛市教育局下发的中小学教育质量综合评价改革实施方案有一颠覆性的亮点，就是将教育质量评价交由第三方机构实施。将教育质量评价交由第三方来负责，有效地解决了教育部门既是运动员又是裁判员的尴尬角色，使教育质量评价更有说服力。
一、客观性——由自我评价向他人评价过渡
长期以来，教育质量评价往往是由教育部门自己来完成，虽然有一系列的工作流程、一整套的政策条例，但是这种“王婆卖瓜自卖自夸”式的教育质量评价有时显得“主观”，即自己给自己评价。显然，对于社会而言，这种“自言自语”式的教育质量评价固然可以“一叶知秋”，但是实际程度就不得而知，存在很大的臆断性、主观性。社会不满意这种官方式的教育质量评价，需要一种更加客观、准确的教育质量评价。
第三方参与教育质量评价，破解了既要当“运动员”又当“裁判员”双重角色的尴尬局面，使“运动员”专心致志地开展“运动”，至于结果，那是“裁判员”的事情。显然，第三方往往与他们没有明显的行政隶属与利害关系，其做出的教育质量评价是基于学术层面和技术层面，与政治、利害、利益无关，其结果的社会公信力无疑要高得多。
具体来说，就学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平三项而言，教育行政部门多年来运行有效的教育质量评价体系能做出公正、有效地评价。但是，学生兴趣特长养成，尤其是学业负担状况，很多是教育行政部门包括学校所不愿意真正地公开，在现实生活中还存在统计数据造假的个案来。显然，这些领域光凭教育部门自我“证明清白”，有时是苍白无力的。而教育质量第三方评价就可以给一个响亮、清脆的答案，极具公信力。
二、科学性——由单一评价向综合评价过渡
长期以来，我们的教学质量评价其实就是学业考试评价，最终“一考定基调”；显然，这种以考试成绩为导向的单一评价是单一、孤立的，不适应倡导关注学生学习过程的课程改革潮流。
尽管学业考试评价是相当公平、公正的，但是，仅仅以一次总结性考试，就断定学生的发展水平、学校的教学质量，有时是相当片面的。就学生的成长而言，我们除了应关注学生的学业成绩，更应关注他们在学习过程中暴露出来的学习态度、学习方法，甚至价值观、人生观、世界观方面的问题。
新的教学质量评价将目光投向学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成、学业负担状况五个维度，全面、科学地涵盖了学生的学习生活，真正地破除了“唯成绩论”，第一次将教学质量评价面向学生、学习、学校。
第三方评价不是非专业的评价，相反，它是由第三方机构实施，将科学抽取学生参加测评，综合评价区市、学校的教育质量。与教育部门的教学质量评价相比，它建立起以五项指标为核心的考核体系，这个考核机制较之以往的教学质量评价无疑是科学得多、先进得多。
三、公正性——由微观评价向宏观评价过渡
从事教育的人都知道，教学质量不但跟师资有关，更跟学生素质有关。显然，学生素质高的教学质量必然高，学生素质低的教学质量相对低，有时仅仅凭一方的努力是低效的。显然，以学业成绩为主导的原有教学质量评价是难以在这方面有较好的体现。但对于学校、学生的长远发展而言，考核项目的多元化这又是非常要紧。作为学校而言，可能在进行评价时过分强调学生的素质，以此为成绩的高低寻找理由；作为家庭而言，可能在进行评价时过分强调教学的影响，以此为成绩的好坏联系原因。我们的教学质量评价要在此找到平衡点。
因此，我们的教学质量评价不仅仅关注微观的学生成绩，更应关注宏观的影响因素。毕竟，对于教学质量而言，影响的因素极多。学生的学习兴趣、学习能力、学习态度等，教师的教学能力、教学方式等，都是影响学生成绩的重要因素。因此，教学质量评价必须将眼光投向影响教学质量的所有因素，而不仅仅局促于一隅。
教学质量第三方评价将品德、学业、身心、兴趣等因素统筹考虑，实现了评价项目的多元化、评价内容的科学化、评价形式的多样化，比较公正地评价学校教学质量的已有水平和发展潜力，有助于社会客观、公正地看待一所学校教学质量。
作为第三方机构，它所评价的是一个区市的教学质量，不存在为特定学校开后门的动机和目的；相反，它为了更好地完成项目，而是以更专业、客观地统计分析来评价区域教学质量。因此，教学质量第三方评价具有公正性。
四、发展性——由感性评价向理性评价过渡
教学质量评价不是目的，它只是手段，给相关学校一个数据，告诉它们努力、前进的方向。显然，已有的教学质量评价过分注重学业成绩的甄别、考核作用，使学校之间的竞争围绕着升学率、分数的竞争，并由此带来“应试考试”愈来愈烈、“素质教育”愈来愈远，也由此带来了教育的不均衡发展，最终强校越强、弱校越弱，不符合区域义务教育均衡发展的理念。究其原因，在于教学质量评价制度的单一性、单调性，仅仅以成绩排座位，挫伤了薄弱学校的努力，使它看不到胜利的曙光。作为教学质量评价，我们不能感性地看待学校所处的区间，而是将目光转向其发展的趋向、趋势，督促学校往更好的方向发展，这样，教学质量评价就具有发展性的功能。
教学质量第三方评价关注到学校发展的可持续性，它不针对学生个体，主要通过纸笔测试、问卷调查、现场测评及与中小学生综合素质评价管理平台数据相结合等方法评估教学质量，学生没有考试的焦虑感乃至挫败感，学校没有考试的烦心感乃至无力感，教师没有考试的压力感乃至失败感，真正做到关心教学、关注成绩。教学质量第三方评价第一次以发展的眼光去看待教学质量评价，尝试通过教学质量评价的改革，真正地推动教学改革，从而实现课程改革的宏伟目标。
教学质量第三方评价是一种新的教学质量评价方式，它具有客观性、科学性、公正性、发展性，是一种值得肯定的教学质量评价发展方向。
（作者单位：浙江永嘉县瓯北第一小学
永嘉县桥下镇瓯渠中学）
山东青岛市教育局下发的中小学教育质量综合评价改革实施方案有一颠覆性的亮点，就是将教育质量评价交由第三方机构实施。将教育质量评价交由第三方来负责，有效地解决了教育部门既是运动员又是裁判员的尴尬角色，使教育质量评价更有说服力。
一、客观性——由自我评价向他人评价过渡
长期以来，教育质量评价往往是由教育部门自己来完成，虽然有一系列的工作流程、一整套的政策条例，但是这种“王婆卖瓜自卖自夸”式的教育质量评价有时显得“主观”，即自己给自己评价。显然，对于社会而言，这种“自言自语”式的教育质量评价固然可以“一叶知秋”，但是实际程度就不得而知，存在很大的臆断性、主观性。社会不满意这种官方式的教育质量评价，需要一种更加客观、准确的教育质量评价。
第三方参与教育质量评价，破解了既要当“运动员”又当“裁判员”双重角色的尴尬局面，使“运动员”专心致志地开展“运动”，至于结果，那是“裁判员”的事情。显然，第三方往往与他们没有明显的行政隶属与利害关系，其做出的教育质量评价是基于学术层面和技术层面，与政治、利害、利益无关，其结果的社会公信力无疑要高得多。
具体来说，就学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平三项而言，教育行政部门多年来运行有效的教育质量评价体系能做出公正、有效地评价。但是，学生兴趣特长养成，尤其是学业负担状况，很多是教育行政部门包括学校所不愿意真正地公开，在现实生活中还存在统计数据造假的个案来。显然，这些领域光凭教育部门自我“证明清白”，有时是苍白无力的。而教育质量第三方评价就可以给一个响亮、清脆的答案，极具公信力。
二、科学性——由单一评价向综合评价过渡
长期以来，我们的教学质量评价其实就是学业考试评价，最终“一考定基调”；显然，这种以考试成绩为导向的单一评价是单一、孤立的，不适应倡导关注学生学习过程的课程改革潮流。
尽管学业考试评价是相当公平、公正的，但是，仅仅以一次总结性考试，就断定学生的发展水平、学校的教学质量，有时是相当片面的。就学生的成长而言，我们除了应关注学生的学业成绩，更应关注他们在学习过程中暴露出来的学习态度、学习方法，甚至价值观、人生观、世界观方面的问题。
新的教学质量评价将目光投向学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成、学业负担状况五个维度，全面、科学地涵盖了学生的学习生活，真正地破除了“唯成绩论”，第一次将教学质量评价面向学生、学习、学校。
第三方评价不是非专业的评价，相反，它是由第三方机构实施，将科学抽取学生参加测评，综合评价区市、学校的教育质量。与教育部门的教学质量评价相比，它建立起以五项指标为核心的考核体系，这个考核机制较之以往的教学质量评价无疑是科学得多、先进得多。
三、公正性——由微观评价向宏观评价过渡
从事教育的人都知道，教学质量不但跟师资有关，更跟学生素质有关。显然，学生素质高的教学质量必然高，学生素质低的教学质量相对低，有时仅仅凭一方的努力是低效的。显然，以学业成绩为主导的原有教学质量评价是难以在这方面有较好的体现。但对于学校、学生的长远发展而言，考核项目的多元化这又是非常要紧。作为学校而言，可能在进行评价时过分强调学生的素质，以此为成绩的高低寻找理由；作为家庭而言，可能在进行评价时过分强调教学的影响，以此为成绩的好坏联系原因。我们的教学质量评价要在此找到平衡点。
因此，我们的教学质量评价不仅仅关注微观的学生成绩，更应关注宏观的影响因素。毕竟，对于教学质量而言，影响的因素极多。学生的学习兴趣、学习能力、学习态度等，教师的教学能力、教学方式等，都是影响学生成绩的重要因素。因此，教学质量评价必须将眼光投向影响教学质量的所有因素，而不仅仅局促于一隅。
教学质量第三方评价将品德、学业、身心、兴趣等因素统筹考虑，实现了评价项目的多元化、评价内容的科学化、评价形式的多样化，比较公正地评价学校教学质量的已有水平和发展潜力，有助于社会客观、公正地看待一所学校教学质量。
作为第三方机构，它所评价的是一个区市的教学质量，不存在为特定学校开后门的动机和目的；相反，它为了更好地完成项目，而是以更专业、客观地统计分析来评价区域教学质量。因此，教学质量第三方评价具有公正性。
四、发展性——由感性评价向理性评价过渡
教学质量评价不是目的，它只是手段，给相关学校一个数据，告诉它们努力、前进的方向。显然，已有的教学质量评价过分注重学业成绩的甄别、考核作用，使学校之间的竞争围绕着升学率、分数的竞争，并由此带来“应试考试”愈来愈烈、“素质教育”愈来愈远，也由此带来了教育的不均衡发展，最终强校越强、弱校越弱，不符合区域义务教育均衡发展的理念。究其原因，在于教学质量评价制度的单一性、单调性，仅仅以成绩排座位，挫伤了薄弱学校的努力，使它看不到胜利的曙光。作为教学质量评价，我们不能感性地看待学校所处的区间，而是将目光转向其发展的趋向、趋势，督促学校往更好的方向发展，这样，教学质量评价就具有发展性的功能。
教学质量第三方评价关注到学校发展的可持续性，它不针对学生个体，主要通过纸笔测试、问卷调查、现场测评及与中小学生综合素质评价管理平台数据相结合等方法评估教学质量，学生没有考试的焦虑感乃至挫败感，学校没有考试的烦心感乃至无力感，教师没有考试的压力感乃至失败感，真正做到关心教学、关注成绩。教学质量第三方评价第一次以发展的眼光去看待教学质量评价，尝试通过教学质量评价的改革，真正地推动教学改革，从而实现课程改革的宏伟目标。
教学质量第三方评价是一种新的教学质量评价方式，它具有客观性、科学性、公正性、发展性，是一种值得肯定的教学质量评价发展方向。
（作者单位：浙江永嘉县瓯北第一小学
永嘉县桥下镇瓯渠中学）