论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探討麦肯基疗法联合超声波治疗颈型颈椎病患者的临床效果。方法：收集2018年1月-2019年1月本院门诊、住院部收治的颈型颈椎病患者90例，根据治疗方法不同分为麦肯基疗法组、超声波组、麦肯基疗法联合超声波组，各30例。比较三组的临床疗效，并对三组治疗前后简化McGill量表进行比较。结果：治疗后，麦肯基疗法组总有效率为80.0%，超声波组为53.3%，麦肯基疗法联合超声波组为96.7%，三组治疗效果比较差异有统计学意义（H=10.708，P=0.005）;麦肯基疗法联合超声波组总有效率高于麦肯基疗法组，麦肯基疗法组高于超声波组，差异均有统计学意义（P<0.05）。三组患者治疗后疼痛分级指数（PRI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）及现有疼痛强度（PPI）评分均较治疗前降低（P<0.01）;且麦肯基疗法联合超声波组治疗后的PRI、VAS和PPI评分均低于麦肯基组，麦肯基组均低于超声波组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：麦肯基疗法联合超声波的治疗效果优于单纯超声波和麦肯基治疗，单纯麦肯基疗法又优于单纯超声波治疗，综合法较单一法更有效。
【关键词】 超声波 颈型颈椎病麦肯基疗法
[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of McKenzie therapy combined with ultrasound in patients with cervical spondylotic disease. Method： A total of 90 patients with cervical spondylotic disease admitted to the outpatient and inpatient department of our hospital from January 2018 to January 2019 were collected. According to the different treatment methods， they were divided into McKenzie therapy group， ultrasonic group and McKenzie therapy combined ultrasonic group， 30 cases in each group. The clinical effects of the three groups were compared， and the simplified McGill scale was compared before and after treatment among the three groups. Result： After treatment， the total effective rate of the McKenzie therapy group was 80.0%， the ultrasound group was 53.3%， and the McKenzie therapy combined with ultrasound group was 96.7%， the difference of treatment effect among the three groups was statistically significant （H=10.708， P=0.005）. The total effective rate of McKenzie therapy combined with ultrasound group was higher than that of McKenzie therapy group， and that of McKenzie therapy group was higher than that of ultrasonic group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， the pain grading index （PRI）， pain visual analogue score （VAS）， and present pain intensity （PPI） scores of the three groups were lower than those before treatment （P<0.01）; the PRI， VAS and PPI scores of McKenzie therapy combined with ultrasound group after treatment were all lower than those of McKenzie group， and McKenzie group were lower than those of ultrasonic group， with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： The treatment effect of McKenzie therapy combined with ultrasound is better than those of ultrasound and McKenzie therapy， McKenzie therapy is better than ultrasound therapy alone， the comprehensive method is more effective than the single method.[Key words] McKenzie therapy Ultrasound Cervical spondylosisFirst-author’s address： Affiliated Haikou Hospital of Xiangya Medical College， Central South University， Haikou 570203， China
颈椎病是由于颈椎间盘退行性改变及继发性损伤刺激、压迫邻近组织，引起的各种症状和体征[1]。随着社会的发展，人们工作和生活方式的改变，颈椎病已经成为一种常见病、多发病，其发病率为3.8%～17.6%，颈型颈椎病是颈椎病分型中最常见的类型之一，占40%～60%，且30～40岁女性多见[2]，临床上以颈肩部症状为主，主要表现为颈肩部的酸、胀、麻、硬等不适感，并伴有相应的压痛点及颈部呈僵直状，是最早的颈椎病，也是各颈椎病早期的共同表现，同时也是治疗的最佳时机[3]。目前颈型颈椎病的治疗方法以非手术的保守治疗为主，包括药物、针灸、理疗及各疗法的组合[4-5]。超声波是常规用于治疗颈椎病的物理疗法，临床疗效显著。麦肯基（McKenzie）疗法作为一种治疗颈腰痛现代康复技术，在国外早已为多数的物理治疗师所认可并广泛应用，近几年引入中国并在部分医院开展起来。通过查阅文献，将两者联合运用于颈型颈椎病的案例较少。因此，将两种方法结合探讨其对颈型颈椎病的临床疗效，寻求治疗颈型颈椎病的最佳方案，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年1月本院门诊、住院部收治的颈型颈椎病患者90例。（1）纳入标准：西医诊断标准参照2010版《颈椎病诊治与康复指南》制定的颈型颈椎病诊断标准[6]。（2）排除标准：①颈部扭伤，肩周炎及其他非因颈椎间盘退变[7];②备孕或妊娠、哺乳期妇女;③过敏体质或身体虚弱者;④合并严重的肝、肾功能疾病者;⑤有认知功能障碍或交流障碍者;⑥参加其他临床试验者。根据治疗方法不同分为麦肯基疗法组、超声波组、麦肯基疗法联合超声波组，各30例。受试者均自愿参加试验，并签署知情同意书。本研究已经通过院内伦理委员会批准进行。
1.2 方法 （1）麦肯基力学疗法：根据患者的临床症状和颈椎运动试验，选择适合的疗法。①自我运动：患者正确坐姿下，将头沿水平面从前向后运动，然后达到最大伸展位，在运动末端轻微旋转，放松回至中立位。次日疼痛无缓解，则可在原有动作上进行侧屈、旋转，20遍/次，3次/d，10 d一个疗程，共治疗2个疗程。②治疗技术：由固定治疗师操作，包括仰卧位加压后伸和旋转运动;伸展松动术;仰卧位旋转松动术和手法;仰屈松动术和手法;屈曲松动术。5～15遍/次，1次/d，疗程10 d，共治疗2个疗程[8]。（2）超声波疗法：患者取坐位或卧位，探头作用于颈、肩背部，将涂有耦合剂的探头紧贴于局部痛点，適当加压，缓慢环形移动（功率1.5 W/cm2，占空比6︰10，频率800 kHz），20 min/次，1次/d，5次为1个疗程，共治疗2个疗程。
1.3 观察指标与评价标准 （1）比较三组临床疗效，评价标准：治愈，原有症状消失;好转，原有症状减轻;无效，症状无改善。总有效=（治愈例数+好转例数）/总例数×100%[9]。（2）比较三组治疗前后的颈痛情况，采用国际公认简化McGill量表进行测评，涵盖疼痛分级指数（PRI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）及现有疼痛强度（PPI）三个部分[10]。PRI中疼痛性质与疼痛程度相结合，包括感觉项（11项）和情感项（4项），每项疼痛程度分为从无、轻、中、重，对应0～3分;VAS把长为10 cm的直线按疼痛程度分为10个等级，每1 cm为一级，让患者从0～10级间标记疼痛程度;PPI以0～5分表示疼痛程度，分值越高，患者疼痛越剧烈。
1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，多组间比较采用F检验，两组间数据比较采用t检验，组内两组数据比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，多组间比较采用字2检验;三组等级资料比较采用H检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组一般资料比较 三组的年龄、性别、病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。
2.2 三组疗效比较 三组治疗效果比较，差异有统计学意义（H=10.708，P=0.005）;麦肯基疗法联合超声波组总有效率高于麦肯基疗法组，麦肯基疗法组高于超声波组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 三组简化McGill量表评分比较 三组患者治疗后PRI、VAS和PPI评分均较治疗前降低，差异均有统计学意义（P<0.01）;且麦肯基疗法联合超声波组治疗后的PRI、VAS和PPI评分均低于麦肯基组，麦肯基组均低于超声波组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
颈型颈椎病是各颈椎病早期的共同表现，也是最早的颈椎病，对颈型颈椎病的早期治疗具有一定的临床意义。颈椎病的发病基础是颈椎间盘退行性改变及继发性椎间关节退变，长时间的姿势不当造成颈椎周围软组织的劳损，加速颈椎间盘及其他骨性结构的退变[11-12]。颈椎退变及各种继发改变是引起颈椎病的外因，颈部的生物力学平衡被破坏是其发病的主要原因。因此纠正失衡的生物力学改变是治疗颈型颈椎病的关键。
超声波治疗是临床上常规用于缓解颈腰部疼痛的一种治疗方法，临床效果明显[13-15]。治疗作用主要有机械作用、温热作用和理化作用。超声波可通过按摩和温热作用于颈椎病，达到扩张动脉，降低血管阻力，促进局部血液循环，从而改善颈部供血，加强代谢，缓解疼痛[16]。
麦肯基疗法是一种通过姿势矫正训练来治疗颈肩腰痛的方法。其融入关节松动术、不良姿势的纠正以及患者的自我运动，可纠正椎间关节的紊乱，改善颈椎的活动度，加强脊柱的稳定性，维持颈部的动态平衡，从而缓解颈型颈椎病颈痛等不适，并可预防其复发[17-18]，在临床上得到广泛应用。文献[19]研究结果显示，麦肯基疗法能够改善颈椎病患者的临床症状，帮助患者建立正确的姿势及运动模式。本研究结果显示，三组治疗效果比较，差异有统计学意义（P<0.05）;三组患者治疗后PRI、VAS和PPI评分均较治疗前降低（P<0.01），且麦肯基疗法联合超声波组治疗后的PRI、VAS和PPI评分均低于麦肯基组，麦肯基组均低于超声波组，差异均有统计学意义（P<0.05）。表明三组治疗方法对于颈型颈椎病均有效果，麦肯基疗法联合超声波的治疗效果优于单纯超声波和麦肯基治疗，单纯麦肯基疗法又优于单纯超声波治疗。笔者分析原因如下，超声波疗法因其温热和按摩作用虽然在一定程度上缓解了颈型颈椎病颈部疼痛的表现，但由于其作用于局部的软组织，无法从根本上纠正已经失衡的颈椎生物力学平衡。而麦肯基疗法则通过手法牵伸，指导患者进行自身牵伸，拉伸颈椎，从根本上去解决生物力学失衡问题。而且日常患者的自我牵伸有利于临床疗效的巩固，因此其治疗颈型颈椎病的效果优于超声波。 综上所述，麦肯基疗法联合超声波治疗颈型颈椎病效果优于单一疗法，可以有效改善患者的临床症状，达到治病求本的目的，适合进一步临床推广和应用。
参考文献
[1]吴在德，吴肇汉.外科学[M].6版.北京：人民卫生出版社，2007：880-885.
[2]苗润.小针刀治疗颈型颈椎病的临床疗效观察[J].中国医药指南，2018，16（12）：214.
[3]曾鉴源，李倩.药物压灸治疗颈型颈椎病的疗效观察[J].按摩与康复医学，2019，10（12）：32-34.
[4]唐小松，肖清清，罗详飞.颈型颈椎病急性发作推拿法探讨[J].中国中医药信息杂志，2018，25（2）：121-123.
[5]徐霞.综合康复治疗颈椎病的临床有效性分析与研究[J].医药论坛杂志，2018，39（7）：116-117.
[6]李雷.颈椎病诊治与康复指南[C]//中国康复医学会颈椎病专业委员会眩晕学组成立大会暨首届眩晕多学科研讨会论文集.北京：中国康复医学会，2015：1-22.
[7]孙建峰，丁晓虹，段俊峰，等.颈椎病的分型与诊断[J].颈腰痛杂志，2014，35（2）：30-33.
[8]巴正兵，吴群.电针结合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病临床观察[J].湖北中医药大学学报，2016，18（3）：41-43.
[9]国家中医药管理局中医病证诊断疗效标准[S].南京：南京大学出版社，1994：234-235.
[10] Melzack R.The McGill pain questionnaire： major properties and scoring methods[J].Pain，1975，1（3）：277-299.
[11]李雄，明莉，李学军，等.用超声波疗法治疗椎动脉型颈椎病的疗效分析[J].当代医药论丛，2014，12（16）：275.
[12]苏婵娟，陈舜喜，王乃针，等.悬吊运动训练结合聚焦超声波对非特异性慢性下背痛的疗效[J].福建医药杂志，2016，38（3）：42-44.
[13]郝树森，张丽英，高连生，等.超声波联合疏血通治疗短暂性脑缺血发作的效果[J].中国医药导报，2014，11（29）：28-34.
[14] Guo J，Wang D Z，Ding Q M.Cervical vertigo clinical research progress [J].Medical Recapitulate，2012，18（22）：3794-3796.
[15]李文華.中药内服配合牵引联合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病疗效观察[J].河南中医，2014，34（5）：865-866.
[16]黄海珍，黄子亮，刘丽明，等.羌活胜湿汤加减结合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病疗效观察[J].中国实用医药，2018，13（8）：117-118.
[17]邓星佑，吴向农.颈夹脊输刺结合麦肯基疗法治疗神经根型颈椎病的临床观察[J].中国民族民间医药，2017，26（23）：87-89.
[18]孙瑞，王小云，马艳，等.麦肯基疗法配合心理疗法治疗椎动脉型[J].中国康复，2016，31（4）：85-87.
[19]郑秀英，甘忠源，肖慧玲，等.针刺董氏奇穴结合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病的疗效研究[J].中国全科医学，2013，16（12）：4187-4190.
（收稿日期：2019-07-24） （本文编辑：张爽）
【关键词】 超声波 颈型颈椎病麦肯基疗法
[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of McKenzie therapy combined with ultrasound in patients with cervical spondylotic disease. Method： A total of 90 patients with cervical spondylotic disease admitted to the outpatient and inpatient department of our hospital from January 2018 to January 2019 were collected. According to the different treatment methods， they were divided into McKenzie therapy group， ultrasonic group and McKenzie therapy combined ultrasonic group， 30 cases in each group. The clinical effects of the three groups were compared， and the simplified McGill scale was compared before and after treatment among the three groups. Result： After treatment， the total effective rate of the McKenzie therapy group was 80.0%， the ultrasound group was 53.3%， and the McKenzie therapy combined with ultrasound group was 96.7%， the difference of treatment effect among the three groups was statistically significant （H=10.708， P=0.005）. The total effective rate of McKenzie therapy combined with ultrasound group was higher than that of McKenzie therapy group， and that of McKenzie therapy group was higher than that of ultrasonic group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， the pain grading index （PRI）， pain visual analogue score （VAS）， and present pain intensity （PPI） scores of the three groups were lower than those before treatment （P<0.01）; the PRI， VAS and PPI scores of McKenzie therapy combined with ultrasound group after treatment were all lower than those of McKenzie group， and McKenzie group were lower than those of ultrasonic group， with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： The treatment effect of McKenzie therapy combined with ultrasound is better than those of ultrasound and McKenzie therapy， McKenzie therapy is better than ultrasound therapy alone， the comprehensive method is more effective than the single method.[Key words] McKenzie therapy Ultrasound Cervical spondylosisFirst-author’s address： Affiliated Haikou Hospital of Xiangya Medical College， Central South University， Haikou 570203， China
颈椎病是由于颈椎间盘退行性改变及继发性损伤刺激、压迫邻近组织，引起的各种症状和体征[1]。随着社会的发展，人们工作和生活方式的改变，颈椎病已经成为一种常见病、多发病，其发病率为3.8%～17.6%，颈型颈椎病是颈椎病分型中最常见的类型之一，占40%～60%，且30～40岁女性多见[2]，临床上以颈肩部症状为主，主要表现为颈肩部的酸、胀、麻、硬等不适感，并伴有相应的压痛点及颈部呈僵直状，是最早的颈椎病，也是各颈椎病早期的共同表现，同时也是治疗的最佳时机[3]。目前颈型颈椎病的治疗方法以非手术的保守治疗为主，包括药物、针灸、理疗及各疗法的组合[4-5]。超声波是常规用于治疗颈椎病的物理疗法，临床疗效显著。麦肯基（McKenzie）疗法作为一种治疗颈腰痛现代康复技术，在国外早已为多数的物理治疗师所认可并广泛应用，近几年引入中国并在部分医院开展起来。通过查阅文献，将两者联合运用于颈型颈椎病的案例较少。因此，将两种方法结合探讨其对颈型颈椎病的临床疗效，寻求治疗颈型颈椎病的最佳方案，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年1月本院门诊、住院部收治的颈型颈椎病患者90例。（1）纳入标准：西医诊断标准参照2010版《颈椎病诊治与康复指南》制定的颈型颈椎病诊断标准[6]。（2）排除标准：①颈部扭伤，肩周炎及其他非因颈椎间盘退变[7];②备孕或妊娠、哺乳期妇女;③过敏体质或身体虚弱者;④合并严重的肝、肾功能疾病者;⑤有认知功能障碍或交流障碍者;⑥参加其他临床试验者。根据治疗方法不同分为麦肯基疗法组、超声波组、麦肯基疗法联合超声波组，各30例。受试者均自愿参加试验，并签署知情同意书。本研究已经通过院内伦理委员会批准进行。
1.2 方法 （1）麦肯基力学疗法：根据患者的临床症状和颈椎运动试验，选择适合的疗法。①自我运动：患者正确坐姿下，将头沿水平面从前向后运动，然后达到最大伸展位，在运动末端轻微旋转，放松回至中立位。次日疼痛无缓解，则可在原有动作上进行侧屈、旋转，20遍/次，3次/d，10 d一个疗程，共治疗2个疗程。②治疗技术：由固定治疗师操作，包括仰卧位加压后伸和旋转运动;伸展松动术;仰卧位旋转松动术和手法;仰屈松动术和手法;屈曲松动术。5～15遍/次，1次/d，疗程10 d，共治疗2个疗程[8]。（2）超声波疗法：患者取坐位或卧位，探头作用于颈、肩背部，将涂有耦合剂的探头紧贴于局部痛点，適当加压，缓慢环形移动（功率1.5 W/cm2，占空比6︰10，频率800 kHz），20 min/次，1次/d，5次为1个疗程，共治疗2个疗程。
1.3 观察指标与评价标准 （1）比较三组临床疗效，评价标准：治愈，原有症状消失;好转，原有症状减轻;无效，症状无改善。总有效=（治愈例数+好转例数）/总例数×100%[9]。（2）比较三组治疗前后的颈痛情况，采用国际公认简化McGill量表进行测评，涵盖疼痛分级指数（PRI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）及现有疼痛强度（PPI）三个部分[10]。PRI中疼痛性质与疼痛程度相结合，包括感觉项（11项）和情感项（4项），每项疼痛程度分为从无、轻、中、重，对应0～3分;VAS把长为10 cm的直线按疼痛程度分为10个等级，每1 cm为一级，让患者从0～10级间标记疼痛程度;PPI以0～5分表示疼痛程度，分值越高，患者疼痛越剧烈。
1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，多组间比较采用F检验，两组间数据比较采用t检验，组内两组数据比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，多组间比较采用字2检验;三组等级资料比较采用H检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组一般资料比较 三组的年龄、性别、病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。
2.2 三组疗效比较 三组治疗效果比较，差异有统计学意义（H=10.708，P=0.005）;麦肯基疗法联合超声波组总有效率高于麦肯基疗法组，麦肯基疗法组高于超声波组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 三组简化McGill量表评分比较 三组患者治疗后PRI、VAS和PPI评分均较治疗前降低，差异均有统计学意义（P<0.01）;且麦肯基疗法联合超声波组治疗后的PRI、VAS和PPI评分均低于麦肯基组，麦肯基组均低于超声波组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
颈型颈椎病是各颈椎病早期的共同表现，也是最早的颈椎病，对颈型颈椎病的早期治疗具有一定的临床意义。颈椎病的发病基础是颈椎间盘退行性改变及继发性椎间关节退变，长时间的姿势不当造成颈椎周围软组织的劳损，加速颈椎间盘及其他骨性结构的退变[11-12]。颈椎退变及各种继发改变是引起颈椎病的外因，颈部的生物力学平衡被破坏是其发病的主要原因。因此纠正失衡的生物力学改变是治疗颈型颈椎病的关键。
超声波治疗是临床上常规用于缓解颈腰部疼痛的一种治疗方法，临床效果明显[13-15]。治疗作用主要有机械作用、温热作用和理化作用。超声波可通过按摩和温热作用于颈椎病，达到扩张动脉，降低血管阻力，促进局部血液循环，从而改善颈部供血，加强代谢，缓解疼痛[16]。
麦肯基疗法是一种通过姿势矫正训练来治疗颈肩腰痛的方法。其融入关节松动术、不良姿势的纠正以及患者的自我运动，可纠正椎间关节的紊乱，改善颈椎的活动度，加强脊柱的稳定性，维持颈部的动态平衡，从而缓解颈型颈椎病颈痛等不适，并可预防其复发[17-18]，在临床上得到广泛应用。文献[19]研究结果显示，麦肯基疗法能够改善颈椎病患者的临床症状，帮助患者建立正确的姿势及运动模式。本研究结果显示，三组治疗效果比较，差异有统计学意义（P<0.05）;三组患者治疗后PRI、VAS和PPI评分均较治疗前降低（P<0.01），且麦肯基疗法联合超声波组治疗后的PRI、VAS和PPI评分均低于麦肯基组，麦肯基组均低于超声波组，差异均有统计学意义（P<0.05）。表明三组治疗方法对于颈型颈椎病均有效果，麦肯基疗法联合超声波的治疗效果优于单纯超声波和麦肯基治疗，单纯麦肯基疗法又优于单纯超声波治疗。笔者分析原因如下，超声波疗法因其温热和按摩作用虽然在一定程度上缓解了颈型颈椎病颈部疼痛的表现，但由于其作用于局部的软组织，无法从根本上纠正已经失衡的颈椎生物力学平衡。而麦肯基疗法则通过手法牵伸，指导患者进行自身牵伸，拉伸颈椎，从根本上去解决生物力学失衡问题。而且日常患者的自我牵伸有利于临床疗效的巩固，因此其治疗颈型颈椎病的效果优于超声波。 综上所述，麦肯基疗法联合超声波治疗颈型颈椎病效果优于单一疗法，可以有效改善患者的临床症状，达到治病求本的目的，适合进一步临床推广和应用。
参考文献
[1]吴在德，吴肇汉.外科学[M].6版.北京：人民卫生出版社，2007：880-885.
[2]苗润.小针刀治疗颈型颈椎病的临床疗效观察[J].中国医药指南，2018，16（12）：214.
[3]曾鉴源，李倩.药物压灸治疗颈型颈椎病的疗效观察[J].按摩与康复医学，2019，10（12）：32-34.
[4]唐小松，肖清清，罗详飞.颈型颈椎病急性发作推拿法探讨[J].中国中医药信息杂志，2018，25（2）：121-123.
[5]徐霞.综合康复治疗颈椎病的临床有效性分析与研究[J].医药论坛杂志，2018，39（7）：116-117.
[6]李雷.颈椎病诊治与康复指南[C]//中国康复医学会颈椎病专业委员会眩晕学组成立大会暨首届眩晕多学科研讨会论文集.北京：中国康复医学会，2015：1-22.
[7]孙建峰，丁晓虹，段俊峰，等.颈椎病的分型与诊断[J].颈腰痛杂志，2014，35（2）：30-33.
[8]巴正兵，吴群.电针结合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病临床观察[J].湖北中医药大学学报，2016，18（3）：41-43.
[9]国家中医药管理局中医病证诊断疗效标准[S].南京：南京大学出版社，1994：234-235.
[10] Melzack R.The McGill pain questionnaire： major properties and scoring methods[J].Pain，1975，1（3）：277-299.
[11]李雄，明莉，李学军，等.用超声波疗法治疗椎动脉型颈椎病的疗效分析[J].当代医药论丛，2014，12（16）：275.
[12]苏婵娟，陈舜喜，王乃针，等.悬吊运动训练结合聚焦超声波对非特异性慢性下背痛的疗效[J].福建医药杂志，2016，38（3）：42-44.
[13]郝树森，张丽英，高连生，等.超声波联合疏血通治疗短暂性脑缺血发作的效果[J].中国医药导报，2014，11（29）：28-34.
[14] Guo J，Wang D Z，Ding Q M.Cervical vertigo clinical research progress [J].Medical Recapitulate，2012，18（22）：3794-3796.
[15]李文華.中药内服配合牵引联合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病疗效观察[J].河南中医，2014，34（5）：865-866.
[16]黄海珍，黄子亮，刘丽明，等.羌活胜湿汤加减结合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病疗效观察[J].中国实用医药，2018，13（8）：117-118.
[17]邓星佑，吴向农.颈夹脊输刺结合麦肯基疗法治疗神经根型颈椎病的临床观察[J].中国民族民间医药，2017，26（23）：87-89.
[18]孙瑞，王小云，马艳，等.麦肯基疗法配合心理疗法治疗椎动脉型[J].中国康复，2016，31（4）：85-87.
[19]郑秀英，甘忠源，肖慧玲，等.针刺董氏奇穴结合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病的疗效研究[J].中国全科医学，2013，16（12）：4187-4190.
（收稿日期：2019-07-24） （本文编辑：张爽）