论文部分内容阅读
摘 要：在概念模型定义过程中，使用的是面向对象技术形式，但是在这个过程中，人们在大多数情况下过于注重业务过程本身，比如说，在业务实施过程中的重组。过于注重业务过程本身的这种建模方式一般属于静态模型，无法适用于多领域。而分析模式属于动态模型，在各个领域应用方面具有一定的优势。为了进一步研究评价分析模式在油田效益评价中的应用情况，文章介绍了评价分析模式的概念模型，阐述了具体应用，以期达到研究的实效性。
关键词：评价分析模式；油田效益评价；应用效果
中图分类号：F407.22 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）24-0179-02
在Martin Fowler中，给予了模式的定义，其认为模式属于一种思路，在具体应用过程中，已经被引用到某个具体的上下文环境当中，也可能会被应用到其他的环境当中。分析模式能够反映出业务建模过程中的通用结构形式，既可以适用于特定领域，又能够实现跨领域应用。本文在此基础上，开发评价分析模式，充分考虑到在油田效益评价中的静态模型与跨领域的动态模型，从而更好的体现其灵活性、重要性。与此同时，本文在构建业务框架过程中，打破传统的业务过程重组，采取抽象概念建模，以扩展面向对象技术形式，以期获得更好的研究成果。
1 评价分析模式的概念模型
在实施业务评价过程中，一般情况下采取的方式为依据某种评价方案对需要进行评价的单元予以评价。在这个过程中，评价方案属于极为重要的概念形式，是给予评价工作合理实施的具体方法，但是在进行评价时要对定量、定性等进行标准判断。在进行定量评价时，通常采取一些能够测量的不同事物作为测量对象，比如说，利润、产量、成本等，并依据其数量属性予以判断。
但是在判断过程中值得注意的是，测量对象也许会成千上万，因此将其作为对象予以处理，与此同时，要将一种称为“现象类型”的对象予以引入。之所以会引入“现象类型”，是因为在每个评价单元也许会有多种测量方式，而引入以后就会令每个评价单元带有数量属性的现象类型，在具体测量过程中，每个评价单元只要具有一定专门的测量属性即可。这样，测量处理的复杂结构就会转换成对成千上万的测量以及现象类型的查询上。
在这样的情况下，能够为测量增添其他的属性，从而描述其他的信息，比如说，由谁来做、在什么地方做、什么时间做等等。
例如，对采油厂800万元的利润予以评价，这个信息哪个能够通过一个测量进行描述，其中的评价单元是采油厂，而利润则属于现象类型，800万元为数量。通过这个例子就能够清晰的认识到该评价分析模式的构建。
除了以上的方式外，还可以采取增加年报表信息的方式，与此同时，能够有选择地位现象类型增加测量单位，为了方便运算，可以采取数字代替测量数量的方式。虽然这种方式比较容易运算，但是却无法实现一个现象类型运用到多种单位当中，呈现出一定的趋避性。所以，在对定量予以描述以外，还要对定性进行描述。定性描述的内容包括成本较高、效益较高等等。在对定性予以描述的过程中，由于描述过于灵活，所以无法使用属性进行描述，只能采取类似于测量的形式。
在对效益进行评价的过程中，也许会将效益取值简单的定义为高效、中效以及低效三种形式。在评价时，如果将效益想象成一种评价目标，类似于数值可以反映利润值一样，在这种情况下，高效、中效以及低效三种形式的取值就可以作为效益评价的结果值。依据这样的情况，可以采取新型的评价方式，即分类评价，这种评价方式类似于测量评价，但是区别在于取值的分类，而不是具体的数值，与此同时，引入新的评价类型，从而对油田效益进行定性评价。
假如在评价抽油机的效率时，分类评价可以选择高效、中效以及低效。但是这种评价方式引申出一个重要的问题，即分类与现象类型之间具有一定的差异性，其映射为多值，无法进行有效的评价，为了合理、有效的解决该问题，必须在分类与现象类型之间产生强制性的单值映射形式。鉴于此，将分类予以转移，转移到知识级中，将转移过去的分类重新命名，命名为现象，从而为现象类型确定取值。例如，在某个采油队中构建分类评价模型，评价效益为中效，在这个过程中，效益属于现象类型，可能的现象也就是最终的取值也许是高效、也许是中效、或者是低效，最终评价会将采油队与效益予以直接联系。
将评价概念予以增加，以此作为现象的超类型形式，能够将效益作为一个评价看待，与现象类型没有直接的关系。一旦允许评价概念泛化存在，就能够构建具有通用形式的评价对象，与此同时，能够体现出评价概念中的自关联特性。比如，上级与下级的关系，经济、社会效益等。不仅如此，定量与定性的评价需要一定的范围，包括空间范围以及时间范围。在有限的空间内对现象予以关联，并对评价时间予以记录，对时间点以及时间段都要进行合理的记录，记录分析模式采用的是双时间记录。
2 评价分析模式在油田效益评价中的应用
依据油田效益评价管理的需求，在效益评价方面分为整效效益评价以及单井效益评价。
本文在研究的过程中，主要关注的是整体效益评价，所以在评价思路方面要明确评价单元，具体的评价单元为油田公司、核算区块、地质测量区块、采油厂以及采油队等。在明确了评价单元以后，要对评价单元的商品数量、净资产情况、利润等现象类型予以测量，通过采取不同方式的测量，并针对不同的评价概念，即效益处在现象的不同范围之间，以此来寻求产量、净资产以及利润等三者之间的最佳结合点，进而形成合理、有效的效益评价数据模型，以期实现各个评价单元效益的最大化。
针对于本文研究的整体效益评价而言，在评价方案选择方面采用的形式为成本不同构成，在评价进行过程中，以评价区间为基准，对评价单元的具有效益予以定性描述。
2.1 整个评价方案中成本构成的四种形式
在整个评价方案中将成本构成分成四种形式： 第一种形式的成本构成为直接操作费，顾名思义，就是在直接操作过程中产生的费用；
第二种形式的成本构成为直接操作费加上队级分摊费，这种成本构成是在第一种成本构成的基础上形成的，将每个级别的队伍使用费用进行平均分摊，从而形成费用成本；
第三种为直接操作费加上队级分摊费加上厂级分摊费，在第二种成本构成的基础上加上了厂级分摊费，将每个级别的采油厂使用费用予以平均分摊，从而形成费用；
第四种为直接操作费加上队级分摊费加上厂级分摊费再加上折旧损耗费，这种成本构成形式是在第三种成本构成的基础上形成的，并增加了折旧损耗费用，在使用过程中，会出现设备、机器等损耗现象，需要维护与维修，进而产生了一定的费用。
不同的评价标准对不同的评价单元的关注点不同，比如说，在整个评价单元中，采油厂作为重要的评价单元形式，不仅体现了对第一种直接操作费用效果的关注，还对第二种直接操作费加上队级分摊费的效果予以关注，在此基础上，对成本构成的方式予以调节，进而实现满意的评价结果，实现效益最大化。
2.2 具体分析
依据油田效益评价模型可以得出，在整个模型当中，评价区间大多数属于会计期间，也就是说，在一年当中的不同月份内。依据模型能够清晰的得出评价单元之前的关系，在整个评价单元中存在一定的层次关系，这些层次关系是具有潜在的特殊性。
虽然这种潜在的层次关系存在于评价单元当中，但是这些层次关系并不是严格的层次关系，比如说，在整个评价模型当中，区块处于独立形式，独立于整个组织结构以外，因此，在这个过程中采取了责任分析模式，各个评价单元继承了自组织类型的方式，与此同时，依据用户所提供的评价概念，也就是效益的不同取值，并针对分类评价的现象的具体范围予以判断，在这个过程中的现象除了可以分为高效、中效、低效以外，还分为无效或者是数据不全。
油田效益可以依据现象作为定性描述，而这种描述方式大多数情况下是依赖于现象类型的测量，测量其函数关系，而这里所提到的现象类型包括产量、净资产以及利润等，除此之外，这些现象类型也可以作为组织的属性存在其中。从而将整个评价分析模式应用于油田效益评价当中，并得到一定的应用效果，为今后的油田效益评价提供有力的帮助。
3 结 语
通过以往研究理论的借鉴以及对本文的研究得出，分析模式的提出其实就是一种探索形式，实现了技术的提高，对实施过程中的语言与认知具有一定的改变作用。虽然在创建该模式的过程中具有一定的优势，但是在实际操作过程中，仍然存在许多问题，比如说，不同分析模式将会形成不同形式的业务包，而这些业务包形成以后如何运用、如何扩展，成为难题，需要进一步的研究与检验。鉴于此，在今后的研究过程中，需要加强技术支持，以合理有效的评价方式解决出现的难题。
参考文献：
[1] 孙雪，侯春华.灰色聚类分析在油田经济效益评价中的应用[J].西南石油大学学报（社会科学版），2014，（6）.
[2] 郑爱芹.油藏经营战略的油藏经营效益评价体系构建及应用[J].科技创新导报，2010，（15）.
[3] 董栋，仇蕾.综合集成赋权法在水利项目综合效益评价分析中的应用[J].项目管理技术，2013，（11）.
[4] 李凯洲，杨惠贤.基于数据包络分析法的油田区块经济效益评价[J].能源技术与管理，2013，（2）.
[5] 钟磊，吴佐浩，游言平.油田开发经济评价及采收率计算方法[J].中国石油和化工标准与质量，2012，（2）.
[6] 刘斌，郭福军，谢艳艳.基于单井效益评价的油田效益配产方法研究[J].国际石油经济，2011，（7）.
[7] 孙玉香，姜美荣.应用单井效益分类加强油田经营管理——以H3断块油藏为例[J].国际石油经济，2011，（9）.
[8] 高菊桦，白瑜.数理统计方法在油田单井效益评价中的应用[J].数字石油和化工，2011，（7）.
关键词：评价分析模式；油田效益评价；应用效果
中图分类号：F407.22 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）24-0179-02
在Martin Fowler中，给予了模式的定义，其认为模式属于一种思路，在具体应用过程中，已经被引用到某个具体的上下文环境当中，也可能会被应用到其他的环境当中。分析模式能够反映出业务建模过程中的通用结构形式，既可以适用于特定领域，又能够实现跨领域应用。本文在此基础上，开发评价分析模式，充分考虑到在油田效益评价中的静态模型与跨领域的动态模型，从而更好的体现其灵活性、重要性。与此同时，本文在构建业务框架过程中，打破传统的业务过程重组，采取抽象概念建模，以扩展面向对象技术形式，以期获得更好的研究成果。
1 评价分析模式的概念模型
在实施业务评价过程中，一般情况下采取的方式为依据某种评价方案对需要进行评价的单元予以评价。在这个过程中，评价方案属于极为重要的概念形式，是给予评价工作合理实施的具体方法，但是在进行评价时要对定量、定性等进行标准判断。在进行定量评价时，通常采取一些能够测量的不同事物作为测量对象，比如说，利润、产量、成本等，并依据其数量属性予以判断。
但是在判断过程中值得注意的是，测量对象也许会成千上万，因此将其作为对象予以处理，与此同时，要将一种称为“现象类型”的对象予以引入。之所以会引入“现象类型”，是因为在每个评价单元也许会有多种测量方式，而引入以后就会令每个评价单元带有数量属性的现象类型，在具体测量过程中，每个评价单元只要具有一定专门的测量属性即可。这样，测量处理的复杂结构就会转换成对成千上万的测量以及现象类型的查询上。
在这样的情况下，能够为测量增添其他的属性，从而描述其他的信息，比如说，由谁来做、在什么地方做、什么时间做等等。
例如，对采油厂800万元的利润予以评价，这个信息哪个能够通过一个测量进行描述，其中的评价单元是采油厂，而利润则属于现象类型，800万元为数量。通过这个例子就能够清晰的认识到该评价分析模式的构建。
除了以上的方式外，还可以采取增加年报表信息的方式，与此同时，能够有选择地位现象类型增加测量单位，为了方便运算，可以采取数字代替测量数量的方式。虽然这种方式比较容易运算，但是却无法实现一个现象类型运用到多种单位当中，呈现出一定的趋避性。所以，在对定量予以描述以外，还要对定性进行描述。定性描述的内容包括成本较高、效益较高等等。在对定性予以描述的过程中，由于描述过于灵活，所以无法使用属性进行描述，只能采取类似于测量的形式。
在对效益进行评价的过程中，也许会将效益取值简单的定义为高效、中效以及低效三种形式。在评价时，如果将效益想象成一种评价目标，类似于数值可以反映利润值一样，在这种情况下，高效、中效以及低效三种形式的取值就可以作为效益评价的结果值。依据这样的情况，可以采取新型的评价方式，即分类评价，这种评价方式类似于测量评价，但是区别在于取值的分类，而不是具体的数值，与此同时，引入新的评价类型，从而对油田效益进行定性评价。
假如在评价抽油机的效率时，分类评价可以选择高效、中效以及低效。但是这种评价方式引申出一个重要的问题，即分类与现象类型之间具有一定的差异性，其映射为多值，无法进行有效的评价，为了合理、有效的解决该问题，必须在分类与现象类型之间产生强制性的单值映射形式。鉴于此，将分类予以转移，转移到知识级中，将转移过去的分类重新命名，命名为现象，从而为现象类型确定取值。例如，在某个采油队中构建分类评价模型，评价效益为中效，在这个过程中，效益属于现象类型，可能的现象也就是最终的取值也许是高效、也许是中效、或者是低效，最终评价会将采油队与效益予以直接联系。
将评价概念予以增加，以此作为现象的超类型形式，能够将效益作为一个评价看待，与现象类型没有直接的关系。一旦允许评价概念泛化存在，就能够构建具有通用形式的评价对象，与此同时，能够体现出评价概念中的自关联特性。比如，上级与下级的关系，经济、社会效益等。不仅如此，定量与定性的评价需要一定的范围，包括空间范围以及时间范围。在有限的空间内对现象予以关联，并对评价时间予以记录，对时间点以及时间段都要进行合理的记录，记录分析模式采用的是双时间记录。
2 评价分析模式在油田效益评价中的应用
依据油田效益评价管理的需求，在效益评价方面分为整效效益评价以及单井效益评价。
本文在研究的过程中，主要关注的是整体效益评价，所以在评价思路方面要明确评价单元，具体的评价单元为油田公司、核算区块、地质测量区块、采油厂以及采油队等。在明确了评价单元以后，要对评价单元的商品数量、净资产情况、利润等现象类型予以测量，通过采取不同方式的测量，并针对不同的评价概念，即效益处在现象的不同范围之间，以此来寻求产量、净资产以及利润等三者之间的最佳结合点，进而形成合理、有效的效益评价数据模型，以期实现各个评价单元效益的最大化。
针对于本文研究的整体效益评价而言，在评价方案选择方面采用的形式为成本不同构成，在评价进行过程中，以评价区间为基准，对评价单元的具有效益予以定性描述。
2.1 整个评价方案中成本构成的四种形式
在整个评价方案中将成本构成分成四种形式： 第一种形式的成本构成为直接操作费，顾名思义，就是在直接操作过程中产生的费用；
第二种形式的成本构成为直接操作费加上队级分摊费，这种成本构成是在第一种成本构成的基础上形成的，将每个级别的队伍使用费用进行平均分摊，从而形成费用成本；
第三种为直接操作费加上队级分摊费加上厂级分摊费，在第二种成本构成的基础上加上了厂级分摊费，将每个级别的采油厂使用费用予以平均分摊，从而形成费用；
第四种为直接操作费加上队级分摊费加上厂级分摊费再加上折旧损耗费，这种成本构成形式是在第三种成本构成的基础上形成的，并增加了折旧损耗费用，在使用过程中，会出现设备、机器等损耗现象，需要维护与维修，进而产生了一定的费用。
不同的评价标准对不同的评价单元的关注点不同，比如说，在整个评价单元中，采油厂作为重要的评价单元形式，不仅体现了对第一种直接操作费用效果的关注，还对第二种直接操作费加上队级分摊费的效果予以关注，在此基础上，对成本构成的方式予以调节，进而实现满意的评价结果，实现效益最大化。
2.2 具体分析
依据油田效益评价模型可以得出，在整个模型当中，评价区间大多数属于会计期间，也就是说，在一年当中的不同月份内。依据模型能够清晰的得出评价单元之前的关系，在整个评价单元中存在一定的层次关系，这些层次关系是具有潜在的特殊性。
虽然这种潜在的层次关系存在于评价单元当中，但是这些层次关系并不是严格的层次关系，比如说，在整个评价模型当中，区块处于独立形式，独立于整个组织结构以外，因此，在这个过程中采取了责任分析模式，各个评价单元继承了自组织类型的方式，与此同时，依据用户所提供的评价概念，也就是效益的不同取值，并针对分类评价的现象的具体范围予以判断，在这个过程中的现象除了可以分为高效、中效、低效以外，还分为无效或者是数据不全。
油田效益可以依据现象作为定性描述，而这种描述方式大多数情况下是依赖于现象类型的测量，测量其函数关系，而这里所提到的现象类型包括产量、净资产以及利润等，除此之外，这些现象类型也可以作为组织的属性存在其中。从而将整个评价分析模式应用于油田效益评价当中，并得到一定的应用效果，为今后的油田效益评价提供有力的帮助。
3 结 语
通过以往研究理论的借鉴以及对本文的研究得出，分析模式的提出其实就是一种探索形式，实现了技术的提高，对实施过程中的语言与认知具有一定的改变作用。虽然在创建该模式的过程中具有一定的优势，但是在实际操作过程中，仍然存在许多问题，比如说，不同分析模式将会形成不同形式的业务包，而这些业务包形成以后如何运用、如何扩展，成为难题，需要进一步的研究与检验。鉴于此，在今后的研究过程中，需要加强技术支持，以合理有效的评价方式解决出现的难题。
参考文献：
[1] 孙雪，侯春华.灰色聚类分析在油田经济效益评价中的应用[J].西南石油大学学报（社会科学版），2014，（6）.
[2] 郑爱芹.油藏经营战略的油藏经营效益评价体系构建及应用[J].科技创新导报，2010，（15）.
[3] 董栋，仇蕾.综合集成赋权法在水利项目综合效益评价分析中的应用[J].项目管理技术，2013，（11）.
[4] 李凯洲，杨惠贤.基于数据包络分析法的油田区块经济效益评价[J].能源技术与管理，2013，（2）.
[5] 钟磊，吴佐浩，游言平.油田开发经济评价及采收率计算方法[J].中国石油和化工标准与质量，2012，（2）.
[6] 刘斌，郭福军，谢艳艳.基于单井效益评价的油田效益配产方法研究[J].国际石油经济，2011，（7）.
[7] 孙玉香，姜美荣.应用单井效益分类加强油田经营管理——以H3断块油藏为例[J].国际石油经济，2011，（9）.
[8] 高菊桦，白瑜.数理统计方法在油田单井效益评价中的应用[J].数字石油和化工，2011，（7）.