论文部分内容阅读
在1月21日凌晨的瑞士达沃斯论坛上，中国证监会副主席方星海接受了CNN记者的短时访谈，他勇敢、直率地承认，熔断机制“不是一个适合中国市场的决策”。对此，你怎么看？——小编发布
摘要：北京时间21日上午消息，在达沃斯论坛，证监会副主席方星海接受CNN采访时表示，全球应该习惯中国市场的高波动率。方星海指出，随着中国经济从投资和出口驱动转向消费驱动，市场波动率将是中国“新常态”的一部分。“要习惯它，”方星海向CNN记者表示，中国股市比发达国家股市波动率更大，因为中国股市参与者主要是散户，缺乏大型机构投资者所具备的经验。中国监管机构从2016年开始引入熔断机制，初衷是保护中小投资者免于受到股市剧烈波动之害。但结果适得其反，熔断机制助长了恐慌情绪，造成股市丧失流动性，最后被迫废止。方星海表示，尽管在世界其他地区行之有效，但熔断机制“并不是一项适合中国的政策”。他表示，中国监管者计划减少对市场的干预，让市场更为自由地波动。
点赞
@苏菱小节：不错，懂得放下面子认错就是进步。
@上下求索fd：西方成熟的、先进的东西，可以大胆学习和尝试，试了才知道行得通行不通，应予以理解，摸索也需要成本。
@八大山债人：本来就是，改革都是走2步退1步的事情，想一步登天那是扯淡或者革命。
@似水无痕1980890：能认错，说明政府在进步，只是进步的还应该再快一点。
@linglingtong飞呀：这没什么丢人的。第一个敢吃螃蟹的人是勇敢的。
@蓝心湄儿：实践才是硬道理。检验后不适合，纠正就是好同志，最怕死不认错。
@畅行股海：承认错误只是开始，如何改正，是否问责，才是正事。
@靠谱的錶哥：决策层能认错也是一大进步，对市场是有利的。
@左绪辉_：是条汉子。
@半路出家的俗家弟子：知错能改善莫大焉。
@好人好事518：能承认错误确实比不承认错误好，但是承认了错误，就必须把发生错误的原因找出来，不然今后仍会作出错误的决策！
@_转眼一瞬：承认至少还会改，不承认一直错下去坑的是谁？
拍砖
@自然农夫：全民来陪着试错，这成本也太高了吧！
@微风没有颜色：市场无情，政策试错成本大小要看谁为错误买单。承认错误固然不错，但或有损当局信用，而更要尽量减少让全社会或大多数人支付成本的错误，切记。政策的事情不是那么轻松的事情。
@范爷话金融：那当初实施的依据是什么？
@峣台：既然知道不适合为啥还推出。熔断为的是给交易者理性判断的时间，前提是交易者足够理性冷静，而这只有机构投资人才具备，美国市场基本都是机构，熔断时间对他们足够而有用。中国百分之八九十是散户，熔断只能使他们更不理性而踩踏。
@淡若清风人院：我不管，先把我过年的钱还了。
@量化交易张展：谁说熔断不适合中国市场，先把T+1、卖空、涨跌停等限制取消，再设置15%和30%两档熔断试试？
@RobinFood：小学时候把教室玻璃打碎了，认了错，作了检讨，不但没被人赞赏，还被老师痛批，痛哭流涕，而且最后还赔了10块钱！
@陈不陈Z：然而回不来了。
@米斯夫：不是都研究了好几年才出的此策吗？怎么几天就否定不适合呢？
@微笑着的苦涩：不能生搬硬套，要从中国股市实际出发定出中国特色的制度。
摘要：北京时间21日上午消息，在达沃斯论坛，证监会副主席方星海接受CNN采访时表示，全球应该习惯中国市场的高波动率。方星海指出，随着中国经济从投资和出口驱动转向消费驱动，市场波动率将是中国“新常态”的一部分。“要习惯它，”方星海向CNN记者表示，中国股市比发达国家股市波动率更大，因为中国股市参与者主要是散户，缺乏大型机构投资者所具备的经验。中国监管机构从2016年开始引入熔断机制，初衷是保护中小投资者免于受到股市剧烈波动之害。但结果适得其反，熔断机制助长了恐慌情绪，造成股市丧失流动性，最后被迫废止。方星海表示，尽管在世界其他地区行之有效，但熔断机制“并不是一项适合中国的政策”。他表示，中国监管者计划减少对市场的干预，让市场更为自由地波动。
点赞
@苏菱小节：不错，懂得放下面子认错就是进步。
@上下求索fd：西方成熟的、先进的东西，可以大胆学习和尝试，试了才知道行得通行不通，应予以理解，摸索也需要成本。
@八大山债人：本来就是，改革都是走2步退1步的事情，想一步登天那是扯淡或者革命。
@似水无痕1980890：能认错，说明政府在进步，只是进步的还应该再快一点。
@linglingtong飞呀：这没什么丢人的。第一个敢吃螃蟹的人是勇敢的。
@蓝心湄儿：实践才是硬道理。检验后不适合，纠正就是好同志，最怕死不认错。
@畅行股海：承认错误只是开始，如何改正，是否问责，才是正事。
@靠谱的錶哥：决策层能认错也是一大进步，对市场是有利的。
@左绪辉_：是条汉子。
@半路出家的俗家弟子：知错能改善莫大焉。
@好人好事518：能承认错误确实比不承认错误好，但是承认了错误，就必须把发生错误的原因找出来，不然今后仍会作出错误的决策！
@_转眼一瞬：承认至少还会改，不承认一直错下去坑的是谁？
拍砖
@自然农夫：全民来陪着试错，这成本也太高了吧！
@微风没有颜色：市场无情，政策试错成本大小要看谁为错误买单。承认错误固然不错，但或有损当局信用，而更要尽量减少让全社会或大多数人支付成本的错误，切记。政策的事情不是那么轻松的事情。
@范爷话金融：那当初实施的依据是什么？
@峣台：既然知道不适合为啥还推出。熔断为的是给交易者理性判断的时间，前提是交易者足够理性冷静，而这只有机构投资人才具备，美国市场基本都是机构，熔断时间对他们足够而有用。中国百分之八九十是散户，熔断只能使他们更不理性而踩踏。
@淡若清风人院：我不管，先把我过年的钱还了。
@量化交易张展：谁说熔断不适合中国市场，先把T+1、卖空、涨跌停等限制取消，再设置15%和30%两档熔断试试？
@RobinFood：小学时候把教室玻璃打碎了，认了错，作了检讨，不但没被人赞赏，还被老师痛批，痛哭流涕，而且最后还赔了10块钱！
@陈不陈Z：然而回不来了。
@米斯夫：不是都研究了好几年才出的此策吗？怎么几天就否定不适合呢？
@微笑着的苦涩：不能生搬硬套，要从中国股市实际出发定出中国特色的制度。