2005年9月5日《东方早报》载李静《王蒙<清淪垂钓图>将易地拍卖》一文称：“一幅元代画家王蒙的《清渰垂钓图》将于9月20日在纽约佳士得‘中国陶瓷及工艺精品’拍卖会中出现，估价为70万～90万美元，而其在今年香港佳士得春拍的图录中和拍前宣传中也能见到。据悉，此作正是在香港拍卖前夕临时被改在纽约拍卖的，沉寂了近4个月后被寄予众望。”并称“该图为明代大藏家的旧藏。据佳士得公司提供的资料，这幅《清濞垂钓图》是来自stephenJunkuncIII的私人珍藏，画作高87．6厘米，宽44．3厘米。画作笔触细致，画中人物在轻舟上垂钓，在绿荫中悠然自得，意境辽远。有‘延陵山樵遂初’及‘文江邓九渊’二人题诗，从遂初诗中”陪哉黄鹤老，已作雪眉翁’二句可知，题画时王蒙已是白眉老翁。从画左下角的‘水村陆完审定真迹宝藏之印’收藏印可知此作之重要‘身世’——曾是明朝嘉靖时大收藏家陆完的收藏。陆完，字全卿，号水村，江苏长洲人，据载他收藏的书法中有怀素《自叙帖》、颜真卿的《朱巨川诰身》以及诸遂良的《倪宽赞》等，而《豳风图》、《长江万里图》和《清明上河图》等上均有陆完的题跋。大藏家的收藏，足令《清濞垂钓图》身价剧增。”
　　看了这篇报道，突然使我想到1994年美国佳士得国际拍卖公司“中国古近代名画”拍卖会，这次拍卖图录的第119件拍品就是这件王蒙的《清渰垂钓图》。
　　令人生疑的是，美国佳士得国际拍卖公司当时并没有对这件拍品表明估价，而且这是该图录上唯一一件没有标明估价的古代名迹。
　　从近日相关报道中得知，今年5月它曾在佳士得香港拍卖会上作为重头拍品被推出，当时的估价为550万至600万港元。有趣的是，正当各路买家热切关注它的时候，拍前却被临时撤下。此件作品在沉寂了近4个月后，赫然出现在纽约，并以70万至90万美元的估价重新上拍。在有些人的眼里，迟拍并不影响藏家对其的关注，据了解，许多买家都欲到拍场上比拼一番。
　　这就使个中的蹊跷露出了冰山一角——原来并不是“此佳作在沉寂了近4个月后，赫然出现在纽约”，而事实是这件《清渰垂钓图》(易地)“漂流”了11年后又(易地)“回流”美国。
　　
　　对此，我们似乎可以得出这样的一个看法：当时在佳士得香港拍卖会上作为重头拍品被推出的且估价为550万至600万港元旋即莫名其妙地却在拍前被临时撤下，是不是与11年前在美国没有估价(注：没估价，不是没有底价的拍卖)的拍而不卖有着某种“难言”或日“无奈”的联系呢?如果可以“想象”的话，11年前的不标价是不是可以理解为“试水”之举，而11年后的在王蒙的故国拍前临时撤下多少也就有点“投石问路”之嫌了。其中究竟是怎样的一回事，可能只有拍卖公司的主事者和画作的持有者才是最清楚的。
　　但是，有一点是非常清晰的，那就是《清濞垂钓图》是一件“问题拍品”。尽管它“最为引人注目”且被“各路买家热切关注”，继而“以70万至90万美元的估价重新上拍”且不影响藏家对其关注和许多买家都欲到拍场上比拼一番的雄心。
　　我们不妨就拍卖市场的竞拍来分析一下，将在香港拍卖估价的“550万至600万港元”和在纽约拍卖估价的“70万至90万美元”进行换算，最高估价的价差最多也只有100多万港元，这百余万元的价差，在书画名迹竞拍场上应该不是一个骇人听闻的数字。既然纽约佳士得拍卖会推出的书画拍品，一向以古画为重，此次也不例外。那么在11年前的拍卖会上为什么不标价拍而不卖却要“沉寂”11年后“易地”香港?以中国大陆内地买家和港地买家的竞拍实力，如果这件《清濞垂钓图》确为元代山水画大家王蒙的作品真迹，以“550万至600万港元”的底价起拍，相信最后竞拍到千万元港元甚至超过千万元港元不是不可能的事，更何况还有中国政府在后面做后盾，最终以“天价”成交也是不在意料之外的。今人傅抱石先生的画作动辄拍至千万元，何况《清渰垂钓图》还是元四家之一的王叔明的力作。难道在佳士得香港拍卖会上就不能引起“各路买家热切关注”?许多买家就不会到拍场上比拼一番?
　　此外，作为画作的持有者stephenJunkuncIII其目的并不是为了盈利吗?如果不是为了盈利，那么请问：又为何在11年后的今年让这件作品从美国易地香港再次出现在拍卖会上而且作为重头拍品被推出?由上一次的不标价拍而不卖到这一次的“拍前临时撤下”改在(易地)纽约拍卖，这一故伎重演究竟是为了什么?是为了调买家的胃口?其行为好像有悖商场游戏规则；是为了炫耀藏品的亮点?但这样反复跨越太平洋的代价也实在大了一点。如果这些都不是，这一神出鬼没的行为似乎只有一个可以说得过去的可能，那就是这件《清渰垂钓图》是不是王蒙的真迹已经面临着拷问——事实上这件作品的诸多疑点也是难以回避的。
　　(责编：陌楚)