论文部分内容阅读
[摘要]基本乐科是高师音乐专业的必修课程。它是乐理、视唱、练耳三门基础课程的总称。在课改以前，《乐理》《视唱练耳》是两门相对独立的学科，虽说学科之间知识相互交叉，但课程却是各自分开的。2006年，教育部《全国普通高等学校音乐学（教师教育）本科专业必修课程（乐理与视唱练耳）教学指导纲要》正式出台，标志着在我国盛行将近一个世纪的乐理、视唱、练耳分科教学模式的终结。自纲要出台至今的10年问，关于基本乐科课改后的教学模式、教学方法等问题的探讨，一直方兴未艾。本文正是基于这一现状，对当今基本乐科课程的教学模式，进行一个初步的分析和比较，试图找出各自的优缺点，以供读者参考评阅。
[关键词]课改；基本乐科；教学模式；问题
视唱练耳（我们统称为基本乐科）教学包括四项内容：视唱、听写、乐理、听觉分析。这四项内容相互配合、补充，组成一个有机的整体，目的都是为了系统的发展音乐听觉。对于高师音乐专业的学生来说，基本乐科的重要性是不言而喻的。教改后的基本乐科将以前分科教学的乐理和视唱练耳整合在一起，是基于这几门学科的知识之间存在相互交叉关系这一特性。课改的初衷，是整合相关的学科资源，使之更符合学科的性质，使教育资源的利用最大化，从而进一步提高学生的学习兴趣和学习效率。
教改之后，高师的基本乐科课程设置一般为2学年共4个学期。每周1次大课（2节）。较课改以前，减少了1学年（2个学期，每周2节大课）的乐理课程设置时间。从课程设置的时间的总量来说，是大大压缩了。那么，如何在现有的教学时间内，完成同样的教学内容，达到同样的教学效果？这是值得我们深入探讨和研究的问题。
正基于此，课改之后，作为高师音乐专业基本乐科的教师，在教学模式和教学手段上，我们也应该转变思维，积极探索更适合基本乐科教学的思路和方法。接下来，笔者就当前高师基本乐科的几种主要教学模式，进行一个初步的分析与探索，发现各自的优点与不足，以供同仁们参考评阅。
一、当前的主要教学模式
教学模式是指在一定的理论基础上，为实现相应的教学目标而构建的较为稳定的教学结构和程序。课改前提下，对基本乐科课程而言，由于其教学内容的丰富性，其教学模式应该是多样而富于变化的。就当前高师基本乐科教学模式进行归纳分析，笔者总结出如下几种具有代表性的教学模式：
（一）讲授模式
此模式是传统教学法常用的教学模式之一。它通过教师的讲解，将知识以“填鸭”的方式直接传授给学生，教师作为课堂的主导，对知识的传授具有绝对的掌控作用，学生只需要被动接受。此种教学模式常用于乐理的教学过程中，这也是许多学科经常采用的教学模式之一。其教学程序一般遵循组织导入——新课教学——讲解示范——练习巩固——课后作业这几个环节。
（二）启发模式
这种教学模式是通过教师的启发和引导，调动学生主动性，变被动为主动参与思考与实践，并在动手和动脑的过程中构建新的知识体系。此种教学模式常用于乐理与练耳教学中。其基本程序是：提出问题一启发思考——设计方案——解决问题——参与评价。
（三）互动模式
此教学模式非常适合高师基本乐科教学，其教学模式构思的雏形来自于世界三大教学法中的奥尔夫教学法。这种教学模式强调学生与教师的共同参与，通过联动，以教师的情绪感染学生，激发其主观能动性和积极参与性，充分运用人声和肢体语言获得音乐情感体验。此种教学模式常用于节奏和视唱的教学中，其基本程序是创设情境——激发参与——互动合作——课后反馈。
（四）分析模式
此教学模式一般用于听音和试唱教学过程中。它通过同类型不同属性的知识和案例之间进行相互对比分析，从而找出二者的差异，获得牢固的思维记忆和学习效果。比如在音程和和弦的听辨上，在旋律和节奏的听记上，在视唱曲目的对比分析上，都可采用此种教学方案。其基本的教学程序是：提炼元素——听辨分析——小组讨论——得出结论——总结评价。
二、当前教学模式的优劣分析
每一种教学模式，都有其优势，也有其不足。在课改的前提下，笔者将结合自身教学实践经验，就前面介绍的几种教学模式，进行一个简单的分析介绍，以供读者参考。
（一）讲授模式
可以说，它是人类有教育历史以来使用最早，应用最为广泛，影响最大的一种教学模式。其优点有：教师对于课堂掌控的灵活性、学生知识获取的直观性、教态教法的多样性等。比如：在对“和弦”这一概念进行讲解的时候，教师可以通过对知识进行“分解——组合”的方式讲解。从单音，到音程，再到和弦，是一个由简单到复杂的过程，由于和弦相邻音之间音程关系的不同，导致了和弦性质的变化。通过演化推理，学生清楚了各种和弦之间的音程差异，从而记住和弦的特性。讲解之后，教師引导学生进行练习实践，一般可得到较为理想的学习效果。
此教学模式固然有其优势，但缺点也客观存在。主要在于教师无法对学生对知识的掌握程度及时作出反馈。由于课改后课程的合并，导致单位时间内乐理教学时间相对不足，大量的练习只能留在课后。而大学生课业任务繁重，加上个别学生思想懒惰，敷衍了事甚至抄袭作业现象不是个例，使课后练习的效果难以保证。
（二）启发模式
此种教学模式在中国古来有之。最早见于春秋时期大教育家孔子的“不愤不启，不悱不发”，强调教师不要急于给学生灌输结论，而要启发他们进行思考，对于同一个问题允许有不同的观点。在基本乐科教学中，启发式教学模式的优势也是显而易见的。如：在学习“大小调式”这一章节的时候，教师不要急于给学生讲解二者之间的特性和区别，而是先从听觉上人手。分别选取《长江之歌》和《七月的草原》这两首乐曲进行欣赏分析，提出问题：两首乐曲风格是否一致？是什么原因导致其风格的不同？从而引入大小调式这个课题。经过学生的讨论分析，得出结论，最后，教师进行点评总结，得出“调式是导致音乐风格变化的重要因素，但却不是唯一因素。”这一结论。这种教学模式强调了学生的主导性，教师的引导性。在个别知识点的教学过程中，是非常出彩的一种教学模式。但在实际的备课准备阶段，教师需要多下工夫。比如刚刚的教学案例，对于乐曲的选择需要多花心思。要选取既有代表性，又有民族特点和说服力的曲子，这样学生才爱听爱思考。从本土文化的出发点来说，多运用民族音乐曲调，可能效果会好一些。 此种教学模式的不足在于：教师无法激发所有学生的学习积极性，对于一些学习主动性不强、性格较为内向的学生，可能学习效果难以保证。因此，在有限的授课时间中，教师如何充分调动学生的整体学习积极性，如何兼顾“弱势群体”，是每一位基本乐科教师应该积极思考探索的问题。
（三）互动模式
此种模式是自“五四”以来从国外引进的一种较为先进的教学模式。其代表人物是德国作曲家卡尔·奥尔夫。他创造的“奥尔夫教学法”直到今天依然蜚声全世界音乐教育界。这种充分利用肢体语言参与音乐互动，以达到“寓教于乐”“师生齐乐”教学效果的教学法，多在现今的幼儿和中小学教育中普及。但作为高师的基本乐科教育工作者，应该认识到：我们培养的人才将来是为了从事基础音乐教育工作的。我们的教态教法，会对他们造成直接影响。因此，在实际的基本乐科教学中，笔者鼓励大家充分利用多元化的教学手段。
由于中国的国情，大多数情况下，部分高校教师“拉不下面子，放不下身段”，甚至会觉得和学生互动“有辱斯文”。但互动的优势是显而易见的。比如在进行节奏教学的过程中，教师可以引导学生进行节奏模仿，如：
具体操作方法是：教师用手击打节奏，学生进行节奏模仿，可从2小节开始，逐步过渡到4小节，甚至8小节。在学生和教师的互动参与中，调动了其学习的主动性，同时，对其注意力和节奏记忆能力的提升也是一个行之有效的手段。
在视唱教学中，尤其是多声部视唱教学过程中，教师与学生之间的互动可以更为广泛。一方面，教师具有较为深厚的音乐素养，对于乐曲音准节奏和情感的把握更为敏锐。另一方面，教师通过弹唱和学生进行互动，增加了学生学习的兴趣和对自我能力提升的需求。
因此说，此种教学模式优势多多。但也有其不足之处，具体体现在：容易造成课堂纪律的散漫。对于授课时间的把握也相对不太容易。因此，教师在选择此种教学模式的时候，注意把握好师生联动关系，教师的主导地位不可动摇。否则，课堂纪律一旦松散，则事倍功半。
（四）分析模式
此种教学模式强调学生的主动性，其优点在于通过教师引导学生进行案例分析，变被动学习为主动参与。对于学生独立思考能力的提升大有裨益。如在进行“民族调式”这一章节的学习过程中，教师可以选取一些有代表性的曲调，让学生进行分析，如下图：
以上曲调，让学生先通过视唱感受其音乐风格和特点，接下来，通过课堂小组分析，得出“二者旋律中的差异主要体现在调式变化”这一结论。
分析式教学模式与启发式教学模式存在交叉。往往在分析的过程中，需要教师在关键节点上予以启发引导。分析式教学模式的缺点在于：无法对学生的学习效果进行有效的评价。对于基础较好的学生，也许稍加点拨便可水到渠成，但對于基础不是太好的学生，可能无法很快达到知识的衔接。
以上就是笔者分析总结出来的高师课改前提下几种常见的教学模式。不管哪种教学模式，都存在优势和不足。时代在变，教学模式也应该与时俱进。在实际教学过程中，应根据实际需要选择多种教学模式，交叉使用，取长补短，切不可一成不变。而就教学手段而言，多媒体教学法是当今教育的大势所趋。其信息获取的便利性、感官体验的直接性、参与方式的灵活性，为教师们扩展教学思路打开了新的大门，值得所有的教师们尝试。此外，国外一些先进的教学法如铃木教学法、卡巴斯基教学法，都有其优点，也可适当借鉴。此外，国内一些学者专家主张对视唱练耳采取分级制教学方案，笔者认为这种观点对于音乐学院的学生来说，有其合理性。但对于高师音乐专业的学生来说，未免有些好高骛远。对于他们，基础音乐素养的养成永远是最重要的培养目标。
[关键词]课改；基本乐科；教学模式；问题
视唱练耳（我们统称为基本乐科）教学包括四项内容：视唱、听写、乐理、听觉分析。这四项内容相互配合、补充，组成一个有机的整体，目的都是为了系统的发展音乐听觉。对于高师音乐专业的学生来说，基本乐科的重要性是不言而喻的。教改后的基本乐科将以前分科教学的乐理和视唱练耳整合在一起，是基于这几门学科的知识之间存在相互交叉关系这一特性。课改的初衷，是整合相关的学科资源，使之更符合学科的性质，使教育资源的利用最大化，从而进一步提高学生的学习兴趣和学习效率。
教改之后，高师的基本乐科课程设置一般为2学年共4个学期。每周1次大课（2节）。较课改以前，减少了1学年（2个学期，每周2节大课）的乐理课程设置时间。从课程设置的时间的总量来说，是大大压缩了。那么，如何在现有的教学时间内，完成同样的教学内容，达到同样的教学效果？这是值得我们深入探讨和研究的问题。
正基于此，课改之后，作为高师音乐专业基本乐科的教师，在教学模式和教学手段上，我们也应该转变思维，积极探索更适合基本乐科教学的思路和方法。接下来，笔者就当前高师基本乐科的几种主要教学模式，进行一个初步的分析与探索，发现各自的优点与不足，以供同仁们参考评阅。
一、当前的主要教学模式
教学模式是指在一定的理论基础上，为实现相应的教学目标而构建的较为稳定的教学结构和程序。课改前提下，对基本乐科课程而言，由于其教学内容的丰富性，其教学模式应该是多样而富于变化的。就当前高师基本乐科教学模式进行归纳分析，笔者总结出如下几种具有代表性的教学模式：
（一）讲授模式
此模式是传统教学法常用的教学模式之一。它通过教师的讲解，将知识以“填鸭”的方式直接传授给学生，教师作为课堂的主导，对知识的传授具有绝对的掌控作用，学生只需要被动接受。此种教学模式常用于乐理的教学过程中，这也是许多学科经常采用的教学模式之一。其教学程序一般遵循组织导入——新课教学——讲解示范——练习巩固——课后作业这几个环节。
（二）启发模式
这种教学模式是通过教师的启发和引导，调动学生主动性，变被动为主动参与思考与实践，并在动手和动脑的过程中构建新的知识体系。此种教学模式常用于乐理与练耳教学中。其基本程序是：提出问题一启发思考——设计方案——解决问题——参与评价。
（三）互动模式
此教学模式非常适合高师基本乐科教学，其教学模式构思的雏形来自于世界三大教学法中的奥尔夫教学法。这种教学模式强调学生与教师的共同参与，通过联动，以教师的情绪感染学生，激发其主观能动性和积极参与性，充分运用人声和肢体语言获得音乐情感体验。此种教学模式常用于节奏和视唱的教学中，其基本程序是创设情境——激发参与——互动合作——课后反馈。
（四）分析模式
此教学模式一般用于听音和试唱教学过程中。它通过同类型不同属性的知识和案例之间进行相互对比分析，从而找出二者的差异，获得牢固的思维记忆和学习效果。比如在音程和和弦的听辨上，在旋律和节奏的听记上，在视唱曲目的对比分析上，都可采用此种教学方案。其基本的教学程序是：提炼元素——听辨分析——小组讨论——得出结论——总结评价。
二、当前教学模式的优劣分析
每一种教学模式，都有其优势，也有其不足。在课改的前提下，笔者将结合自身教学实践经验，就前面介绍的几种教学模式，进行一个简单的分析介绍，以供读者参考。
（一）讲授模式
可以说，它是人类有教育历史以来使用最早，应用最为广泛，影响最大的一种教学模式。其优点有：教师对于课堂掌控的灵活性、学生知识获取的直观性、教态教法的多样性等。比如：在对“和弦”这一概念进行讲解的时候，教师可以通过对知识进行“分解——组合”的方式讲解。从单音，到音程，再到和弦，是一个由简单到复杂的过程，由于和弦相邻音之间音程关系的不同，导致了和弦性质的变化。通过演化推理，学生清楚了各种和弦之间的音程差异，从而记住和弦的特性。讲解之后，教師引导学生进行练习实践，一般可得到较为理想的学习效果。
此教学模式固然有其优势，但缺点也客观存在。主要在于教师无法对学生对知识的掌握程度及时作出反馈。由于课改后课程的合并，导致单位时间内乐理教学时间相对不足，大量的练习只能留在课后。而大学生课业任务繁重，加上个别学生思想懒惰，敷衍了事甚至抄袭作业现象不是个例，使课后练习的效果难以保证。
（二）启发模式
此种教学模式在中国古来有之。最早见于春秋时期大教育家孔子的“不愤不启，不悱不发”，强调教师不要急于给学生灌输结论，而要启发他们进行思考，对于同一个问题允许有不同的观点。在基本乐科教学中，启发式教学模式的优势也是显而易见的。如：在学习“大小调式”这一章节的时候，教师不要急于给学生讲解二者之间的特性和区别，而是先从听觉上人手。分别选取《长江之歌》和《七月的草原》这两首乐曲进行欣赏分析，提出问题：两首乐曲风格是否一致？是什么原因导致其风格的不同？从而引入大小调式这个课题。经过学生的讨论分析，得出结论，最后，教师进行点评总结，得出“调式是导致音乐风格变化的重要因素，但却不是唯一因素。”这一结论。这种教学模式强调了学生的主导性，教师的引导性。在个别知识点的教学过程中，是非常出彩的一种教学模式。但在实际的备课准备阶段，教师需要多下工夫。比如刚刚的教学案例，对于乐曲的选择需要多花心思。要选取既有代表性，又有民族特点和说服力的曲子，这样学生才爱听爱思考。从本土文化的出发点来说，多运用民族音乐曲调，可能效果会好一些。 此种教学模式的不足在于：教师无法激发所有学生的学习积极性，对于一些学习主动性不强、性格较为内向的学生，可能学习效果难以保证。因此，在有限的授课时间中，教师如何充分调动学生的整体学习积极性，如何兼顾“弱势群体”，是每一位基本乐科教师应该积极思考探索的问题。
（三）互动模式
此种模式是自“五四”以来从国外引进的一种较为先进的教学模式。其代表人物是德国作曲家卡尔·奥尔夫。他创造的“奥尔夫教学法”直到今天依然蜚声全世界音乐教育界。这种充分利用肢体语言参与音乐互动，以达到“寓教于乐”“师生齐乐”教学效果的教学法，多在现今的幼儿和中小学教育中普及。但作为高师的基本乐科教育工作者，应该认识到：我们培养的人才将来是为了从事基础音乐教育工作的。我们的教态教法，会对他们造成直接影响。因此，在实际的基本乐科教学中，笔者鼓励大家充分利用多元化的教学手段。
由于中国的国情，大多数情况下，部分高校教师“拉不下面子，放不下身段”，甚至会觉得和学生互动“有辱斯文”。但互动的优势是显而易见的。比如在进行节奏教学的过程中，教师可以引导学生进行节奏模仿，如：
具体操作方法是：教师用手击打节奏，学生进行节奏模仿，可从2小节开始，逐步过渡到4小节，甚至8小节。在学生和教师的互动参与中，调动了其学习的主动性，同时，对其注意力和节奏记忆能力的提升也是一个行之有效的手段。
在视唱教学中，尤其是多声部视唱教学过程中，教师与学生之间的互动可以更为广泛。一方面，教师具有较为深厚的音乐素养，对于乐曲音准节奏和情感的把握更为敏锐。另一方面，教师通过弹唱和学生进行互动，增加了学生学习的兴趣和对自我能力提升的需求。
因此说，此种教学模式优势多多。但也有其不足之处，具体体现在：容易造成课堂纪律的散漫。对于授课时间的把握也相对不太容易。因此，教师在选择此种教学模式的时候，注意把握好师生联动关系，教师的主导地位不可动摇。否则，课堂纪律一旦松散，则事倍功半。
（四）分析模式
此种教学模式强调学生的主动性，其优点在于通过教师引导学生进行案例分析，变被动学习为主动参与。对于学生独立思考能力的提升大有裨益。如在进行“民族调式”这一章节的学习过程中，教师可以选取一些有代表性的曲调，让学生进行分析，如下图：
以上曲调，让学生先通过视唱感受其音乐风格和特点，接下来，通过课堂小组分析，得出“二者旋律中的差异主要体现在调式变化”这一结论。
分析式教学模式与启发式教学模式存在交叉。往往在分析的过程中，需要教师在关键节点上予以启发引导。分析式教学模式的缺点在于：无法对学生的学习效果进行有效的评价。对于基础较好的学生，也许稍加点拨便可水到渠成，但對于基础不是太好的学生，可能无法很快达到知识的衔接。
以上就是笔者分析总结出来的高师课改前提下几种常见的教学模式。不管哪种教学模式，都存在优势和不足。时代在变，教学模式也应该与时俱进。在实际教学过程中，应根据实际需要选择多种教学模式，交叉使用，取长补短，切不可一成不变。而就教学手段而言，多媒体教学法是当今教育的大势所趋。其信息获取的便利性、感官体验的直接性、参与方式的灵活性，为教师们扩展教学思路打开了新的大门，值得所有的教师们尝试。此外，国外一些先进的教学法如铃木教学法、卡巴斯基教学法，都有其优点，也可适当借鉴。此外，国内一些学者专家主张对视唱练耳采取分级制教学方案，笔者认为这种观点对于音乐学院的学生来说，有其合理性。但对于高师音乐专业的学生来说，未免有些好高骛远。对于他们，基础音乐素养的养成永远是最重要的培养目标。