论文部分内容阅读
11月5日至11日在北京举行的2014年亚太经合组织领导人非正式会议，是近年来中国主办的最重要、影响力最大的主场外交活动，也是APEC历史上规模最大、规格最高、成果最丰硕的会议之一，对于中国以及中国在亚太和全球的地位将产生深远的影响。
从北京为保障会议顺利进行所做的各项准备工作，到中国提出本次会议的三大议题（推动区域经济一体化，促进经济创新发展、改革与增长，加强全方位基础设施与互联互通建设），再到会议期间北京出现了久违的优质蓝天，有关APEC的所有熱点话题均受到中外媒体的高度关注。
会议前期，倒是一个“突发事件”吸引了国内外媒体的目光——“APEC蓝”。如何报道在此次北京APEC会议上率先留下印记的这个新名词，体现出中外媒体在议题设置、报道角度、立场、策略等方面的不同。比如，新华社对外播发的稿件《‘APEC蓝’能留下吗？——透视‘APEC蓝’三大焦点》与《纽约时报》的《北京的天空为APEC而蓝》两篇稿件就反映出“一样的蓝天，不一样的解读”。
热点议题共同关注
中国的环境问题本来就备受关注，本次APEC会议期间，北京的空气质量达到优良水平，出现了久违的湛蓝色天空，“APEC蓝”一词也应运而生，中外媒体都予以大量报道。
美联社报道称“中国多重严管空气污染造就北京‘APEC蓝’”，德国之声发表文章称“APEC来临 北京蓝天有望”。新华社也从多个角度报道了促成“APEC蓝”的各项减排措施，播发了《环保部派出16个督查组对空气质量保障工作进行督导检查》《河北省四项措施全面应对APEC期间空气污染》等稿件，全面系统地报道了北京及周边地区为保障APEC期间空气质量而做出的努力。
新华社稿件《‘APEC蓝’能留下吗？——透视‘APEC蓝’三大焦点》与《纽约时报》的《北京的天空为APEC而蓝》两篇稿件都是从天谈到人，抓住“APEC蓝”“大做文章”。
纵观本次APEC会议的报道，中国媒体与西方主流媒体在议题设置上有不少相同之处，对一些重大热点话题的集中报道和热议引发了社会的普遍关注，“APEC蓝”只是一例。例如，对于本次会议取得的多项成果，包括《亚太经合组织互联互通蓝图（2015-2025）》获得批准，《北京反腐败宣言》、《亚太经合组织经济创新发展、改革与增长共识》以及《亚太经合组织推动实现亚太自由贸易区路线图》等重要文件获得通过，中外媒体都做了大量报道。
此外，中美首脑会晤以及中美关系的相关话题也是中外舆论关注的焦点。比如，在中美合作方面，中外媒体都报道了中美就加快双边投资协议谈判、提升军事互信达成共识以及《中美气候变化联合声明》的签署等热点话题。而在中美博弈方面，中国推动的亚太自贸区与美国主导的《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》之间的角力以及网络攻击等问题也同时受到中外媒体的关注。
中外媒体侧重点不同
针对同一热点话题，中外媒体在报道角度和侧重点上也不尽相同。新华社的报道侧重强调各项措施得到有力落实并取得了良好效果。比如，稿件《‘APEC蓝’能留下吗？——透视‘APEC蓝’三大焦点》详述了APEC期间北京及周边地区的工厂限、停产，汽车单双号限行以及政府机关放假六天等措施，并指出久违的蓝天就是这些措施得到有效落实的结果。类似的中国媒体对外稿件《揭秘APEC蓝‘成分’数据告诉你限行、停产作用多大》用北京市环保局公布的权威数据来说明应急减排措施的效果：“APEC会议期间北京市主要大气污染物排放量同比均大幅削减。二氧化硫、氮氧化物、可吸入颗粒物（PM10）、细颗粒物（PM2.5）、挥发性有机物等减排比例分别达到54%、41%、68%、63%和35%左右，周边五省区市主要大气污染物排放量也明显下降。”
相比之下，外媒更侧重于强调这些措施带来的影响。英国《金融时报》称，机动车单双号限行的措施影响了人们出行以及对食品和货物的运送。美国《华尔街日报》指出，北京严格限制周边省份的工业生产，给中国经济带来了的短期伤害。报道还通过数据来强调为实现“APEC蓝”而实施的各种措施对经济增长的影响，“根据瑞士信贷（Credit Suisse）估计，‘APEC蓝’可能将中国的总体工业增加值同比增速从9月份的8%降至7%到7.4%。这其中，受到影响的行业包括水泥和钢铁，甚至还有矿石价格。”
中外舆论引导不同
中外媒体在舆论引导上也存在明显的差异。新华社的报道《‘APEC蓝’能留下吗？——透视‘APEC蓝’三大焦点》强调“APEC蓝”是一次有效的经验和启示，为今后我国节能减排政策的制定以及措施的有效落实提供了借鉴，在对外舆论引导上突出了以下几个方面：
第一，“APEC蓝”是京津冀等地联防联控保障空气质量的一次成功经验，使相关部门明确造成空气污染的原因，更加清楚应该如何制定政策、如何监管政策措施的实施。
第二，多项应急减排措施在有效保障空气质量的同时，也对民众的日常生活及企业的生产活动造成了影响。新华社通过客观的报道使问题更加清楚，发人深省。政策制定者应该考虑的是，哪些措施可以在防治雾霾的同时又对民众生活和经济发展的影响最小。
第三，APEC会议期间的清新空气和蔚蓝天空在人们心中留下深刻印象，使得防治污染、节能减排的重要性得到社会的普遍共识，环保理念更加深入人心。
第四，“APEC蓝”难留却能留。新华社的报道有效地引导舆论正面看待“APEC蓝”的意义，鼓励有关部门合理制定政策，真正做到将短期措施转化为长期行动，自觉转变发展方式、淘汰落后产能，加强节能减排措施的落实和监督，合理平衡好公共健康与经济增长的关系，为优质空气的持久存在而努力。
相比较而言，《纽约时报》的《北京的天空为APEC而蓝》更多地带有批评和质疑之声。这其实代表了相当一部分外媒的立场。有外媒批评一些措施过于极端，干扰了民众的日常生活，而且加剧了会议前后的空气污染；也有外媒质疑减排措施没有长期效果，“APEC蓝”难以持久；更有外媒从宏观上指出这些两难的局面突显出中国目前在经济增长与环境治理上面临的困境。例如，美联社报道了“APEC会址周边禁煤烟，村民不能生火取暖”，法新社报道了“APEC前夕北京的殡仪馆暂停焚烧死者生前衣物”，共同社播发了题为《临时措施难消污染阴霾APEC蓝难持久》的报道等，均突出了对减排措施的批评和对“APEC蓝”的质疑。美国《纽约时报》的《北京的天空为APEC而蓝》，在开篇就给这些影响贴上了负面的标签，称之为“代价”。文章写道，“一次成功的国际会议的代价是什么？随着一系列政府命令开始生效，以让中国首都为将于周三开始的亚太经济合作组织峰会做好准备，烟雾弥漫的天空、搅乱的工作日程、突然断奶的孩子等等这一切，似乎都是值得的。”文章还称工厂停产以减少污染的措施是“令人震惊”的，“为了不破坏目标，放缓增长，这些工厂事先增加产量，官方媒体的报道称这个过程为‘调整生产’，这转而可能加剧了10月份的空气污染。”
一些建议
从以上分析中可以看出，由于意识形态不同等原因，中外媒体在报道侧重点和舆论引导上存在差异，这一点不仅体现在对“APEC蓝”和此后应急减排措施的报道上，在对APEC会议期间的其他热点话题的报道上也体现得十分明显。比如，11月12日中美双方共同发表了《中美气候变化联合声明》，宣布了各自2020年后的行动目标，并加强清洁能源、环保等领域合作。新华社报道称，这意味着中国在未来几年将大力遏制温室气体排放，发展清洁能源，为“美丽中国”的目标努力前进。然而，一些外媒却对这份声明的现实意义提出质疑，认为上述目标和中国政府于2013年提出的五年规划一致，实现这一目标并没有难度。美国《纽约时报》讽刺地说，“根据这份声明，中国什么都不需要做。”再比如，在中美首脑会晤以及中美关系的报道中，一些外媒侧重强调中美之间的分歧，并就“网络攻击”、“人权”等敏感议题向中国施压。在这种情况下，外宣媒体不仅要及时回应外媒关切，对一些偏见进行反驳和解释，更应该主动设置议题、组织相关报道来引导舆论正确看待与中国相关的问题，向海外受众解读好中国政府的立场和决策。
从北京为保障会议顺利进行所做的各项准备工作，到中国提出本次会议的三大议题（推动区域经济一体化，促进经济创新发展、改革与增长，加强全方位基础设施与互联互通建设），再到会议期间北京出现了久违的优质蓝天，有关APEC的所有熱点话题均受到中外媒体的高度关注。
会议前期，倒是一个“突发事件”吸引了国内外媒体的目光——“APEC蓝”。如何报道在此次北京APEC会议上率先留下印记的这个新名词，体现出中外媒体在议题设置、报道角度、立场、策略等方面的不同。比如，新华社对外播发的稿件《‘APEC蓝’能留下吗？——透视‘APEC蓝’三大焦点》与《纽约时报》的《北京的天空为APEC而蓝》两篇稿件就反映出“一样的蓝天，不一样的解读”。
热点议题共同关注
中国的环境问题本来就备受关注，本次APEC会议期间，北京的空气质量达到优良水平，出现了久违的湛蓝色天空，“APEC蓝”一词也应运而生，中外媒体都予以大量报道。
美联社报道称“中国多重严管空气污染造就北京‘APEC蓝’”，德国之声发表文章称“APEC来临 北京蓝天有望”。新华社也从多个角度报道了促成“APEC蓝”的各项减排措施，播发了《环保部派出16个督查组对空气质量保障工作进行督导检查》《河北省四项措施全面应对APEC期间空气污染》等稿件，全面系统地报道了北京及周边地区为保障APEC期间空气质量而做出的努力。
新华社稿件《‘APEC蓝’能留下吗？——透视‘APEC蓝’三大焦点》与《纽约时报》的《北京的天空为APEC而蓝》两篇稿件都是从天谈到人，抓住“APEC蓝”“大做文章”。
纵观本次APEC会议的报道，中国媒体与西方主流媒体在议题设置上有不少相同之处，对一些重大热点话题的集中报道和热议引发了社会的普遍关注，“APEC蓝”只是一例。例如，对于本次会议取得的多项成果，包括《亚太经合组织互联互通蓝图（2015-2025）》获得批准，《北京反腐败宣言》、《亚太经合组织经济创新发展、改革与增长共识》以及《亚太经合组织推动实现亚太自由贸易区路线图》等重要文件获得通过，中外媒体都做了大量报道。
此外，中美首脑会晤以及中美关系的相关话题也是中外舆论关注的焦点。比如，在中美合作方面，中外媒体都报道了中美就加快双边投资协议谈判、提升军事互信达成共识以及《中美气候变化联合声明》的签署等热点话题。而在中美博弈方面，中国推动的亚太自贸区与美国主导的《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》之间的角力以及网络攻击等问题也同时受到中外媒体的关注。
中外媒体侧重点不同
针对同一热点话题，中外媒体在报道角度和侧重点上也不尽相同。新华社的报道侧重强调各项措施得到有力落实并取得了良好效果。比如，稿件《‘APEC蓝’能留下吗？——透视‘APEC蓝’三大焦点》详述了APEC期间北京及周边地区的工厂限、停产，汽车单双号限行以及政府机关放假六天等措施，并指出久违的蓝天就是这些措施得到有效落实的结果。类似的中国媒体对外稿件《揭秘APEC蓝‘成分’数据告诉你限行、停产作用多大》用北京市环保局公布的权威数据来说明应急减排措施的效果：“APEC会议期间北京市主要大气污染物排放量同比均大幅削减。二氧化硫、氮氧化物、可吸入颗粒物（PM10）、细颗粒物（PM2.5）、挥发性有机物等减排比例分别达到54%、41%、68%、63%和35%左右，周边五省区市主要大气污染物排放量也明显下降。”
相比之下，外媒更侧重于强调这些措施带来的影响。英国《金融时报》称，机动车单双号限行的措施影响了人们出行以及对食品和货物的运送。美国《华尔街日报》指出，北京严格限制周边省份的工业生产，给中国经济带来了的短期伤害。报道还通过数据来强调为实现“APEC蓝”而实施的各种措施对经济增长的影响，“根据瑞士信贷（Credit Suisse）估计，‘APEC蓝’可能将中国的总体工业增加值同比增速从9月份的8%降至7%到7.4%。这其中，受到影响的行业包括水泥和钢铁，甚至还有矿石价格。”
中外舆论引导不同
中外媒体在舆论引导上也存在明显的差异。新华社的报道《‘APEC蓝’能留下吗？——透视‘APEC蓝’三大焦点》强调“APEC蓝”是一次有效的经验和启示，为今后我国节能减排政策的制定以及措施的有效落实提供了借鉴，在对外舆论引导上突出了以下几个方面：
第一，“APEC蓝”是京津冀等地联防联控保障空气质量的一次成功经验，使相关部门明确造成空气污染的原因，更加清楚应该如何制定政策、如何监管政策措施的实施。
第二，多项应急减排措施在有效保障空气质量的同时，也对民众的日常生活及企业的生产活动造成了影响。新华社通过客观的报道使问题更加清楚，发人深省。政策制定者应该考虑的是，哪些措施可以在防治雾霾的同时又对民众生活和经济发展的影响最小。
第三，APEC会议期间的清新空气和蔚蓝天空在人们心中留下深刻印象，使得防治污染、节能减排的重要性得到社会的普遍共识，环保理念更加深入人心。
第四，“APEC蓝”难留却能留。新华社的报道有效地引导舆论正面看待“APEC蓝”的意义，鼓励有关部门合理制定政策，真正做到将短期措施转化为长期行动，自觉转变发展方式、淘汰落后产能，加强节能减排措施的落实和监督，合理平衡好公共健康与经济增长的关系，为优质空气的持久存在而努力。
相比较而言，《纽约时报》的《北京的天空为APEC而蓝》更多地带有批评和质疑之声。这其实代表了相当一部分外媒的立场。有外媒批评一些措施过于极端，干扰了民众的日常生活，而且加剧了会议前后的空气污染；也有外媒质疑减排措施没有长期效果，“APEC蓝”难以持久；更有外媒从宏观上指出这些两难的局面突显出中国目前在经济增长与环境治理上面临的困境。例如，美联社报道了“APEC会址周边禁煤烟，村民不能生火取暖”，法新社报道了“APEC前夕北京的殡仪馆暂停焚烧死者生前衣物”，共同社播发了题为《临时措施难消污染阴霾APEC蓝难持久》的报道等，均突出了对减排措施的批评和对“APEC蓝”的质疑。美国《纽约时报》的《北京的天空为APEC而蓝》，在开篇就给这些影响贴上了负面的标签，称之为“代价”。文章写道，“一次成功的国际会议的代价是什么？随着一系列政府命令开始生效，以让中国首都为将于周三开始的亚太经济合作组织峰会做好准备，烟雾弥漫的天空、搅乱的工作日程、突然断奶的孩子等等这一切，似乎都是值得的。”文章还称工厂停产以减少污染的措施是“令人震惊”的，“为了不破坏目标，放缓增长，这些工厂事先增加产量，官方媒体的报道称这个过程为‘调整生产’，这转而可能加剧了10月份的空气污染。”
一些建议
从以上分析中可以看出，由于意识形态不同等原因，中外媒体在报道侧重点和舆论引导上存在差异，这一点不仅体现在对“APEC蓝”和此后应急减排措施的报道上，在对APEC会议期间的其他热点话题的报道上也体现得十分明显。比如，11月12日中美双方共同发表了《中美气候变化联合声明》，宣布了各自2020年后的行动目标，并加强清洁能源、环保等领域合作。新华社报道称，这意味着中国在未来几年将大力遏制温室气体排放，发展清洁能源，为“美丽中国”的目标努力前进。然而，一些外媒却对这份声明的现实意义提出质疑，认为上述目标和中国政府于2013年提出的五年规划一致，实现这一目标并没有难度。美国《纽约时报》讽刺地说，“根据这份声明，中国什么都不需要做。”再比如，在中美首脑会晤以及中美关系的报道中，一些外媒侧重强调中美之间的分歧，并就“网络攻击”、“人权”等敏感议题向中国施压。在这种情况下，外宣媒体不仅要及时回应外媒关切，对一些偏见进行反驳和解释，更应该主动设置议题、组织相关报道来引导舆论正确看待与中国相关的问题，向海外受众解读好中国政府的立场和决策。