“以互联网的方式生产手机”，因为小米手机第一步的成功，也因为周鸿祎和雷军之间的口水战，这句话被反复强调了很多次—被强调有的时候给人的感觉就是被证明，感觉互联网方式已经大获成功了。
　　我对“互联网方式”一直持怀疑态度，不光是它现在的制造能力和利润水平，而是有关它的未来。我们看到它有一个很高的估值，这应该是来自于投资者对它未来的信任，但未来真的会让人放心吗？如果从2007年iPhone重新定义智能手机这个行业开始，不论是硬件水平、操作系统、用户行为以及生态系统一直都持续发生着变化，每个变化后面都有无数的微创新来促进推动，而对小米最大的担心则在于它是否有能力紧跟这个创新。在这个B2C市场，在手机更换频率越来越快的情况下，它是否有持续刺激粉丝消费的能力。尤其是目前手机制造业正处于从纵向到横向生产的过渡过程当中，任何一个环节的优势都很难完全变成未来决定胜负的力量。
　　我们可以从两个维度来考察小米这种“互联网方式”的未来，这一期封面故事选择的是与另一个挑战者华为的对比，而另一个维度是小米这种方式与1980年代戴尔公司的对比。
　　不管是哪一种，我觉得必要的怀疑和提醒都有价值。我并非不信任营销创新，这个创新也会产生像戴尔这样的大公司—它至今也是PC产业链中重要的一个存在。但就像戴尔现在也在面临转型、它的利润来源已经发生巨大变化一样，仅仅依赖当初的营销创新有着巨大的局限性。不过相比之下，更强大的研发能力、控制产业链的能力、供应链管理水平，这些优势会让我更看好华为的后续能力。
　　长城汽车可能也是这样一个更厚重一些的企业。我们关注这个企业是因为在这一轮宏观形势和政策改变造成的汽车业（主要是本土汽车制造业）低迷中，长城汽车受到的冲击最小，它是如何战胜周期性的，对于汽车业来说周期性是个大难题；而它在消费者中有很好的口碑，甚至很多时候它已经成为“第二辆车”的消费目标—汽车消费者在换车的时候通常忽略本土品牌而选择进口和合资品牌。它是如何做到的？
　　从某种意义上来说，与有着宏大抱负的手机制造商相比，长城汽车采访下来给我们一个很强烈的感受就是，不盲动、不冒进，坚持自己是个小公司，我把它理解成是有一颗“做小生意的心”。中国有一个庞大的市场，抢市场、“圈地”似乎已经成了企业成功的唯一路径，我们此前报道的奇瑞、比亚迪分别困于车型和市场的扩张而遭遇瓶颈。如何渡过经济不景气的难关，长城汽车似乎可以给人一些启发。
　　当然，有了做小生意的心还只是第一步，更进一步是做小生意的能力。我们本期对话栏目介绍了日本JR九州集团，它是一个铁路企业，营业额不高，受航空和私家车冲击，这样一个老牌的铁路企业意识到它的未来不仅仅在于两根“铁轨”，还在于它的“车站”，于是我们看到这个来中国访问的铁路企业是在推荐它的餐饮业务，而它的总裁琢磨的也是如何让餐饮服务更有价值以及发现、培养这其中的竞争实力。在这些天里，大家一直在讨论的是中国铁道部的1850万元的宣传片究竟应该值多少钱。从这个角度看，JR九州做小生意的能力更值得我们去学习。