和朋友聊天，谈到看过的一个日本电影。电影里的女主角为了演好角色，不惜自毁形象，增重不说，且以邋遢不堪的形象素颜出镜。国内实在没几个女演员“敢”于如此，更别说“甘”于如此了。哪怕角色命运多舛，凄惨连翩，也不过在粉嫩的脸蛋上着几抹灰色，其后尽在眼腺上下工夫，让角色适应自己而不是相反。用句时髦的句式评论她们，“不是她们的演技不成熟，而是她们演技成熟起来就那样。”
　　朋友迎合了几句后，便引出了那句老祖宗留下来的混世哲学——都是混口饭吃嘛，何必那么认真。这句话在我们生活中出现得太频繁，我们甚至顾不上对它显露鄙夷之色，便草草接受了这种逻辑。
　　生活中，“混口饭吃”指向了两个层面，一个是人生哲学层面，表示了一种低层次的担当；一个是社交层面，表达了人们对于野心和成就的谦逊。
　　在人生层面，“大家不过混口饭吃”是作为一种近乎真理的常识出现的。说这话的人不见得多么认同，却表达了对这种逻辑的妥协和赞同。如果你提出反对意见，倒显得故作清高了。
　　因为逻辑显而易见，因为没有反驳的必要，你不得不承认“在某种程度上，我们就是为了混口饭吃”。这样的例子实在举不胜举，例如一个人总不能为了自己的音乐梦想而不顾家庭生活的拮据，除非他要去参加中国好声音；有些学者也不能只顾及学术的严谨，而不“借鉴他人观点”发表论文，评职称总要用的嘛；找政府办事也不能为了自己的急而强求政府部门在15天内给你一个确切答复，政府有政府的“作为”，你不能批判投诉，那容易尴尬甚至对立。说白了，大家都是混口饭吃嘛。如果你懂得并接受这种“混饭吃”，你会发现很多事情没有那么不堪，只不过多数人爱用这种逻辑生活，又看不惯别人对自己用这套逻辑而已。


　　“混口饭吃”还显示了一种谦逊的社交智慧。这一切都在“混”字那里得到体现。例如我们打听好朋友过得怎样，一般不会具体问身体是否康健，事业是否顺利，只用“混得如何”便可概括。不是朋友不关心你，而是对方力图设置一个柔弱而非恭维的语境。于是你“混”得怎样就成为你生活状态的体现。回答者往往不事张扬，也在混上做文章，含蓄地回答，“混得还行”或“混得就那样”。问者和答者之间形成了一种默契，这并不是处世的虚伪，是中国人特有的交际心理。
　　这里隐含了一个前提，就是把“混”作为人生的一个低级层次，从另一个方面展现了我们对于追求的降格。“吃饭”明明是生存的基本需求，在这个语境仿佛变成生活的最高理想。因而可以在社交中它隐藏了说话者的野心，折中不便言说的尴尬。例如下面的小段子：
　　“您在哪里上学？”
　　“在理工大学瞎混。”
　　“理工大学也不错，和我们清华比起来差一点，对了，你是北京理工还是大连理工？”
　　“麻省理工。”
　　理工这位用“瞎混”二字显示了自己的谦逊，只不过对方不够谦逊，最后落得一脸尴尬。
　　瞎混不容易，能混上口饭吃也不那么简单。“精神高尚”四个字在吃饭面前不必然低头，但绝不可能昂首挺胸。只不过吃饭是要紧的，却是暂时的，如果将这个暂时妥协作为人生的长久打算，可谓没有看透“混口饭吃”的哲学。


　　20世纪有个大哲学家，叫做维特根斯坦。1921年，32岁的他出版了哲学巨著《逻辑哲学论》，之后觉得自己把所有的哲学问题都解决了，就跑到乡下教小学生。1929年，为了谋得剑桥大学的教授职位，使自己在思考之余可以养活自己，他将这本出版多年的著作作为博士论文答辩。1947年，坚信哲学教授是一份荒唐的工作的维特根斯坦从剑桥辞职，以专心思考、写作。
　　我们的文化心理决定了我们处事低调，社交谦逊，因而用“混”作为谦虚用语没有什么不可。如果真把“混口饭吃”作为人生智慧，作为行事的最高原则，作为一时屈就的无限延伸，则是将自己交付给了一种消极的人生体验，把人生的意义做了消解性的处理。
　　说了这么多，笔者也是靠写文章混口饭吃，但笔者写文章可不只是为了混口饭呢。