论文部分内容阅读
[摘要]随着人们对中医古籍保护意识的不断加强，对中医古籍进行整理、加工、数字化等作品形式不断出现，其版权问题也随之产生，这需要我们采取相关措施对中医古籍整理作品的版权进行保护。
[关键词]中医古籍；版权；保护；数字化
[作者简介]雷天锋，河南中医学院图书馆。
一、中医古籍整理的价值和意义
近年来，随着传统文化、国学热的不断升温，中医古籍逐渐受到各方关注。中医古籍是中华民族在数千年历史发展过程中创造的重要文明成果，是我国珍贵的文化遗产。由于我国大部分中医古籍没有标点符号以及现代意义上的分段、校勘，因此，对中医古籍图书的开发和利用需要经过全面系统的整理：改正错字、填补遗字、修改注释、加注标点、划分段落、撰写校勘记等。目前国内已有多家专业古籍出版社对国内丰富的中医古籍文献进行整理出版，中医古籍整理不仅是对中医古籍进行标点、校勘、注释、今译、翻译、数字化等多方面再创作的过程，还应该包含对中医古籍妥善保存、修复、进行数字化、整理出版等。
中医古籍整理利国利民，特别是原创的中医古籍整理工作关乎我们国家优秀传统文化的继承和弘扬，关乎我们民族的血脉。中医古籍整理和发展社会主义新文化有密切关系，对中医和人文学科研究水平提升有推进作用，对传播、传承中华优秀文化有十分重要的意义。
二、中医古籍整理作品的版权问题
现实生活中，中医古籍盗版横行，市场上质量低劣的盗版中医古籍随处可见。在网络高度发达的今天，任何具备一定技术条件的个人或法人均可以将古籍作品扫描成PDF文件，上传到网站上，供人随意下载和使用；或未经授权便将其图书录入或扫描成电子版，做成光盘、数据库、数字图书馆等不同形式的数字产品进行公开销售。
中医古籍作品的版权保护问题已刻不容缓，尤其是在数字技术和新媒体技术快速发展的网络环境下，作品的复制传播变得更加容易和简单，层出不穷的侵权盗版已经严重损害出版者、著者、读者的权益。一些中医古籍整理作品未经授权，刚刚问世就被他人数字化流通，对著作权人和出版者的权益构成严重损害，中医古籍整理作品被盗版、侵权现象已经威胁到中医古籍整理事业的生存。一部高质量的中医古籍整理作品的问世，中医古籍整理者付出了很多的心血，然而他们的劳动却得不到充分尊重，这已经成为中医古籍整理者日益担忧的问题。中医古籍是中华文化的一个标志，如果中医古籍整理工作者的权益得不到法律的保护，这项工作的持续性是让人怀疑的，进而中华文化的传承是让人担忧的。
还有一种比较流行的看法即 “古籍无版权”。那么，古籍究竟有无版权？首先，必须明确古籍的界定，即哪些作品属于古籍？对于这个问题，在法律上并没有明文规定，唯有依据学术界的约定约定俗成，即1911年以前的作品属于古籍。对于古籍的保护可以参考我国著作权法的有关法律条文， 我国《著作权法》第20条规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制， 即作者的人身权没有时间限制。作者和作品之间带有人格利益的联系，反映了一种客观事实。只要作品存在一天，作者与该作品与生俱来的联系事实就不会改变。因此，反映著作人身权中那些具有不可更改的历史痕迹的作者与作品之间的联系方式，如署名方式等，应受到永久的尊重。比如，《伤寒杂病论》再过一万年也要维护张仲景的作者署名。
《著作权法》第21条规定，公民的作品，其发表权和著作财产权的保护期为作者终生及其死亡后50年，截至作者死亡后第50年的12月31日。如果是合作作品，截至最后去世后的作者死亡后的第50年的12月31日。法人或其他社会组织的作品，著作权（署名权除外）由法人或其他社会组织享有的职务作品，其发表权、著作财产权的保护期为50年，截至作品发表后第50年的12月31日。但是，作品自创作完成50年内未发表的，著作权法不再提供保护。人们所说的古籍无版权其实是一种误解，或者说是一种片面的理解，也可以说是为侵权者找出的一种理由。古籍不受著作权保护的仅仅是发表权和财产权部分。
那么古籍整理作品作者是否享有版权？ 我国《著作权法》第12条，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。《著作权法》第34条规定，出版改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理、汇编作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。作者对中医古籍进行翻译、注释、改编、整理而产生的作品享有的是演绎著作权，应该受到法律保护，作者对翻译、注释、改编、整理等部分享有完整的版权，即仅限于其自己创作的部分，不包括中医古籍部分。
国内学术界对古籍整理是否具有版权还没有统一认识。1991年著作权法实施条例第5条对“整理”的解释为：“指对内容零散、层次不清的已有文字作品或者材料进行条理化、系统化的加工，如中医古籍的校点、补遗等”。但2002年修改后的著作权法实施条例中该条被完整地删除。对于古籍整理作品是否受到版权保护更让人扑朔迷离，鉴于人的阅历、认识、知识不一样，就可能得出不一样的结果。不过，我们有幸看到下面一个案例，算是古籍整理作品的一道曙光。2007年，中华书局将东方音像电子出版社、北京锦绣红旗国际文化传播有限公司起诉至法院，因对方未经许可，擅自在其复制发行的电子图书中收录了中华书局享有著作权的点校本“二十四史”和《清史稿》，中华书局要求被告赔偿经济损失36万元。法院认为，点校之后“二十四史”和《清史稿》凝聚了中华书局的创造性劳动，构成了著作权法意义上的作品，遂判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出26万元。
三、加强对中医古籍整理作品的版权保护
1. 对中医古籍进行改编、翻译、注释、整理作品的版权保护。中医古籍整理是一项学术性工作，它需要校勘、标点，需要中医、历史、语言、音乐及天文地理等方面的知识，任何一部中医古籍整理作品都是有差异性的，即使标点、分段这么小的地方也会有差异。即使是同一部中医古籍，只要是不同的人、不同的时代，在资料的使用、判断与取舍上就会有不同，整理出来的作品就一定有差异，包括风格上的差异，甚至是错误的差异。因此，我们可从这些方面判断其独创性。只有理解和承认中医古籍整理作品的独创性，才能进一步判断作品之间是否构成侵权。判断中医古籍整理是否侵权，首先要判断它是否整体侵权，然后再对局部内容进行比较，就是差异性在局部和整体当中有不同的表现，整体雷同而仅局部差异即可认定为抄袭。 2. 中医古籍作品数字化的版权保护。在20世纪70年代，古籍数字出版开始在美国出现，我国从90年代开始中医古籍数字化。一方面，数字时代的发展和“国学热”的兴起，让中医古籍数字化需求日益旺盛；另一方面，出版社对中医古籍数字化出版谨小慎微。这项工作一直发展缓慢，其最大的障碍就是版权。
对中医古籍整理作品进行数字化加工不是对中医古籍的整理，没有产生一种新的作品，其只不过是利用技术手段和技术设备产生的一种新的作品形式，因此古籍整理数字化本身不存在版权问题。版权存在于数字化前的古籍整理作品，国家需要将大量高质量的中医古籍整理作品以数字化的方式整理出来以满足读者需求，但中医古籍数字化如果没有法律保护，一定会使中医古籍数字化这个被称之为朝阳产业的行业，在很短的时间内穷途末路。但是在古籍整理作品数字化运作当中面临的一个大问题，就是一个一个地向作者征集版权的成本非常大。找出版社，只能解决出版那一部分权利；找作者，只能解决作者的权利。我们必须想办法将相关的权益集中化管理，不然随着数字化进一步的发展，中医古籍整理作品被侵权的事情会越来越多。
四、中医古籍作品的知识产权保护措施
1. 提高中医古籍整理者的门槛。提高中医古籍整理者自身的素质，应从提升中医古籍整理出版的门槛入手，出版中医古籍整理作品要有资质。整理者也需要提高版权保护意识，想办法提高中医古籍整理作品的学术含量，尽可能具有独创性。
2. 完善中医古籍整理法规。中医古籍整理作品盗版普遍，但判断盗版者是否侵权却具有难度。我们可以一方面通过法律途径，要求国家版权局等立法部门争取在法规条例中凸显对中医古籍整理者的保护；另一方面通过加强行政管理的手段防患于未然。此外，可以细化保护细则，通过制定法律解释等细则，对中医古籍整理作品中出现的著作权纠纷问题进行澄清。这既能在法律层面上对中医古籍整理作品的版权保护予以确认，又方便在版权保护中进行实际操作。
3. 版权集体管理。把版权集体管理和相关权利集中化，将所有作者的版权实现集体代理，既有利于保护作者的著作权，又方便信息的传播。尤其是当著作权涉及多个作者时，作者之间通过版税的分成来确保相互利益，保证作者权利不被滥用。
此外，中医古籍数字化的版权问题可以参考我国香港地区的做法，出版未整理的中医古籍版本，以避免出现版权纠纷。其实现有很多中医古籍根本不需要再整理，原有的中医古籍水平已经相当高，再整理等于浪费，况且拥有古籍整理这个实力的人员和机构也相当少。
[1]陈传夫.馆藏文献数字化的知识产权风险与对策研究[J].图书情报知识，2003（10）.
[2]蔡福瑞，杨桂荣.关于数字图书馆知识产权若干问题的研究[J].图书情报知识，2002（6）.
[3]符永驰，刘国正，李斌.中医古籍数字化研究[J].中国中医药信息杂志， 2004（11）.
[4]王发社.古籍数字化的几点思考[J].图书馆论坛， 2006 （3）.
[关键词]中医古籍；版权；保护；数字化
[作者简介]雷天锋，河南中医学院图书馆。
一、中医古籍整理的价值和意义
近年来，随着传统文化、国学热的不断升温，中医古籍逐渐受到各方关注。中医古籍是中华民族在数千年历史发展过程中创造的重要文明成果，是我国珍贵的文化遗产。由于我国大部分中医古籍没有标点符号以及现代意义上的分段、校勘，因此，对中医古籍图书的开发和利用需要经过全面系统的整理：改正错字、填补遗字、修改注释、加注标点、划分段落、撰写校勘记等。目前国内已有多家专业古籍出版社对国内丰富的中医古籍文献进行整理出版，中医古籍整理不仅是对中医古籍进行标点、校勘、注释、今译、翻译、数字化等多方面再创作的过程，还应该包含对中医古籍妥善保存、修复、进行数字化、整理出版等。
中医古籍整理利国利民，特别是原创的中医古籍整理工作关乎我们国家优秀传统文化的继承和弘扬，关乎我们民族的血脉。中医古籍整理和发展社会主义新文化有密切关系，对中医和人文学科研究水平提升有推进作用，对传播、传承中华优秀文化有十分重要的意义。
二、中医古籍整理作品的版权问题
现实生活中，中医古籍盗版横行，市场上质量低劣的盗版中医古籍随处可见。在网络高度发达的今天，任何具备一定技术条件的个人或法人均可以将古籍作品扫描成PDF文件，上传到网站上，供人随意下载和使用；或未经授权便将其图书录入或扫描成电子版，做成光盘、数据库、数字图书馆等不同形式的数字产品进行公开销售。
中医古籍作品的版权保护问题已刻不容缓，尤其是在数字技术和新媒体技术快速发展的网络环境下，作品的复制传播变得更加容易和简单，层出不穷的侵权盗版已经严重损害出版者、著者、读者的权益。一些中医古籍整理作品未经授权，刚刚问世就被他人数字化流通，对著作权人和出版者的权益构成严重损害，中医古籍整理作品被盗版、侵权现象已经威胁到中医古籍整理事业的生存。一部高质量的中医古籍整理作品的问世，中医古籍整理者付出了很多的心血，然而他们的劳动却得不到充分尊重，这已经成为中医古籍整理者日益担忧的问题。中医古籍是中华文化的一个标志，如果中医古籍整理工作者的权益得不到法律的保护，这项工作的持续性是让人怀疑的，进而中华文化的传承是让人担忧的。
还有一种比较流行的看法即 “古籍无版权”。那么，古籍究竟有无版权？首先，必须明确古籍的界定，即哪些作品属于古籍？对于这个问题，在法律上并没有明文规定，唯有依据学术界的约定约定俗成，即1911年以前的作品属于古籍。对于古籍的保护可以参考我国著作权法的有关法律条文， 我国《著作权法》第20条规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制， 即作者的人身权没有时间限制。作者和作品之间带有人格利益的联系，反映了一种客观事实。只要作品存在一天，作者与该作品与生俱来的联系事实就不会改变。因此，反映著作人身权中那些具有不可更改的历史痕迹的作者与作品之间的联系方式，如署名方式等，应受到永久的尊重。比如，《伤寒杂病论》再过一万年也要维护张仲景的作者署名。
《著作权法》第21条规定，公民的作品，其发表权和著作财产权的保护期为作者终生及其死亡后50年，截至作者死亡后第50年的12月31日。如果是合作作品，截至最后去世后的作者死亡后的第50年的12月31日。法人或其他社会组织的作品，著作权（署名权除外）由法人或其他社会组织享有的职务作品，其发表权、著作财产权的保护期为50年，截至作品发表后第50年的12月31日。但是，作品自创作完成50年内未发表的，著作权法不再提供保护。人们所说的古籍无版权其实是一种误解，或者说是一种片面的理解，也可以说是为侵权者找出的一种理由。古籍不受著作权保护的仅仅是发表权和财产权部分。
那么古籍整理作品作者是否享有版权？ 我国《著作权法》第12条，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。《著作权法》第34条规定，出版改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理、汇编作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。作者对中医古籍进行翻译、注释、改编、整理而产生的作品享有的是演绎著作权，应该受到法律保护，作者对翻译、注释、改编、整理等部分享有完整的版权，即仅限于其自己创作的部分，不包括中医古籍部分。
国内学术界对古籍整理是否具有版权还没有统一认识。1991年著作权法实施条例第5条对“整理”的解释为：“指对内容零散、层次不清的已有文字作品或者材料进行条理化、系统化的加工，如中医古籍的校点、补遗等”。但2002年修改后的著作权法实施条例中该条被完整地删除。对于古籍整理作品是否受到版权保护更让人扑朔迷离，鉴于人的阅历、认识、知识不一样，就可能得出不一样的结果。不过，我们有幸看到下面一个案例，算是古籍整理作品的一道曙光。2007年，中华书局将东方音像电子出版社、北京锦绣红旗国际文化传播有限公司起诉至法院，因对方未经许可，擅自在其复制发行的电子图书中收录了中华书局享有著作权的点校本“二十四史”和《清史稿》，中华书局要求被告赔偿经济损失36万元。法院认为，点校之后“二十四史”和《清史稿》凝聚了中华书局的创造性劳动，构成了著作权法意义上的作品，遂判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出26万元。
三、加强对中医古籍整理作品的版权保护
1. 对中医古籍进行改编、翻译、注释、整理作品的版权保护。中医古籍整理是一项学术性工作，它需要校勘、标点，需要中医、历史、语言、音乐及天文地理等方面的知识，任何一部中医古籍整理作品都是有差异性的，即使标点、分段这么小的地方也会有差异。即使是同一部中医古籍，只要是不同的人、不同的时代，在资料的使用、判断与取舍上就会有不同，整理出来的作品就一定有差异，包括风格上的差异，甚至是错误的差异。因此，我们可从这些方面判断其独创性。只有理解和承认中医古籍整理作品的独创性，才能进一步判断作品之间是否构成侵权。判断中医古籍整理是否侵权，首先要判断它是否整体侵权，然后再对局部内容进行比较，就是差异性在局部和整体当中有不同的表现，整体雷同而仅局部差异即可认定为抄袭。 2. 中医古籍作品数字化的版权保护。在20世纪70年代，古籍数字出版开始在美国出现，我国从90年代开始中医古籍数字化。一方面，数字时代的发展和“国学热”的兴起，让中医古籍数字化需求日益旺盛；另一方面，出版社对中医古籍数字化出版谨小慎微。这项工作一直发展缓慢，其最大的障碍就是版权。
对中医古籍整理作品进行数字化加工不是对中医古籍的整理，没有产生一种新的作品，其只不过是利用技术手段和技术设备产生的一种新的作品形式，因此古籍整理数字化本身不存在版权问题。版权存在于数字化前的古籍整理作品，国家需要将大量高质量的中医古籍整理作品以数字化的方式整理出来以满足读者需求，但中医古籍数字化如果没有法律保护，一定会使中医古籍数字化这个被称之为朝阳产业的行业，在很短的时间内穷途末路。但是在古籍整理作品数字化运作当中面临的一个大问题，就是一个一个地向作者征集版权的成本非常大。找出版社，只能解决出版那一部分权利；找作者，只能解决作者的权利。我们必须想办法将相关的权益集中化管理，不然随着数字化进一步的发展，中医古籍整理作品被侵权的事情会越来越多。
四、中医古籍作品的知识产权保护措施
1. 提高中医古籍整理者的门槛。提高中医古籍整理者自身的素质，应从提升中医古籍整理出版的门槛入手，出版中医古籍整理作品要有资质。整理者也需要提高版权保护意识，想办法提高中医古籍整理作品的学术含量，尽可能具有独创性。
2. 完善中医古籍整理法规。中医古籍整理作品盗版普遍，但判断盗版者是否侵权却具有难度。我们可以一方面通过法律途径，要求国家版权局等立法部门争取在法规条例中凸显对中医古籍整理者的保护；另一方面通过加强行政管理的手段防患于未然。此外，可以细化保护细则，通过制定法律解释等细则，对中医古籍整理作品中出现的著作权纠纷问题进行澄清。这既能在法律层面上对中医古籍整理作品的版权保护予以确认，又方便在版权保护中进行实际操作。
3. 版权集体管理。把版权集体管理和相关权利集中化，将所有作者的版权实现集体代理，既有利于保护作者的著作权，又方便信息的传播。尤其是当著作权涉及多个作者时，作者之间通过版税的分成来确保相互利益，保证作者权利不被滥用。
此外，中医古籍数字化的版权问题可以参考我国香港地区的做法，出版未整理的中医古籍版本，以避免出现版权纠纷。其实现有很多中医古籍根本不需要再整理，原有的中医古籍水平已经相当高，再整理等于浪费，况且拥有古籍整理这个实力的人员和机构也相当少。
[1]陈传夫.馆藏文献数字化的知识产权风险与对策研究[J].图书情报知识，2003（10）.
[2]蔡福瑞，杨桂荣.关于数字图书馆知识产权若干问题的研究[J].图书情报知识，2002（6）.
[3]符永驰，刘国正，李斌.中医古籍数字化研究[J].中国中医药信息杂志， 2004（11）.
[4]王发社.古籍数字化的几点思考[J].图书馆论坛， 2006 （3）.