论文部分内容阅读
摘要:根据交易发生在企业外部和内部的情况,将企业的交易成本分为外部交易成本和内部交易成本。从交易成本的角度分析发电企业的外部交易成本和内部交易成本,在此基础上建立基于改进AHP法的煤电一体化决策模型,对发电企业的煤电一体化战略进行评估。最后通过一个算例对该模型进行应用分析,证明该模型是可行和有效的。
关键词:外部交易成本;内部交易成本;煤电一体化;改进AHP法;发电企业
作者简介:曾雪峰(1976-),男,江西宁都人,淮沪煤电有限公司田集发电厂厂长,工程师,主要研究方向:电厂生产经营。(安徽 淮南 232098)
早在2005年国家发改委草拟电力产业发展政策时,就非常鼓励电力企业投资煤炭业,实行一体化经营。此外,在电力市场发电侧竞争的情况下,发电企业一方面迫于竞价上网的压力,不得不提高效率、降低成本,另一方面由于煤价不断上涨,导致发电企业持续亏损,甚至停机,煤电冲突的现象频频出现。因此,在国家政策的支持下,以及面临竞价上网和电煤价格上涨的双重压力下,众多的电力企业纷纷进入煤炭行业。
煤炭产业和发电产业分别处于煤炭产业链中的上下游,煤电一体化的实施对于煤炭和电力产业的发展具有极为重要的意义。于立和刘劲松(2004)研究指出:纵向一体化一方面能大大减少电力企业和煤炭企业之间的交易成本,另一方面使得电力企业可以获得确定的投入要素的供给,从而可以避免不确定性所带来的损失。张慧明等(2006)通过一个动态博弈模型发现:“在一定的条件下,纵向一体化后电力产出及煤、电企业的利润总和较一体化前增加”。陶长琪和刘劲松(2006)在深入分析三种煤电企业纵向联结方式(战略联盟、企业集团和纵向一体化)的效应时指出:当电力企业处于独家垄断的市场结构时,电力企业和煤炭企业实施纵向兼并将会减少未兼并的煤炭企业的利润水平;并且煤炭企业与电力企业实行完全的纵向一体化后的社会福利水平最高。刘伟和周健奇(2008)认为煤电一体化是我国煤炭产业可持续发展的重要途径,煤电一体化能够节约不必要的交易费用;实现煤炭产业价值链升级,提高煤炭产品附加值;通过协同效应增强企业的竞争优势。
科斯(Coase)于1937年在《企业的性质》一文中提出了交易成本理论,认为交易成本是发现市场相对价格的成本,企业的出现是为了降低交易成本。威廉姆森(Williamson)继承并发展了科斯这一思想,提出了关于交易成本的三个假设:有限理性、机会主义和资产专用性。本文将从交易成本的角度对发电企业的煤电一体化战略进行分析,并运用多目标决策模型来指导发电企业做出正确的决策。
一、发电企业的交易成本
交易成本的发生,源自于交易本身的三项特征:资产专用性、交易的不确定性以及交易的频率,这三项特征形成三个构面影响交易成本的高低(Williamson,1985)。
关于交易成本所包括的项目,威廉姆森(1985)将交易费用分为事前交易费用和事后交易费用两个部分。张五常(1990)认为交易费用应该包括:寻价、识别产品部件的信息、考核、贡献测度、讨价还价以及使用仲裁机构等活动的费用。巴泽尔(1982)认为,交易费用是界定和维护产权的费用,并特别强调与商品品质考核有关的费用是交易费用的主要构成部分。诺斯(1990)认为交易费用主要取决于考核商品价值属性的费用和契约的实施费用。
从企业的立场来看,企业交易成本按交易是发生在企业内部还是发生在企业外部,可分为内部企业交易成本和外部企业交易成本(曾维君,2009)。根据这一标准,发电企业的交易成本可以划分为其外部交易成本和内部交易成本。而前面提到的交易成本一般是指企业的外部交易成本。
1.发电企业的外部交易成本
根据威廉姆森对于交易成本的划分,本文将发电企业的外部交易成本分为事前的交易成本(包括搜寻信息的成本、协商与制订契约的成本、决策成本)和事后的交易成本(包括监督和执行成本、重新谈判的成本、违约成本)。
(1)搜寻信息的成本。发电企业的搜寻信息的成本是指发电企业在与煤炭企业进行交易之前,发电企业搜集有关煤炭企业各方面的信息,如煤炭企业的信誉,产品的质量,并对这些信息进行考核所发生的成本。
(2)协商与制订契约的成本。发电企业与煤炭企业在签订契约之前,通常会和后者就契约的条款进行多次的协商、讨价还价,争取对自己有利的契约条款,在这个过程会占用一定的费用,此外在契约制订的过程也需要一定的成本支出。
(3)决策成本。决策成本是指发电企业在决策过程中(决策必需、获取知识的成本、优化决策的能力)的成本,而不是决策本身需要花费的成本。决策的成本,直接影响着执行的成本。在条件允许的情况下,适当增加决策成本,增大决策过程多环节的投入,谨慎决策,将各方面的可能问题与困难纳入利弊得失的分析,同时自觉运用科学的决策方法,可以更加科学合理地决策。
(4)监督和执行成本。发电企业和煤炭企业在签订契约之后,前者需要监督后者对契约的执行情况,例如追踪产品、监督、验货等,并执行契约中的义务条款,这个过程中产生的成本就是监督和执行成本。
(5)重新谈判的成本。发电企业和煤炭企业在执行契约的过程中可能会对有关的契约条款提出异议,要求对契约中的部分条款进行调整,或重新制订契约。在这一过程中发电企业需要耗费一定的时间和精力,还要解决双方的纠纷和争执,这些构成了所谓的重新谈判的成本。
(6)违约成本。违约成本就是契约签订后,一方违反契约的有关条款所造成的相关成本,如根据契约条款支付对方的违约金,企业信用的降低,信誉的损失,这些是违约导致的直接成本。违约导致的间接成本表现在:其他企业不愿意与其合作,交易;面临舆论调查的压力等等。
2.发电企业的内部交易成本
王凤彬等(2005)认为内部市场交易与外部市场交易具有完全不同的特征,所以内部市场交易费用的构成有别于外部市场交易费用的构成;内部市场交易费用的高低取决于企业内部考核费用的高低。张雪艳(2006)指出“企业内部管理产生的交易成本,主要包括代理成本、合作成本、考核成本、组织成本等。”曾维君(2009)则指出员工罢工或怠工导致的损失、企业内部管理成本以及车间管理成本构成了企业的内部交易成本。
根据有关文献并加以综合考虑,发电企业的内部交易成本主要包括以下几项:代理成本、内部考核成本、员工懈怠引起的成本、组织协调成本等。
(1)代理成本。所谓代理成本主要是指股东与经理人之间订立、管理、实施那些或明或暗的合同的全部费用。按照詹森和梅克林(Jensen and Meckling)的定义,代理成本可化分为三部分:1)委托人的监督成本,即委托人激励和监控代理人,以图使后者为前者利益尽力的成本;2)代理人的担保成本,即代理人用以保证不采取损害委托人行为的成本,以及如果采用了那种行为,将给予赔偿的成本;3)剩余损失,它是委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失,等于代理人决策和委托人在假定具有与代理人相同信息和才能情况下自行效用最大化决策之间的差异。
(2)内部考核成本。在企业中“为了避免搭便车”的问题,使每个人的报酬与他的边际贡献相等,就必须进行考核;若考核程序合理,分配系数公平,那么考核费用就相对较低,从而企业内部交易费用也就低,否则会导致工序之间或部门之间的分配不公平,影响员工的积极性,从而导致工作效率低下、企业缺乏创新力,这样内部交易费用就高(王凤彬等,2005)。
(3)员工懈怠引起的成本。员工懈怠引起的成本包括员工懈怠本身造成的损失(等于“正常生产经营的边际贡献与员工懈怠情况下的边际贡献之差”),以及为了控制懈怠而引起的管理控制成本。如果上级对下级部门和员工的管理过于宽松或过于严格,对员工的干涉过多,员工的表现不能够得到上司的肯定和赏识,员工个人的发展和成就不能受到公司领导的重视等等,都有可能引起员工的懈怠情绪,增加内部交易成本。
(4)组织协调成本。陈高生和熊小彤(2005)从员工认同感、程序化程度和规模三个维度衡量一个组织中组织费用高低,并指出员工的认同感和程序化程度越高,组织协调费用越低,而组织规模的大小则会影响到员工认同感和程序化程度的高低。纵向一体化的发电企业由于规模巨大,企业内部科层体系较多,所以组织协调问题较为突出。
由上述的分析可以得到发电企业交易成本的构成内容(见表1)。表1 发电企业交易成本的构成内容体系
二、基于改进AHP方法的煤电一体化决策模型
1.决策模型的选择
根据以上分析,发电企业在做出是否实行一体化决策前,需要考虑外部交易成本和内部交易成本,而外部交易成本包括搜寻信息的成本、协商与制订契约的成本、决策成本、监督和执行成本、重新谈判的成本以及违约成本,内部交易成本有代理成本、内部考核成本、员工懈怠引起的成本以及组织协调成本所构成。
据此本文采用改进的层次分析法对发电企业的煤电一体化战略进行决策分析。层次分析法是由美国匹兹堡大学的T.L.Saatty教授等人提出的,这是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法,对于多目标、多方案的决策,这种方法行之有效。改进的AHP方法在传统的AHP方法中引入了最优传递矩阵模型,避免了传统层次分析法中一致性检验过程的繁琐,增加了决策的有效性(谭跃进等,1999)。
2.决策模型的建立
改进的AHP模型建立的步骤如下。
(1)建立煤电一体化决策层次结构。根据发电企业交易成本的构成内容体系,建立发电企业的煤电一体化决策层次分析结构图(见图1)。
(2)指标的量化处理。在发电企业的交易成本构成内容体系中,很多指标存在难以量化的特点,或虽能够量化,成本却很高。因此在实践中可以对这些指标先给出一个模糊的判断,然后将模糊的判断赋予一定的数值,使其量化,从而便于对方案的排序。由于本文中的指标均为成本型指标,可参照表2对其进行量化处理。数据量化之后,需要对其进行标准化处理,由公式yij=x□j / xij (其中x□j=)得到无量纲化数据矩阵Y=(yij)m×n。
(3)构造判断矩阵P和反对称矩阵S。参照相对重要性的比例标度(见表3),并根据专家评判构造出判断矩阵P1、P2。
假设P=(Pij)n×n,S=(Sij)n×n,若sij=-sji,则称S为反对称矩阵。若令S=lgP,则有sij=lgPij,又Pji=1/Pij,所以有sij=-sji,从而得到反对称矩阵S。
(4)求S最优传递矩阵T和P的拟优一致矩阵P*。
若存在传递矩阵T,且使最小,则称T为S的最优传递矩阵,并满足tij=。由于P为互反矩阵(Pji=1/pij),S=lgP且T为S的最优传递矩阵,若令P*=10T,则称 P*为P的拟优一致矩阵。
(5)计算权重向量W。
权重向量W即为矩阵P*的特征向量,可以用方根法(也叫几何平均法)求得。W=(w1,w2,…,wn)T,其中wi=wi /wi,wi=,mi=(i=1,2,…,n)。
(6)方案的排序。令R=W×Y,式中R=(r1,r2,…,rn)为n个方案的综合排序结果向量,W=(w1,w2,…,wm)为m个指标的权重向量,Y=(yij)m×n为n个方案的m个指标的无量纲化数据矩阵。按rj的大小将方案排序,rj越大则方案越优。
三、算例分析
某发电企业欲考虑实行煤电一体化战略,为了详细考察该战略能否降低企业自身的交易成本,该企业特邀请了11位专家对该战略进行评估。
根据发电企业交易成本的构成内容体系,由步骤(2)得到Y=(yij)m×n,其中yi1=(1.0,1.0,0.5,1.0,0.5,0.6667,0.4,0.2857,0.4,0.2857),yi2=(0.6,1.0,0.6,0.5,0.5,0.4286,0.75,0.6,0.75,0.5)。
由步骤(3)、(4)和(5)建立相应的判断矩阵(见表4和表5),并求得指标层对准则层的权重分别为W1=(0.016,0.024,0.096,0.384,0.192,0.288),W2=(0.222,0.222,0.112,0.444)。而准则层对目标层的权重由德尔菲法确定为W0=(0.6,0.4)。从而指标层对目标层的权重为W=(0.0096,0.0144,0.0576,0.2304,0.1152,0.1728,0.0889,0.0889,0.0444,0.1778)。
由步骤(6)得到方案1(实行一体化)和方案2(不实行一体化)的排序结果为R=(0.5855,0.5438),由于0.5855>0.5438,所以方案1(实行一体化)优于方案2(不实行一体化)。
四、结论
通过将企业的交易成本划分为外部交易成本和内部交易成本,对发电企业的交易成本的构成内容进行了详细的分析。发电企业的外部交易成本包括事前的交易成本(如搜寻信息的成本、协商与制订契约的成本、决策成本)和事后的交易成本(如监督和执行成本、重新谈判的成本、违约成本);其内部交易成本由代理成本、内部考核成本、员工懈怠引起的成本、组织协调成本等所构成。在此基础上运用基于改进AHP法建立了发电企业的煤电一体化决策模型,对该战略进行了深入的评估。最后通过一个算例对该模型的应用作了分析,证明了其可行性和有效性。
参考文献:
[1]于立,刘劲松.中国煤、电关系的产业组织学分析[J].中国工业经济,2004,(9):50-56.
[2]张慧明,周德群,朱佩枫.煤、电价格联动与纵向一体化的比较分析[J].统计与决策,2006,(14):74-75.
[3]陶长琪,刘劲松.企业纵向联结的效应分析——基于煤电行业的实证[J].数量经济技术经济研究,2006,(2):97-107.
[4]刘伟,周健奇.煤电一体化与煤炭产业可持续发展[J].煤炭经济研究,2008,(12):9-10.
[5]曾维君.企业交易成本的构成研究[J].广西轻工业,2009,(5):13-14.
[6]王凤彬,陈高生,熊小彤.企业内部市场交易费用分析[J].中国工业经济,2005,(1):95-105.
[7]张雪艳.国有企业管理必须重视交易成本[J].管理科学文摘,2006,(4):30.
[8]陈高生,熊小彤.组织协调费用的一个分析框架[J].财经科学,2005,(1):55-61.
[9]谭跃进,陈英武,易进先.系统工程原理[M].长沙:国防科技大学出版社,1999.
(责任编辑:苏宇嵬)
关键词:外部交易成本;内部交易成本;煤电一体化;改进AHP法;发电企业
作者简介:曾雪峰(1976-),男,江西宁都人,淮沪煤电有限公司田集发电厂厂长,工程师,主要研究方向:电厂生产经营。(安徽 淮南 232098)
早在2005年国家发改委草拟电力产业发展政策时,就非常鼓励电力企业投资煤炭业,实行一体化经营。此外,在电力市场发电侧竞争的情况下,发电企业一方面迫于竞价上网的压力,不得不提高效率、降低成本,另一方面由于煤价不断上涨,导致发电企业持续亏损,甚至停机,煤电冲突的现象频频出现。因此,在国家政策的支持下,以及面临竞价上网和电煤价格上涨的双重压力下,众多的电力企业纷纷进入煤炭行业。
煤炭产业和发电产业分别处于煤炭产业链中的上下游,煤电一体化的实施对于煤炭和电力产业的发展具有极为重要的意义。于立和刘劲松(2004)研究指出:纵向一体化一方面能大大减少电力企业和煤炭企业之间的交易成本,另一方面使得电力企业可以获得确定的投入要素的供给,从而可以避免不确定性所带来的损失。张慧明等(2006)通过一个动态博弈模型发现:“在一定的条件下,纵向一体化后电力产出及煤、电企业的利润总和较一体化前增加”。陶长琪和刘劲松(2006)在深入分析三种煤电企业纵向联结方式(战略联盟、企业集团和纵向一体化)的效应时指出:当电力企业处于独家垄断的市场结构时,电力企业和煤炭企业实施纵向兼并将会减少未兼并的煤炭企业的利润水平;并且煤炭企业与电力企业实行完全的纵向一体化后的社会福利水平最高。刘伟和周健奇(2008)认为煤电一体化是我国煤炭产业可持续发展的重要途径,煤电一体化能够节约不必要的交易费用;实现煤炭产业价值链升级,提高煤炭产品附加值;通过协同效应增强企业的竞争优势。
科斯(Coase)于1937年在《企业的性质》一文中提出了交易成本理论,认为交易成本是发现市场相对价格的成本,企业的出现是为了降低交易成本。威廉姆森(Williamson)继承并发展了科斯这一思想,提出了关于交易成本的三个假设:有限理性、机会主义和资产专用性。本文将从交易成本的角度对发电企业的煤电一体化战略进行分析,并运用多目标决策模型来指导发电企业做出正确的决策。
一、发电企业的交易成本
交易成本的发生,源自于交易本身的三项特征:资产专用性、交易的不确定性以及交易的频率,这三项特征形成三个构面影响交易成本的高低(Williamson,1985)。
关于交易成本所包括的项目,威廉姆森(1985)将交易费用分为事前交易费用和事后交易费用两个部分。张五常(1990)认为交易费用应该包括:寻价、识别产品部件的信息、考核、贡献测度、讨价还价以及使用仲裁机构等活动的费用。巴泽尔(1982)认为,交易费用是界定和维护产权的费用,并特别强调与商品品质考核有关的费用是交易费用的主要构成部分。诺斯(1990)认为交易费用主要取决于考核商品价值属性的费用和契约的实施费用。
从企业的立场来看,企业交易成本按交易是发生在企业内部还是发生在企业外部,可分为内部企业交易成本和外部企业交易成本(曾维君,2009)。根据这一标准,发电企业的交易成本可以划分为其外部交易成本和内部交易成本。而前面提到的交易成本一般是指企业的外部交易成本。
1.发电企业的外部交易成本
根据威廉姆森对于交易成本的划分,本文将发电企业的外部交易成本分为事前的交易成本(包括搜寻信息的成本、协商与制订契约的成本、决策成本)和事后的交易成本(包括监督和执行成本、重新谈判的成本、违约成本)。
(1)搜寻信息的成本。发电企业的搜寻信息的成本是指发电企业在与煤炭企业进行交易之前,发电企业搜集有关煤炭企业各方面的信息,如煤炭企业的信誉,产品的质量,并对这些信息进行考核所发生的成本。
(2)协商与制订契约的成本。发电企业与煤炭企业在签订契约之前,通常会和后者就契约的条款进行多次的协商、讨价还价,争取对自己有利的契约条款,在这个过程会占用一定的费用,此外在契约制订的过程也需要一定的成本支出。
(3)决策成本。决策成本是指发电企业在决策过程中(决策必需、获取知识的成本、优化决策的能力)的成本,而不是决策本身需要花费的成本。决策的成本,直接影响着执行的成本。在条件允许的情况下,适当增加决策成本,增大决策过程多环节的投入,谨慎决策,将各方面的可能问题与困难纳入利弊得失的分析,同时自觉运用科学的决策方法,可以更加科学合理地决策。
(4)监督和执行成本。发电企业和煤炭企业在签订契约之后,前者需要监督后者对契约的执行情况,例如追踪产品、监督、验货等,并执行契约中的义务条款,这个过程中产生的成本就是监督和执行成本。
(5)重新谈判的成本。发电企业和煤炭企业在执行契约的过程中可能会对有关的契约条款提出异议,要求对契约中的部分条款进行调整,或重新制订契约。在这一过程中发电企业需要耗费一定的时间和精力,还要解决双方的纠纷和争执,这些构成了所谓的重新谈判的成本。
(6)违约成本。违约成本就是契约签订后,一方违反契约的有关条款所造成的相关成本,如根据契约条款支付对方的违约金,企业信用的降低,信誉的损失,这些是违约导致的直接成本。违约导致的间接成本表现在:其他企业不愿意与其合作,交易;面临舆论调查的压力等等。
2.发电企业的内部交易成本
王凤彬等(2005)认为内部市场交易与外部市场交易具有完全不同的特征,所以内部市场交易费用的构成有别于外部市场交易费用的构成;内部市场交易费用的高低取决于企业内部考核费用的高低。张雪艳(2006)指出“企业内部管理产生的交易成本,主要包括代理成本、合作成本、考核成本、组织成本等。”曾维君(2009)则指出员工罢工或怠工导致的损失、企业内部管理成本以及车间管理成本构成了企业的内部交易成本。
根据有关文献并加以综合考虑,发电企业的内部交易成本主要包括以下几项:代理成本、内部考核成本、员工懈怠引起的成本、组织协调成本等。
(1)代理成本。所谓代理成本主要是指股东与经理人之间订立、管理、实施那些或明或暗的合同的全部费用。按照詹森和梅克林(Jensen and Meckling)的定义,代理成本可化分为三部分:1)委托人的监督成本,即委托人激励和监控代理人,以图使后者为前者利益尽力的成本;2)代理人的担保成本,即代理人用以保证不采取损害委托人行为的成本,以及如果采用了那种行为,将给予赔偿的成本;3)剩余损失,它是委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失,等于代理人决策和委托人在假定具有与代理人相同信息和才能情况下自行效用最大化决策之间的差异。
(2)内部考核成本。在企业中“为了避免搭便车”的问题,使每个人的报酬与他的边际贡献相等,就必须进行考核;若考核程序合理,分配系数公平,那么考核费用就相对较低,从而企业内部交易费用也就低,否则会导致工序之间或部门之间的分配不公平,影响员工的积极性,从而导致工作效率低下、企业缺乏创新力,这样内部交易费用就高(王凤彬等,2005)。
(3)员工懈怠引起的成本。员工懈怠引起的成本包括员工懈怠本身造成的损失(等于“正常生产经营的边际贡献与员工懈怠情况下的边际贡献之差”),以及为了控制懈怠而引起的管理控制成本。如果上级对下级部门和员工的管理过于宽松或过于严格,对员工的干涉过多,员工的表现不能够得到上司的肯定和赏识,员工个人的发展和成就不能受到公司领导的重视等等,都有可能引起员工的懈怠情绪,增加内部交易成本。
(4)组织协调成本。陈高生和熊小彤(2005)从员工认同感、程序化程度和规模三个维度衡量一个组织中组织费用高低,并指出员工的认同感和程序化程度越高,组织协调费用越低,而组织规模的大小则会影响到员工认同感和程序化程度的高低。纵向一体化的发电企业由于规模巨大,企业内部科层体系较多,所以组织协调问题较为突出。
由上述的分析可以得到发电企业交易成本的构成内容(见表1)。表1 发电企业交易成本的构成内容体系
二、基于改进AHP方法的煤电一体化决策模型
1.决策模型的选择
根据以上分析,发电企业在做出是否实行一体化决策前,需要考虑外部交易成本和内部交易成本,而外部交易成本包括搜寻信息的成本、协商与制订契约的成本、决策成本、监督和执行成本、重新谈判的成本以及违约成本,内部交易成本有代理成本、内部考核成本、员工懈怠引起的成本以及组织协调成本所构成。
据此本文采用改进的层次分析法对发电企业的煤电一体化战略进行决策分析。层次分析法是由美国匹兹堡大学的T.L.Saatty教授等人提出的,这是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法,对于多目标、多方案的决策,这种方法行之有效。改进的AHP方法在传统的AHP方法中引入了最优传递矩阵模型,避免了传统层次分析法中一致性检验过程的繁琐,增加了决策的有效性(谭跃进等,1999)。
2.决策模型的建立
改进的AHP模型建立的步骤如下。
(1)建立煤电一体化决策层次结构。根据发电企业交易成本的构成内容体系,建立发电企业的煤电一体化决策层次分析结构图(见图1)。
(2)指标的量化处理。在发电企业的交易成本构成内容体系中,很多指标存在难以量化的特点,或虽能够量化,成本却很高。因此在实践中可以对这些指标先给出一个模糊的判断,然后将模糊的判断赋予一定的数值,使其量化,从而便于对方案的排序。由于本文中的指标均为成本型指标,可参照表2对其进行量化处理。数据量化之后,需要对其进行标准化处理,由公式yij=x□j / xij (其中x□j=)得到无量纲化数据矩阵Y=(yij)m×n。
(3)构造判断矩阵P和反对称矩阵S。参照相对重要性的比例标度(见表3),并根据专家评判构造出判断矩阵P1、P2。
假设P=(Pij)n×n,S=(Sij)n×n,若sij=-sji,则称S为反对称矩阵。若令S=lgP,则有sij=lgPij,又Pji=1/Pij,所以有sij=-sji,从而得到反对称矩阵S。
(4)求S最优传递矩阵T和P的拟优一致矩阵P*。
若存在传递矩阵T,且使最小,则称T为S的最优传递矩阵,并满足tij=。由于P为互反矩阵(Pji=1/pij),S=lgP且T为S的最优传递矩阵,若令P*=10T,则称 P*为P的拟优一致矩阵。
(5)计算权重向量W。
权重向量W即为矩阵P*的特征向量,可以用方根法(也叫几何平均法)求得。W=(w1,w2,…,wn)T,其中wi=wi /wi,wi=,mi=(i=1,2,…,n)。
(6)方案的排序。令R=W×Y,式中R=(r1,r2,…,rn)为n个方案的综合排序结果向量,W=(w1,w2,…,wm)为m个指标的权重向量,Y=(yij)m×n为n个方案的m个指标的无量纲化数据矩阵。按rj的大小将方案排序,rj越大则方案越优。
三、算例分析
某发电企业欲考虑实行煤电一体化战略,为了详细考察该战略能否降低企业自身的交易成本,该企业特邀请了11位专家对该战略进行评估。
根据发电企业交易成本的构成内容体系,由步骤(2)得到Y=(yij)m×n,其中yi1=(1.0,1.0,0.5,1.0,0.5,0.6667,0.4,0.2857,0.4,0.2857),yi2=(0.6,1.0,0.6,0.5,0.5,0.4286,0.75,0.6,0.75,0.5)。
由步骤(3)、(4)和(5)建立相应的判断矩阵(见表4和表5),并求得指标层对准则层的权重分别为W1=(0.016,0.024,0.096,0.384,0.192,0.288),W2=(0.222,0.222,0.112,0.444)。而准则层对目标层的权重由德尔菲法确定为W0=(0.6,0.4)。从而指标层对目标层的权重为W=(0.0096,0.0144,0.0576,0.2304,0.1152,0.1728,0.0889,0.0889,0.0444,0.1778)。
由步骤(6)得到方案1(实行一体化)和方案2(不实行一体化)的排序结果为R=(0.5855,0.5438),由于0.5855>0.5438,所以方案1(实行一体化)优于方案2(不实行一体化)。
四、结论
通过将企业的交易成本划分为外部交易成本和内部交易成本,对发电企业的交易成本的构成内容进行了详细的分析。发电企业的外部交易成本包括事前的交易成本(如搜寻信息的成本、协商与制订契约的成本、决策成本)和事后的交易成本(如监督和执行成本、重新谈判的成本、违约成本);其内部交易成本由代理成本、内部考核成本、员工懈怠引起的成本、组织协调成本等所构成。在此基础上运用基于改进AHP法建立了发电企业的煤电一体化决策模型,对该战略进行了深入的评估。最后通过一个算例对该模型的应用作了分析,证明了其可行性和有效性。
参考文献:
[1]于立,刘劲松.中国煤、电关系的产业组织学分析[J].中国工业经济,2004,(9):50-56.
[2]张慧明,周德群,朱佩枫.煤、电价格联动与纵向一体化的比较分析[J].统计与决策,2006,(14):74-75.
[3]陶长琪,刘劲松.企业纵向联结的效应分析——基于煤电行业的实证[J].数量经济技术经济研究,2006,(2):97-107.
[4]刘伟,周健奇.煤电一体化与煤炭产业可持续发展[J].煤炭经济研究,2008,(12):9-10.
[5]曾维君.企业交易成本的构成研究[J].广西轻工业,2009,(5):13-14.
[6]王凤彬,陈高生,熊小彤.企业内部市场交易费用分析[J].中国工业经济,2005,(1):95-105.
[7]张雪艳.国有企业管理必须重视交易成本[J].管理科学文摘,2006,(4):30.
[8]陈高生,熊小彤.组织协调费用的一个分析框架[J].财经科学,2005,(1):55-61.
[9]谭跃进,陈英武,易进先.系统工程原理[M].长沙:国防科技大学出版社,1999.
(责任编辑:苏宇嵬)