论文部分内容阅读
中图分类号：HO9 文献标识码：A 文章编号：1671－7597(2008)0720143－01
在教改的洪流中，我觉得令人满意的语文阅读教学课都有一个共同的特点，那就是巧设问题，引爆学生的智慧，使学生在课堂上展示出自己的风采，课堂就像翻腾着浪花的海洋，像闪耀着璀璨繁星的夜空。所以阅读教学课上得是否成功，关键在于能否巧设问题，引爆学生的智慧。
在课堂上，教师设置问题是常规的教学方法之一，可以激发、调动学生的学习兴趣，促进学生的思维发展；一节阅读教学课，更是可以帮学生加深理解课文。因为语文本身便是一个宏大的世界。一个方块字，便是一种文化的诉说；一篇文章，便是一个宏大的心灵世界，可看的可学的东西实在太多了，而感受文章的主体学生，只有在语文教师的引领下，才能深刻地理解课文丰富的内涵，完成预定的学习目标。
如果能做到巧设问题，那就可以激活学生潜伏在意识里的智慧，唤醒学生的潜能。试想，课堂上以心灵碰撞心灵，以情感激活情感，用生命与生命对话，充满着活力与灵气，学生就不再是一个被动的旁观者，而是一个忘却自我的参与者，那整堂语文课就会因此而美丽，生命将因此而灿烂。
巧设问题的难度在于“巧”。我认为巧设问题首先需要教师的深思熟虑、精心设置问法。例如钱梦龙老师上《愚公移山》[1]涉及的几个问题：
“大家说说看，这个老愚公有多大年纪了？”“从哪里知道？”这就让学生自己解决了 “且”字的意思。
“那个智叟是年轻人吗？ ”“怎么知道？” 这就让学生自己解决了 “叟”字的意思。
“那個遗男有几岁了？”“你又是怎么知道的？”这就解决了“龀”字的意思。
“这个年纪小小的孩子跟老愚公一起去移山，他爸爸肯让他去吗？”此问的本意在于了解学生是否掌握“孀妻”、“遗男”二词，却不直接问而是“拐个弯”，这就易激发思考的兴趣。
“愚公究竟笨不笨？”要求学生在课文里找依据。这样的问题就引起了学生认知的冲突，心灵的碰撞，情感的争斗，在学习的同时，自我人格得到完善与提升。以上这几个问题问得非常巧，激活了学生潜藏的智慧，轻易地解决了这几个重点文言词，课堂灵动而又富有生气。
又如宁鸿彬教《皇帝的新装》[2]时问：那两个骗子并不高明的骗术骗了好多人，皇帝、大臣、骑士、百姓都是既受骗，又骗人，为什么这些人摆脱不了一个“骗”字呢？这个问题涉及到童话的主题和人性的弱点，使学生们横向地比对，深入地思考，既有广度又有深度。
以上这些问题，如果不经过教师深思熟虑、精心设置问法，是不会有这种效果的。这体现了课程改革中的教育新理念，教师的角色非传授者而是促进者，非管理者而是引导者，非居高临下者而是“平等中的首席”。“教师是学生学习的合作者、引导者和参与者，教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。”[3]这“一方面是暴露学生产生各种疑问、困难、障碍和矛盾的过程，另一方面是展示学生发展聪明才智、形成独特个性与创新成果的过程”。[4]
再看某老师上《天上的街市》时说：请你说说牛郎织女在天上逛街时的情景。学生不说，老师只得点名，学生勉强回答了，大有隔衣挠痒之感。此时课堂气氛沉闷，师生都进入了死胡同。其实，只要稍微改动一下，换一种问法：如果你此时就在天上，或者你就是牛郎织女，那你能说说在天上逛街时的情景吗？学生依凭自己的生活经验，肯定能说出在天上逛街时的情景及其奇妙之处。究其原因，这两种问法所要达到的目的是一样的，区别在问法精心设置与否。某老师的问法是让学生想象别人逛街时的情景，换了问法后就是让学生想象自己逛街时的情景，所问角度的远近不同，决定学生的智慧能否引爆，效果肯定就大不一样了。
其次，要注意设置问题的切入口要巧。教学一篇课文，可内容理解、文章思路、文章特点入手，可从整篇或重点段落讲起，也可以抓文中词语的使用规律和表达作用进行咀嚼。不管着眼点是重在篇的理解、段的讲析，还是重在点的品评；也不管教学的“切口”是粗是细，设计的问题都要巧。
如上《最后一课》可以问：韩麦尔先生是一个怎样的人？然后讨论，朗读，最后教师点拨解决这个问题：正因为普通，韩麦尔先生才能够代表千千万万的法国人，他那热烈深沉的爱国情感，才能被理解成是所有法国大众所具有的，才能使这篇小说所表现的成为整个法兰西民族的共同心声。
此问切入的角度巧。教师紧扣“最后一课”的激情点和人物的思想，切入到一个主要人物身上，通过“韩麦尔”这个点，不仅立体地多侧面地探究人物的方方面面，还涉及到课文塑造人物的方法、结构文章的方法、表现主题的方法。教师选点突破，多角度透视，激荡出丰富多彩的教学内容。课堂就像一幕戏剧，有开端、发展、高潮、结局。成功地引爆了学生的智慧，学生在思考和品味、欣赏和享受，是情感的争斗、是智慧的爆发。这一过程“是师生共同开发课程、丰富课程的过程，课程变成一种动态的、发展的，教学真正成为师生富有个性化的创造过程”。
近年来，《语文课程标准》倡导语文“丰富语言的积累，培养语感，发展思维”，语文课堂教学刮起了一阵拓展教学之风。在此，我想说说拓展教学中切入口巧的两例。
如上列夫﹒托尔斯泰的《七颗钻石》一课，在拓展部分问：“（1）课文第二段，小姑娘累得倒在草地上睡着了，做了个梦，那她会梦见什么？（2）第三段结尾写到，从水罐里涌出一股巨大的清澈而新鲜的水流，那请你想象一下，世界会变成什么样子？”这两个问题一提出，就引爆了学生潜藏的智慧，让学生展开想象的翅膀，并且紧扣单元主题奇思妙想的要求。这种问法，是从文章的某一处具体的点着眼，由文意的空白处挖掘出更深的内涵，可以说是抓得巧问得也实在巧。
又如上《窗》一课，在拓展部分这样问：（1）夺床位者夺得床位后，看到的只是一堵墙，那他会有什么想法？（2）如果又有一个病人住进了这个病房，故事又会怎样发展？
这两个问题，从情感态度和价值观这一个维度来设计。不管学生是把夺床位者想象成原来那样自私冷酷，还是反省后有所悔悟，都会碰撞心灵，激活情感，自我完善人格。智慧被引爆的同时，更进一步形成积极的人生态度和正确的价值观。
在现实中的语文课堂上，如果语文老师巧妙的设置问题，课堂就会像翻腾着浪花的海面充满着活力与灵气，引爆学生更多的智慧，焕发出更多动人的光彩，那就更好地“在这场变革面前掂出自己的分量，找到自己的位置，做出自己的回答。”
参考文献：
[1][2]参看《新课程教学设计·初中语文》（新课程学科培训教材）首都师范大学出版社.
[3]李建平，《教师如何走进新课程课程专家与课程实施者的对话》.
[4]《走进新课程·与课程实施者对话》北京师范大学出版社，2002年4月第1版第166页.
[5]《语文课程标准》（实验稿）北京师范大学出版社，2001年7月第1版第15页.
在教改的洪流中，我觉得令人满意的语文阅读教学课都有一个共同的特点，那就是巧设问题，引爆学生的智慧，使学生在课堂上展示出自己的风采，课堂就像翻腾着浪花的海洋，像闪耀着璀璨繁星的夜空。所以阅读教学课上得是否成功，关键在于能否巧设问题，引爆学生的智慧。
在课堂上，教师设置问题是常规的教学方法之一，可以激发、调动学生的学习兴趣，促进学生的思维发展；一节阅读教学课，更是可以帮学生加深理解课文。因为语文本身便是一个宏大的世界。一个方块字，便是一种文化的诉说；一篇文章，便是一个宏大的心灵世界，可看的可学的东西实在太多了，而感受文章的主体学生，只有在语文教师的引领下，才能深刻地理解课文丰富的内涵，完成预定的学习目标。
如果能做到巧设问题，那就可以激活学生潜伏在意识里的智慧，唤醒学生的潜能。试想，课堂上以心灵碰撞心灵，以情感激活情感，用生命与生命对话，充满着活力与灵气，学生就不再是一个被动的旁观者，而是一个忘却自我的参与者，那整堂语文课就会因此而美丽，生命将因此而灿烂。
巧设问题的难度在于“巧”。我认为巧设问题首先需要教师的深思熟虑、精心设置问法。例如钱梦龙老师上《愚公移山》[1]涉及的几个问题：
“大家说说看，这个老愚公有多大年纪了？”“从哪里知道？”这就让学生自己解决了 “且”字的意思。
“那个智叟是年轻人吗？ ”“怎么知道？” 这就让学生自己解决了 “叟”字的意思。
“那個遗男有几岁了？”“你又是怎么知道的？”这就解决了“龀”字的意思。
“这个年纪小小的孩子跟老愚公一起去移山，他爸爸肯让他去吗？”此问的本意在于了解学生是否掌握“孀妻”、“遗男”二词，却不直接问而是“拐个弯”，这就易激发思考的兴趣。
“愚公究竟笨不笨？”要求学生在课文里找依据。这样的问题就引起了学生认知的冲突，心灵的碰撞，情感的争斗，在学习的同时，自我人格得到完善与提升。以上这几个问题问得非常巧，激活了学生潜藏的智慧，轻易地解决了这几个重点文言词，课堂灵动而又富有生气。
又如宁鸿彬教《皇帝的新装》[2]时问：那两个骗子并不高明的骗术骗了好多人，皇帝、大臣、骑士、百姓都是既受骗，又骗人，为什么这些人摆脱不了一个“骗”字呢？这个问题涉及到童话的主题和人性的弱点，使学生们横向地比对，深入地思考，既有广度又有深度。
以上这些问题，如果不经过教师深思熟虑、精心设置问法，是不会有这种效果的。这体现了课程改革中的教育新理念，教师的角色非传授者而是促进者，非管理者而是引导者，非居高临下者而是“平等中的首席”。“教师是学生学习的合作者、引导者和参与者，教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。”[3]这“一方面是暴露学生产生各种疑问、困难、障碍和矛盾的过程，另一方面是展示学生发展聪明才智、形成独特个性与创新成果的过程”。[4]
再看某老师上《天上的街市》时说：请你说说牛郎织女在天上逛街时的情景。学生不说，老师只得点名，学生勉强回答了，大有隔衣挠痒之感。此时课堂气氛沉闷，师生都进入了死胡同。其实，只要稍微改动一下，换一种问法：如果你此时就在天上，或者你就是牛郎织女，那你能说说在天上逛街时的情景吗？学生依凭自己的生活经验，肯定能说出在天上逛街时的情景及其奇妙之处。究其原因，这两种问法所要达到的目的是一样的，区别在问法精心设置与否。某老师的问法是让学生想象别人逛街时的情景，换了问法后就是让学生想象自己逛街时的情景，所问角度的远近不同，决定学生的智慧能否引爆，效果肯定就大不一样了。
其次，要注意设置问题的切入口要巧。教学一篇课文，可内容理解、文章思路、文章特点入手，可从整篇或重点段落讲起，也可以抓文中词语的使用规律和表达作用进行咀嚼。不管着眼点是重在篇的理解、段的讲析，还是重在点的品评；也不管教学的“切口”是粗是细，设计的问题都要巧。
如上《最后一课》可以问：韩麦尔先生是一个怎样的人？然后讨论，朗读，最后教师点拨解决这个问题：正因为普通，韩麦尔先生才能够代表千千万万的法国人，他那热烈深沉的爱国情感，才能被理解成是所有法国大众所具有的，才能使这篇小说所表现的成为整个法兰西民族的共同心声。
此问切入的角度巧。教师紧扣“最后一课”的激情点和人物的思想，切入到一个主要人物身上，通过“韩麦尔”这个点，不仅立体地多侧面地探究人物的方方面面，还涉及到课文塑造人物的方法、结构文章的方法、表现主题的方法。教师选点突破，多角度透视，激荡出丰富多彩的教学内容。课堂就像一幕戏剧，有开端、发展、高潮、结局。成功地引爆了学生的智慧，学生在思考和品味、欣赏和享受，是情感的争斗、是智慧的爆发。这一过程“是师生共同开发课程、丰富课程的过程，课程变成一种动态的、发展的，教学真正成为师生富有个性化的创造过程”。
近年来，《语文课程标准》倡导语文“丰富语言的积累，培养语感，发展思维”，语文课堂教学刮起了一阵拓展教学之风。在此，我想说说拓展教学中切入口巧的两例。
如上列夫﹒托尔斯泰的《七颗钻石》一课，在拓展部分问：“（1）课文第二段，小姑娘累得倒在草地上睡着了，做了个梦，那她会梦见什么？（2）第三段结尾写到，从水罐里涌出一股巨大的清澈而新鲜的水流，那请你想象一下，世界会变成什么样子？”这两个问题一提出，就引爆了学生潜藏的智慧，让学生展开想象的翅膀，并且紧扣单元主题奇思妙想的要求。这种问法，是从文章的某一处具体的点着眼，由文意的空白处挖掘出更深的内涵，可以说是抓得巧问得也实在巧。
又如上《窗》一课，在拓展部分这样问：（1）夺床位者夺得床位后，看到的只是一堵墙，那他会有什么想法？（2）如果又有一个病人住进了这个病房，故事又会怎样发展？
这两个问题，从情感态度和价值观这一个维度来设计。不管学生是把夺床位者想象成原来那样自私冷酷，还是反省后有所悔悟，都会碰撞心灵，激活情感，自我完善人格。智慧被引爆的同时，更进一步形成积极的人生态度和正确的价值观。
在现实中的语文课堂上，如果语文老师巧妙的设置问题，课堂就会像翻腾着浪花的海面充满着活力与灵气，引爆学生更多的智慧，焕发出更多动人的光彩，那就更好地“在这场变革面前掂出自己的分量，找到自己的位置，做出自己的回答。”
参考文献：
[1][2]参看《新课程教学设计·初中语文》（新课程学科培训教材）首都师范大学出版社.
[3]李建平，《教师如何走进新课程课程专家与课程实施者的对话》.
[4]《走进新课程·与课程实施者对话》北京师范大学出版社，2002年4月第1版第166页.
[5]《语文课程标准》（实验稿）北京师范大学出版社，2001年7月第1版第15页.