论文部分内容阅读
【摘 要】 学生体质健康标准化是我国针对大中小在校学生身体健康状况的一种客观性反映。体质健康标准的建立是经过长期实践与摸索总结出的一套完善的测评体系。其中人们更多的关注于测试结果与标准测试之间数据对比以及质疑测试标准的科学完整性。但对于以测试标准为核心的干预措施没有进行深入的反思。因此，本文采用了文献资料法、逻辑分析法对学生体质健康标准化发展从主要矛盾与次要矛盾之间的问题进行展开分析。提出大中小学体质健康干预应分层化、功能化、高效化等反思性对策。结论：体质健康测试的内容不应是体育干预的主要锻炼手段，应作为检验干预途径的形式。体质健康干预应遵从不同年龄阶段学生分层化、功能化以及高效化的原则。
【关键词】 学生 体质健康测试 干预 反思
自1985年以来学生体质水平持续30年下降，肥胖的上升、身体素质下降最为严重，生活方式、课业压力、行为习惯等是外在原因[1] [2]，究其根本内因是由于体能储备不足导致的体质健康水平下降。
为了更有效的解决学生体质健康下降问题，本研究从体能概念的角度，拟分析大中小学生体质健康评价标准等问题。体能是指人体各器官系统的机能在体育活动中表现出来的基本能力。其中反映人体力量、速度、灵敏、耐力和柔韧等基本身体素质，以及人体的基本活动能力，如走、跑、跳、投掷、攀爬、悬垂和支撑等[3]。王卫星教授指出：“所谓‘当代体能’即体能‘金字塔’是针对其身体健康、身体形态、生理机能、运动素质和动作技能模式水平这五个方面入手[4]。” 体能的好坏可以直接反映学生体质健康的水平，体能水平的高低与人体的形态学特征以及人体的机能特征有着密切的相关[5]。
我国体质健康测试标准分为小学、中学和大学三个组别，其中每一组别根据年龄不同会有针对性的微调。经过若干年的实践检验，该测试标准具有普适性以及便捷性。但随着人们对体质健康的深入了解，该测试指标的质疑声也开始慢慢浮出水面。不管指标是否科学，我们应当从学生主体入手，将质疑转变为行动，更切实的去为学生的身体改善作出应有的贡献如何科学构建体质健康干预体系来指导学生体育锻炼本研究探讨的核心。通过对大中小学生现阶段的体质健康状况及体育锻炼方式内容的研究，结合体能的相关专业知识，通过体能“金字塔”的形式构建大中小学生体能评价体系，对不同体能水平结果对应的实证化措施，建立一套行之有效的体系，更好的为日后大中小学生体育课程的实施及评价提供参考，最终使学生体质健康水平迈上更高的台阶。
1. 我国体质健康测试标准的分析
鉴于《国家学生体质健康标准》（2014版）为指导依据，见表1：
可以清楚地发现在三个组别中，身体形态和机能是以同样的内容作为考核依据，唯一有区别的是身体素质的不同，随着学生年龄、身体发育的不同素质的遴选也相应的发生了一定的变化。力量与耐力的增加是高龄学生最为主要的评判内容，体重的增加使得相对力量薄弱以及有氧能力缺失是影響高年级学生体质健康测试最主要的问题。对于小学组的学生，更多的是偏重于技巧类的重复练习。体质健康更看重对于技能技巧掌握的熟练程度，因此，身体素质的反映没有那么强烈。对于中学组的学生来说，是大学组学生的前置也是小学组的延伸，在这个组别学生的身体素质与大学组没有区别，反而相对成绩要好于大学组。这个是值得我们深思的。
2. 学生体指健康干预的分层化
由于三个年龄组的学生在不同时期具有相同的内容，这在考量学生身体健康能力方面难免有失偏颇。但标准的确立是无法更改与动摇的。因此，在干预方面，同样的内容不同年龄段应表现出分层化的特性。比如：在小学阶段，学生应当注重加强姿态的矫正，同时应关注大肌肉群的协调发展。对于末端小肌肉群的发展应当酌情考虑，不能因为测试的内容包含就忽视了该年龄段孩子正常发展的顺序。在大学组，如果还是片面的采取测试内容作为学习和锻炼的手段，这样的结果不仅不会让学生的体测成绩有所增长，还势必会造成学生局部负荷过大而带来损伤的风险。
因此，干预的分层是有效衔接不同年龄段学生健康成长的最基本原则。
3.学生体质健康干预的功能化
说起功能化，学生体质健康的测试某种意义上说不具有功能的特性，但干预的措施可以带来功能的效果。因此，在权衡测试与干预这两环节时，应当优先考虑学生身体的功能性，在功能具备的情况下自然成绩会有提升。比如：测试中的力量与耐力素质，单单为了提升力量而进行相应的练习，最后只能事倍功半。如果在发展力量的同时能够让学生感受不同力量形式给身体带来的稳定提升、柔韧增加、同时还能让自己变得更加轻盈，那么功能性的体现就由此而生了。耐力跑本身就是一个劳累且枯燥的内容，如果在跑的过程中让学生感受不同的跑法以及速度的变换，那么学生在注意力以及持续进行上一定可以达到比单纯跑田径场更好的效果。
4.学生体质健康干预的高效化
高效是效率与效果的综合体现，一个是目标层面的展现，另一个是时间维度的考量。在最短的时间里达到同样的效果就是我们所说的效率。在同样的时间找寻最优的途径，那么这就是效果的表现。因此，在学生体质健康干预上，我们不能单向思维，为了提高成绩而去提高。应当结合两个维度综合考虑，有的锻炼手段固然是好，但是加入时间维度可能就需要重新思考了。比如，下蹲是发展腿部力量有效的手段，但是通过下蹲来提高50米跑的能力，本质上来说是可以的，但弓箭步也是发展腿部力量的手段，它相比如下蹲不仅增加了对不稳定界面的控制，还更加符合跑步过程中人体运动的模式。
综上所述，体质健康干预任重道远，不假思索的锻炼只会让我们的学生在宝贵的时间里浪费了应具有的身体能力。
4.结 论
1）体质健康测试的内容不应是体育干预的主要锻炼手段，应作为检验干预途径的形式。
2）体质健康干预应遵从不同年龄阶段学生分层化、功能化以及高效化的原则。
5. 建议
1）在接下来的研究中，应当针对具体实践中所出现的问题来反映问题。
2）对比研究不同干预方案，对不同年龄段学生效果带来的影响。
【参考文献】
[1] 全国学生体质健康调研组. 2005年全国学生体质与健康调研结果[J]. 中国学校体育，2006，10：6-8.
[2] 李小伟. 2010学生体质监测结果发布——学生体质健康状况的喜与忧[J]. 中国学校体育，2011，10：17-21.
[3] 田麦久，刘大庆主编.运动训练学：人民体育出版社，2012
[4] 王卫星. 运动员体能训练新进展——核心力量训练[J]. 中国体育教练员，2009，04：18-19.
[5] 张娟，张一民. 结合现代体能训练的体育教学对中小学生体质健康的影响研究[A]. 中国体育科学学会（China Sport Science Society）.2015第十届全国体育科学大会论文摘要汇编（三）[C].中国体育科学学会（China Sport Science Society）：，2015：2.
[6] 郑殷珏，方爱莲，蔡金明，邓蜀李. 《国家学生体质健康标准》与《学生体质健康标准（试行方案）》的比较研究[J]. 体育科学，2009，07：92-96.
作者简介：马骏1990年生，男，助教 ，硕士研究生 ，研究方向体育教育训练学，浙江财经大学 310018
【关键词】 学生 体质健康测试 干预 反思
自1985年以来学生体质水平持续30年下降，肥胖的上升、身体素质下降最为严重，生活方式、课业压力、行为习惯等是外在原因[1] [2]，究其根本内因是由于体能储备不足导致的体质健康水平下降。
为了更有效的解决学生体质健康下降问题，本研究从体能概念的角度，拟分析大中小学生体质健康评价标准等问题。体能是指人体各器官系统的机能在体育活动中表现出来的基本能力。其中反映人体力量、速度、灵敏、耐力和柔韧等基本身体素质，以及人体的基本活动能力，如走、跑、跳、投掷、攀爬、悬垂和支撑等[3]。王卫星教授指出：“所谓‘当代体能’即体能‘金字塔’是针对其身体健康、身体形态、生理机能、运动素质和动作技能模式水平这五个方面入手[4]。” 体能的好坏可以直接反映学生体质健康的水平，体能水平的高低与人体的形态学特征以及人体的机能特征有着密切的相关[5]。
我国体质健康测试标准分为小学、中学和大学三个组别，其中每一组别根据年龄不同会有针对性的微调。经过若干年的实践检验，该测试标准具有普适性以及便捷性。但随着人们对体质健康的深入了解，该测试指标的质疑声也开始慢慢浮出水面。不管指标是否科学，我们应当从学生主体入手，将质疑转变为行动，更切实的去为学生的身体改善作出应有的贡献如何科学构建体质健康干预体系来指导学生体育锻炼本研究探讨的核心。通过对大中小学生现阶段的体质健康状况及体育锻炼方式内容的研究，结合体能的相关专业知识，通过体能“金字塔”的形式构建大中小学生体能评价体系，对不同体能水平结果对应的实证化措施，建立一套行之有效的体系，更好的为日后大中小学生体育课程的实施及评价提供参考，最终使学生体质健康水平迈上更高的台阶。
1. 我国体质健康测试标准的分析
鉴于《国家学生体质健康标准》（2014版）为指导依据，见表1：
可以清楚地发现在三个组别中，身体形态和机能是以同样的内容作为考核依据，唯一有区别的是身体素质的不同，随着学生年龄、身体发育的不同素质的遴选也相应的发生了一定的变化。力量与耐力的增加是高龄学生最为主要的评判内容，体重的增加使得相对力量薄弱以及有氧能力缺失是影響高年级学生体质健康测试最主要的问题。对于小学组的学生，更多的是偏重于技巧类的重复练习。体质健康更看重对于技能技巧掌握的熟练程度，因此，身体素质的反映没有那么强烈。对于中学组的学生来说，是大学组学生的前置也是小学组的延伸，在这个组别学生的身体素质与大学组没有区别，反而相对成绩要好于大学组。这个是值得我们深思的。
2. 学生体指健康干预的分层化
由于三个年龄组的学生在不同时期具有相同的内容，这在考量学生身体健康能力方面难免有失偏颇。但标准的确立是无法更改与动摇的。因此，在干预方面，同样的内容不同年龄段应表现出分层化的特性。比如：在小学阶段，学生应当注重加强姿态的矫正，同时应关注大肌肉群的协调发展。对于末端小肌肉群的发展应当酌情考虑，不能因为测试的内容包含就忽视了该年龄段孩子正常发展的顺序。在大学组，如果还是片面的采取测试内容作为学习和锻炼的手段，这样的结果不仅不会让学生的体测成绩有所增长，还势必会造成学生局部负荷过大而带来损伤的风险。
因此，干预的分层是有效衔接不同年龄段学生健康成长的最基本原则。
3.学生体质健康干预的功能化
说起功能化，学生体质健康的测试某种意义上说不具有功能的特性，但干预的措施可以带来功能的效果。因此，在权衡测试与干预这两环节时，应当优先考虑学生身体的功能性，在功能具备的情况下自然成绩会有提升。比如：测试中的力量与耐力素质，单单为了提升力量而进行相应的练习，最后只能事倍功半。如果在发展力量的同时能够让学生感受不同力量形式给身体带来的稳定提升、柔韧增加、同时还能让自己变得更加轻盈，那么功能性的体现就由此而生了。耐力跑本身就是一个劳累且枯燥的内容，如果在跑的过程中让学生感受不同的跑法以及速度的变换，那么学生在注意力以及持续进行上一定可以达到比单纯跑田径场更好的效果。
4.学生体质健康干预的高效化
高效是效率与效果的综合体现，一个是目标层面的展现，另一个是时间维度的考量。在最短的时间里达到同样的效果就是我们所说的效率。在同样的时间找寻最优的途径，那么这就是效果的表现。因此，在学生体质健康干预上，我们不能单向思维，为了提高成绩而去提高。应当结合两个维度综合考虑，有的锻炼手段固然是好，但是加入时间维度可能就需要重新思考了。比如，下蹲是发展腿部力量有效的手段，但是通过下蹲来提高50米跑的能力，本质上来说是可以的，但弓箭步也是发展腿部力量的手段，它相比如下蹲不仅增加了对不稳定界面的控制，还更加符合跑步过程中人体运动的模式。
综上所述，体质健康干预任重道远，不假思索的锻炼只会让我们的学生在宝贵的时间里浪费了应具有的身体能力。
4.结 论
1）体质健康测试的内容不应是体育干预的主要锻炼手段，应作为检验干预途径的形式。
2）体质健康干预应遵从不同年龄阶段学生分层化、功能化以及高效化的原则。
5. 建议
1）在接下来的研究中，应当针对具体实践中所出现的问题来反映问题。
2）对比研究不同干预方案，对不同年龄段学生效果带来的影响。
【参考文献】
[1] 全国学生体质健康调研组. 2005年全国学生体质与健康调研结果[J]. 中国学校体育，2006，10：6-8.
[2] 李小伟. 2010学生体质监测结果发布——学生体质健康状况的喜与忧[J]. 中国学校体育，2011，10：17-21.
[3] 田麦久，刘大庆主编.运动训练学：人民体育出版社，2012
[4] 王卫星. 运动员体能训练新进展——核心力量训练[J]. 中国体育教练员，2009，04：18-19.
[5] 张娟，张一民. 结合现代体能训练的体育教学对中小学生体质健康的影响研究[A]. 中国体育科学学会（China Sport Science Society）.2015第十届全国体育科学大会论文摘要汇编（三）[C].中国体育科学学会（China Sport Science Society）：，2015：2.
[6] 郑殷珏，方爱莲，蔡金明，邓蜀李. 《国家学生体质健康标准》与《学生体质健康标准（试行方案）》的比较研究[J]. 体育科学，2009，07：92-96.
作者简介：马骏1990年生，男，助教 ，硕士研究生 ，研究方向体育教育训练学，浙江财经大学 310018