4月下旬的芦山地震中，中国红十字会（以下简称“红会”）在实施救援方面的表现算不上落后，甚至还屡有争先表现。可是，网上一边倒地发出“倒红”的声音，凡是于红会不利的消息，往往得到疯狂传播和议论，在此氛围中，很多早被辟谣的谣言重新粉墨登场，被人们一传再传。
　　公众对红会的不信任，在2010年由一个网名叫“郭美美”的爱炫富的90后女孩煽起。这个“故事”尽管后来被调查，调查结果显示，这是一场乌龙事件，红会与炫富女孩的财富基本上不沾边，但这个故事激发了公众太多的想象和联想，而且偏偏故事的女主角声称自己与红会有关。
　　这个故事的微妙之处是，红会无限延伸、有些被过度开发的慈善品牌，与郭美美有着某种牵连。因此，尽管红会本身可自证清白，但它却无法令大众彻底消除对其的“误解”。
　　这其中，红会在品牌管理方面是有可检讨之处的。但公众对红会的不满和声讨，其实不仅是对红会本身的不满，也是对一种固有体制的不满。这种体制里，缺乏透明，权钱交易、寻租套利是真实存在的。
　　不难看出，红会的现任领导们具有改革的诚意和决心，为了重树红会的公众形象，也做了大量努力，红会常务副会长赵白鸽甚至前不久还发誓：三年掰不回红会形象将辞职。真乃悲壮。但仅凭这种决心，就能挽回红会的公众形象吗？
　　至少在依托于官方背景的复杂身份，以及数千家各級红会均互相独立、不受总会制约的现有格局下，很难让人真正看到希望。以红会现任领导们的身份和能力，只可能在现有体制下进行“修修补补”，而不太可能进行根本性变革。
　　局部的修补、基于现有体制平台的些许变革，或许能一定程度上提升其运作效率和透明度，但并不能真正拯救红会。
　　换句话说，就算这种体制变革的可能性真的存在，它也不太可能一朝一夕实现。因为这将是利益格局的一次深度调整。
　　在这种改革实现以前，是不是红会就应该解散呢？显然不是，红会的灾难防备体系及志愿者队伍都是较为强大的，因为它的另一身份是“政府在人道领域的得力助手”，其资源优势是一般性的社会公益机构难以比拟的。
　　因此，在红会高层领导已经具备十足的改革决心的情况下，社会还是应该对红会多一些理性和宽容。听其言，观其行，乐见其改变，监督其行为，用外部压力促使其产生内部改革动力，一步步建起信息公开透明机制，用更加开放的胸怀参与更多的社会合作，建立让专业的人干专业的事的社会事务协调机制。
　　这并不能保证红会今后就不再出现问题。出现问题就理性面对问题，解决问题，促使其改变产生问题的机制，使其逐步趋于合理化。
　　当然，要想对得起公众的善心，重建公信力，红会还得想清楚自己的存在形式，避免不了一场深刻的体制改革。
　　不解决制度性瓶颈，现任管理层就算再努力，也只可能是事倍功半。