近日，德云社相声演员吴鹤臣患病众筹事件引发热议。据报道，吴鹤臣突发脑出血入院后，其家人通过水滴筹平台向社会筹款，目标是100万元。事发之后，许多网友对这一众筹行为提出了质疑，吴鹤臣的妻子虽然发文回应，并停止了众筹，但这些解释并未得到公众的普遍认可。
　　 其实，这起事件说起来并不复杂，当前舆情之所以不利于吴鹤臣的家人，根本原因就在于其众筹行为并非必要，其事后言行亦有諸多不妥之处。在这个过程中，众筹平台水滴筹的审核管理也存在问题。
　　 在他人危难之际伸出援手，本是一种值得提倡的社会风气。但是，让最需要的人优先享受到帮助，才是对“善意”最合理的分配方式。在这起事件中，脑出血的治疗根本不需要100万元的巨资，吴鹤臣一家也并非拿不出治疗费用，而吴鹤臣妻子将后续的租房、请护工等一些非医疗性质的开支列入众筹范围，更是令人大跌眼镜。吴鹤臣的病情虽然严重，但相比于众筹平台上那些因疾病而走投无路的家庭，吴家远远称不上困难。在这种情况下，以远高于实际需要的金额向社会筹款，实际是挤占了其他人能得到的善款，对社会的公平性有害无益。
　　 在回应网友质疑时，吴鹤臣的妻子称“平生第一次发起，不懂平台规则”，所以填写了上限金额，表示“从没让任何人给我捐过100万”。但反复解释的同时，她依旧没有修改众筹金额，直到舆情愈演愈烈才终止众筹。近年来，通过网络募捐、利用公众善意牟取不正当利益的事件屡见不鲜。在这些事件中，许多心怀善意的网友都认为自己的善心受到了利用和欺骗。此类事件的存在，是对全社会善意的消费，潜在的捐助者受到这些负面案例的影响，很可能会在奉献爱心时多一分犹豫，以至于真正有需要的家庭得不到及时的救助。
　　 与此同时，这起事件也暴露出了水滴筹等众筹平台的责任问题。在填写证明材料时，吴家在家庭情况一栏填写了“无房产”和“贫困户”。事发之后，吴鹤臣妻子解释前者为公租房、后者为“误填”，但无论如何，水滴筹都要为虚假信息承担责任。尽管舆情升温后，水滴筹方面被动进行了回应，表示筹款方暂未提现，如申请提现将会公示，但这并没有触及问题的本质：水滴筹等众筹平台是否有对求助者经济状况的审核机制？如果没有，如何保证求助者不是“诈捐”呢？又如何维持众筹平台的公信力？
　　（选自《中国青年报》）
　　?小编有话说
　　 网络求助与借款不同，它不要求受助者偿还，捐助与否、捐助多少，完全取决于施助者的意愿。支撑慈善行为的，并非任何责任或义务，而是整个社会助人行善的风气。如果这种风气被少数人的不当行为、一些网络众筹平台的制度漏洞所破坏，无疑是可悲的。我们无法要求每个人都做到诚实，但众筹平台理应通过制度约束筹款者，为诚信提供保障，如此才能让人捐得放心。
　　适用话题
　　 社会的善意;诚信;爱心……