我们常常碰到类似这样的问题，因为没有一个有依据、有权威的科学答案或常识，像“火腿培根致癌能力如同砒霜”、“手机基站越多辐射越大”等这样的似是而非的“科学知识”，便极容易流行起来，使人们信以为真，甚至引发人们的焦虑和担忧，在人们没有充分掌握和了解了科学合理和证据确凿的事实情况下，这些伪科学、伪常识便有了流行传播的土壤。
　　2005年圣诞节前夕，英国著名的《星期日泰晤士报》刊载了这样一条新闻：英国北斯塔福德郡一位名叫欧文·希尔费格的心理学教授，在分析了几家大制药厂提供的一批临床试验数据后得出结论说，抗抑郁药的疗效其实和安慰剂没什么区别。报道披露后，结果抗抑郁药销量大减，因为不少人开始确信，医生都自觉不自觉地得到了制药厂的好处。
　　到了2008年6月，一位名叫马克西姆·波顿的英国医生在《每日电讯报》上撰文指出，虽然希尔费格教授那篇论文充满了复杂的统计学数据，可那篇文章最初发表在一本名为《预防与治疗》的三流医学杂志上，作者本人是服务于英国基尔大学，英国排名50位开外的心理学家。希尔费格本人崇尚自然心理疗法，讨厌那些因为手里有处方权而乱开药的精神科医生。另外，他的分析方法也存在很多漏洞，他只列举了一部分抗抑郁药，根本没有统计所有的临床试验数据。更重要的是，他对一些统计数据的解释也值得商榷。还有一个例子，普利茅斯大学心理学博士霍华德教授在著名的《新英格兰医学杂志》发表文章，他采用了相同的统计方法，分析了同样一批数据，但却得出了和希尔费格完全不同的结论。
　　虽然滥用抗抑郁药物的情况确实存在，但是病人不能从一个极端走向另一个极端。
　　我们在面对令人困惑、含糊不清的问题时，应坚持科学理性精神。事实上，我们具备这种内在固有的批判力、判断力和辨别力，但是，由于我们的私欲、成见和功利，遮蔽了我们的这种心智、精神和力量。真真假假之间，我们的社会普遍患上了真相焦虑症，这已经是信息时代的重要危机之一。那么，如何接近真相？在现阶段，除了理性之外，我们没有其他的武器和盾牌，以理性为基础的批判和质疑，才是求真的必要途径。
　　这个“科学”流言榜，还有其他每月连续发布的“科学”流言榜，正在对我们的生活、我们的科学思维产生积极的影响，它们在普及科学常识、科学教育方面的价值和作用以及必要性，应给予积极的肯定。科学是生活的理智，我们人类健康、高尚、幸福、文明的生活，应该是由科学知识引导的生活。我们的社会、我们的生活，需要更多这样的“科学之眼”。
　　（袁跃兴/文，摘自《团结报》）