论文部分内容阅读
摘要：三农融资难题由来已久且缺乏有效的解决路径，本文利用信息经济学的信贷配给、不完全信息重复博弈的精炼贝叶斯纳什均衡等理论，分析单一借贷双方市场以及传统担保机制介入的三方市场下三农融资约束的深层次原因，并结合南京地区农村信用体系建设及三农发展实际，演绎、建立一种基于农村信用体系与非对称担保机制的三农融资新模式，并在实证检验其商业可持续的基础上提出三农融资约束的解决思路与建议。
关键词：三农;农村信用;信贷配给;融资约束;非对称担保
一、引言
三农融资难题由来已久，公开资料显示，无论是美国、欧洲等发达国家，还是印度、巴西等新兴经济体，均存在不同程度的涉农融资难，且缺乏有效的解决路径。在我国，伴随2000年以来涉农银行类金融机构“城市化”，农村较多扮演着资金蓄水池的作用，三农融资难凸显。近年来，在国家宏观调控和央行政策指引下，加之村镇银行、小额贷款公司等的设立，三农融资难题略显缓解。以南京市为例，2013年新增涉农贷款180亿元，新增额在同期各项贷款新增额中占13%。然而，考虑到农村经济组织、城市经济组织涉农贷款占比较高，农户贷款余额、新增额在各项涉农贷款中占比较低，三农信贷配给依然存在。
针对三农融资难题，唐双宁（2006）、杜晓山（2006）等研究认为农村金融机构、服务体系等落后城市金融10年，农村金融抑制问题突出，出现了农户融资困难与农户信用度高并存、农村资金短缺与农村资金外流并存的悖论。何明生（2008）运用Heckman广义三阶段回归方程，对融资约束下的农户信贷渠道选择、信贷资金需求特性等进行了研究。钱水土（2008）基于温州农村地区的调查分析，认为非正规金融更能满足农户多样化资金需求。田秀娟（2009）研究认为大幅增加农村地区的金融供给总量、完善金融服务体系，才能有效突破融资瓶颈。陈鹏（2011）通过调查问卷分析得出农户融资显著偏向于内源融资且具有显著的“道义小农”特点。Kon（2003）的“无信心借款人”理论认为金融机构贷款甄别机制的不健全会向借款人传递有偏差的市场信号，导致借贷者误认为自己肯定不能获得贷款而放弃申贷努力。此外，我国农户信用情况整体良好，其对义气、面子、邻里名声等潜在成本的捍卫，形成了农户坚守信用的源动力。
目前三农融资的研究成绩斐然，但仍存以下不足。如对于正规金融如何满足三农融资需求的理论及实证研究不足，如何发挥信用体系优势解决三农融资难题的理论研究不足等。本文针对以上研究盲区，在对三农融资约束深层次原因进行理论分析的基础上，结合实际演绎建立了一种基于农村信用与非对称担保机制的三农融资新模式。
二、三农融资约束的理论分析
依托正规金融实现三农融资的主要方式仍为银、农双方借贷及传统担保公司介入的银、农、保三方借贷。
（一）单一借贷市场的信贷选择
假定信贷市场仅包含借、贷双方，借款人的贷款金额为L，贷款利率为r～，当回报R加上抵押资产C无法偿还贷款本息，即：C+R<（1+r～）L时，该借款人破产。因此，借款人的回报为：
π（R，r～）=max（R-（1+r～）L;-C）（1）
贷款人的回报为：
y（R，r～）=min（R+C;（1+r～）L）（2）
当贷款利率增加时，借款人越倾向于投资回报R更高（即成功概率p（R）越低）的项目，在不考虑进入壁垒、成本、周期等因素时，大量社会资本将投入该类项目，使得预期收益均值T=p（R）R相对均衡。不失一般性，假定投资项目所需资金为L=1，且全部来源于单一贷款人（如银行），贷款利率为r，并设定项目投资失败时回报为0，当且仅当投资成功预期回报
R≥R*=1+r时，借贷事实才会发生。不放设C=0，则企业预期收益（1）式即为：
π=p（R）（R-（1+r））-（1-p（R））C
=p（R）（R-（1+r））（3）
假定p（R）在[0，1]区间上的密度函数为f（p），分布函数为F（p），则项目平均成功概率为：
p-（r）=∫P*0pf（p）dp∫p*0f（p）dp=
∫P*0pf（p）dpF（p*）
;因此，
p-r=
-f（p*）F2（p*）
T（1+r）2〔p*F（p*）-∫p*0pf（p）dp〕<0（4）
表明p-（r）与r之间呈单调递减的函数关系，较高的利率阻止了低收益项目贷款申请，形成信贷市场的逆向选择。此时，贷款的平均预期收益为：
y-（r）=∫p*0（1+r）pf（p）dp∫p*0f（p）dp
（5）
求关于r的偏导得：
y-r=p-（r）+（1+r）p-r（6）
对（6）式而言，当r→0，y-r
≥0;同理，当r→∞，y-r
≤0。显示y-（r）与r之间函数关系非单调，即存在一个或多个临界利率r*i（0≤r*i≤1），满足limr→r*i-0y-r
=0，且limr→r*i+0y-r
=0;即当贷款利率r≤r*i时，y-r
>0;贷款利率r≥r*i时，y-r
<0。因此，银行无法通过提高利率来覆盖风险，进而导致单一借贷市场下的信贷配给。
（二）引入担保机制的信贷选择
现行的传统担保机制以收取借款人按照特定基数（贷款总额）、特定比率λ（借款人支付的担保费率，银行获得担保公司提供的ω·λ的风险覆盖，ω为杠杆倍率）的担保费为前提，对相应贷款进行部分、全部担保，实现信用增级。企业的预期回报为：
π=p（R）（R-（1+r）-λ）-（1-p（R））C （7）
不妨设r′=r+λ，则（6）式可转化为：
π=p（R）（R-（1+r′））-（1-p（R））C
（8）
此时，贷款发生的必要条件为：R≥R*=1+r′，类似地，在利率与担保费率之和为r′时的申请贷款项目成功概率为p-（r′），对其求关于r′的偏导可知p-（r′）与r′之间单调递减。此时，银行的预期回报为：
y=p（R）（1+）r+（1-p（R））（ωλ+C）
（10）
计算可得银行单位贷款（贷款利率为r）的平均预期收益为：
y-（r）=（λ+C）+（1+r-ωλ-C）p-（r）
（11）
求关于r的偏导可得：
y-r
=p-（r）+（1+r-ωλ-C）p-r
（12）
如果ωλ+C<1+r，当r→0，则y-r
≥0;当r→∞，则y-r
≤0，即y-（r）与r之间的函数关系非单调，信贷配给依然存在;
如果ωλ+C≥1+r，则y-r
≥0，即当担保与抵押物对贷款风险敞口全覆盖时，银行获得无风险收益，且收益与利率正相关。
类似地，求出p-（λ）关于λ的偏导：
p-λ
=-f（p*）F2（p*）
T（1+r+λ）2
〔p*F（p*）-
∫p*0pf（p）dp〕<0
（13）
表明担保机构在其担保费率升高时，承担了类似于银农借贷市场下银行所承担的高违约风险，假定担保公司预收担保费，那么担保公司的预期回报为：
η（λ）=λ-（1-p）ωλ=（1-ω+ωp）λ
（14）
当λ→∞，则p→0，η（λ）→-（ω-1）λ，承担风险较大且与杠杆率ω正相关。
综上分析，可得出以下结论，当引入担保机构后：（i）对借款人而言，传统担保机制的实质是间接地提高利率;（ii）对担保机构而言，其实质转嫁了银行的信贷违约风险，特别当较大时，担保公司因收益与风险不匹配，将会选择性地规避为此类贷款提供担保，或仅提供部分担保，即ω<1+r-Cλ
。（iii）对银行而言，担保公司的介入会一定程度（ωλ）地减少贷款违约损失，但是否能实现此类信贷投放并逐步缓解信贷配给，则取决于担保对信贷风险敞口的覆盖以及银行自身的风险偏好等。此外，根据不完全信息动态博弈、重复博弈等理论，上述两方或三方之间偶发的、缺乏信息公开的博弈模式，无法构成相互之间合作共赢的长期均衡。同时，即便存在主观价值选择为“合作”的借款人，且具备客观上能够实现彼此间博弈均衡的支付收益曲线，也会因其自身的难以证明而埋没在信贷配给洪流中。
三、非对称担保模式缓解三农融资约束的理论基础
图1三农信贷配给市场均衡
承上文，图1中，y1为银行平均信贷收益曲线，与利率的函数关系由（6）式决定，为便于叙述，本文设定该曲线为单峰（即仅有单一极值），但即便为多峰也并不影响分析结论。y2代表那些无法直接获得信贷的银行平均收益曲线，因该类贷款违约率较高并存在逆向选择，银行若提供该类贷款，则其平均收益为零甚至为负数，这是金融资源市场配置且无行政强令前提下，存在信贷配给、融资难等的根本原因。LS为信贷供给曲线，LD为信贷需求曲线，信贷市场供需平衡时（即不存在信贷配给）对应的利率为rm。然而在借贷市场实际运行中，银行会选择收益曲线y1最大时对应的利率r*进行信贷投放，因为该利率将吸引所有rm处的借款人，且S*y*>Smym，获得最大收益。此时在r*处存在超额信贷需求（即y2曲线代表的那部分信贷需求，以下简称y2贷款需求），且不论借款人愿意支付多高利率，其贷款需求均无法得到满足。
如何满足y2贷款需求？从图1直观来看，设想引入一
种机制使得y2曲线下移至y∧2，并确保在某种利率水平下该类贷款平均收益为正，则可以部分或全部满足y2贷款需求。假定存在这样一种有别于传统担保机制的非对称担保机制，其具有某种非营利特征，即只为贷款损失承担担保连带责任，但并不需要借款人承担额外的费用支出。同时，这样一种担保机制能进一步约束借款人的投资随意性、投机性，提升借款人的信用信息透明度及信用水平，并直接影响其后续的贷款申请成功率，即表现为p（R）的增加。此时p（R）=p（R，credit，ζ），，其中，R为投资收益率，credit表示农村信用因子且信用水平越高其值越大，ζ表示其他影响因子。
从不完全信息重复博弈视角来看，在引入信用信息和非对称担保机制后的信贷模式中，借款人为博取长远利益更倾向于及时还款，贷款人更倾向于主动贷款，担保方也会因某些价值考量持续跟进担保，共同促进三方博弈状态的更趋均衡与稳定。同时，参考声誉模型（reputation model）及KMRW定理，即便借款人本质上是非理性的（机会主义者，或称投机者），还款的本源动力较弱且较易成为合同关系中的“不合作”方，但考虑到不暴露自身是非合作型并失去长期合作收益的可能，借款人会选择假装成“合作”方，并存在T0
>0，表明借款人信用信息越透明、信用水平越高，其保持自身良好信用的决心和动力越强，因而指引其选择成功率更高的项目投资，以期维系自身信用水平，促进可持续发展。
此外，因该机制约束，借款人考虑到自身信用维护和后续贷款可能，将选择投资回报介于[H，K]之间的项目，设定该类项目价值的密度函数为g（R），分布函数为G（R）;考虑到三农融资往往缺乏抵押物，即设定C=0，假定机制约束下的投资成功的概率为p（R，credit，r，ζ）、回报为R，投资失败的回报为D（主要包括设备、成品、半成品等残值），满足p（R，credit，r，ζ）R+（1-p（R，credit，r，ζ））D=T，T为投资总收益。另设定银行经营y2贷款的各类管理费用支出总和为β，担保方提供的连带担保为Γ。如果记J=1+r，则银行以利率r贷出的单位贷款平均期望回报为： y-（J）=（J-D+β+Γ）（T-D）
∫KJg（R）R-D
dR∫KJg（R）dR
+
（D-β+Γ）
对上式求关于J的偏导并整理可得：
1T-D
y-J
=∫KJg（R）R-D
dR∫KJg（R）dR
+（J-D+β-Γ）
-g（J）J-D
∫KJg（R）dR+g（J）∫KJg（R）R-D
dR
〔∫KJg（R）dR〕2
利用洛必达法则，并假定g（R）≠0，∞，对上式求极限有：
limJ→K（1T-D
y-J
）=（1K-D
-K-D+β-Γ2（K-D）2
）
（15）
显然，当β+D-Γ>K时，（15）式为负，表明1+r→K时，银行期望收益达到极值，此时银行可选择r<β+D-Γ-1区间内的y∧2曲线拐点r*i发放贷款，诸如图1中的r*1，r*2位置。此种模式下的银行新增信贷投放满足的是原先无法得到满足的超额信贷需求，因而其获得的这部分收益可视作信贷资金的无风险收益。同时，借款人在非对称担保机制信用约束下的投资选择更趋稳健。因此，借款人投资的平均预期回报为0<π-（r，Γ）<（R+Γ-β-D）p-，担保方承担的平均预期担保额W=（1-p-）（1+r-D）<（1-p-）（β-Γ），满足p-→1，W→0。
这就是在最大程度保障借款人、银行、非盈利担保方三方利益的基础上，逐步缓解、消除y2类型贷款信贷配给的可能路径。同时，该模式具有显著的成长性和正向激励性，即伴随该模式的深化，借款人会自发选择贷款不违约前提下的投资收益最大化，银行会额外获得超额信贷需求带来的稳定收益，担保方的连带责任随贷款违约率的下降而同步降低，因而实现了三方共赢的长期均衡。
实践中，南京地区近年来建立完善农户信用档案40余万户，评定农村青年信用示范户近1000户，青年农户贷款余额12亿元。从图2、图3显示的辖区青年农户贷款、涉农贷款、各项贷款的违约率、平均利率情况来看，青年农户贷款平均违约率保持较低水平，从而对其保持较低利率水平产生正向激励。同时，诚信农户创业展业的成功案例，促进了三农
主体更加注重信用维护，也实证了本文所述融资新模式可行性、有效性和可操作性。
四、缓解三农融资约束的建议
（一）优化农村信用环境
大力推进农村信用体系建设，在完善农村青年信用示范户的评定、扶持工作的基础上，拓展征信采集、资信评级、信用惠农的广度深度。充分依托中国“道义小农”注重义气、脸面、邻里评价等面子成本的信用维护意识，促进信用向效益的转化，发挥诚信农户、农村经济组织成功创业展业对三农群体守信的正向激励，营造“失信者寸步难行、守信者一路畅通”的信用环境。
（二）深化信用、非对称担保融资新模式
建议地方政府创设本文融资新模式中的非对称担保基金、引导基金，或安排专项资金与补偿政策扶持商业性担保基金。同时，通过政策倾斜、税费减免，以及差别准备金率、常备借贷便利等定向扶持与指引，引导非对称担保、涉农银行等广泛介入该三农融资新模式，发挥模式广适应性、高成长性以及与贷款主体信用情况高度正相关等特点，进而形成对借款、贷款、担保三方相容的有效激励，确保该融资模式的商业可持续。
（三）发挥金融创新模式的助益
引导民资参股设立涉农金融机构，促进民间借贷在三农融资中的合规使用，鼓励互联网金融进入三农融资领域，在丰富特色金融产品和服务的同时，扩大三农主体的征信信息采集，推动三农征信业的科学发展，不断夯实融资新模式的信用信息基础。
参考文献：
[1]Joseph E.Stiglitz：《Economics of Information： Basic Principles》，中国金融出版社，2007年.
[2]唐双宁：《高度重视城乡金融发展的不平衡》，《第一财经日报》，2006年10月23日B07版.
[3]田秀娟：《我国农村中小企业融资渠道选择的实证研究》，《金融研究》，2009年第7期.
[4]韩俊等：《信贷约束下农户借贷需求行为的实证研究》，《农业经济问题》，2007年第2期.
[5]陈鹏等：《中国农户融资选择意愿研究》，《金融研究》，2011年第7期.
[6]杜晓山：《推进农村金融体制改革，满足“三农”投融资需求》，《经济研究参考》，2006年第39期.
[7]钱水土等：《农村非正规金融的发展与农户融资行为研究》，《金融研究》，2008年第10期.
[8]何明生等：《融资约束下的农户信贷需求及其缺口研究》，《金融研究》，2008年第7期.
[9]Kon，Y.：《A Theory of Discouraged Borrowers》，《Small Business Economics》，2003.21.
关键词：三农;农村信用;信贷配给;融资约束;非对称担保
一、引言
三农融资难题由来已久，公开资料显示，无论是美国、欧洲等发达国家，还是印度、巴西等新兴经济体，均存在不同程度的涉农融资难，且缺乏有效的解决路径。在我国，伴随2000年以来涉农银行类金融机构“城市化”，农村较多扮演着资金蓄水池的作用，三农融资难凸显。近年来，在国家宏观调控和央行政策指引下，加之村镇银行、小额贷款公司等的设立，三农融资难题略显缓解。以南京市为例，2013年新增涉农贷款180亿元，新增额在同期各项贷款新增额中占13%。然而，考虑到农村经济组织、城市经济组织涉农贷款占比较高，农户贷款余额、新增额在各项涉农贷款中占比较低，三农信贷配给依然存在。
针对三农融资难题，唐双宁（2006）、杜晓山（2006）等研究认为农村金融机构、服务体系等落后城市金融10年，农村金融抑制问题突出，出现了农户融资困难与农户信用度高并存、农村资金短缺与农村资金外流并存的悖论。何明生（2008）运用Heckman广义三阶段回归方程，对融资约束下的农户信贷渠道选择、信贷资金需求特性等进行了研究。钱水土（2008）基于温州农村地区的调查分析，认为非正规金融更能满足农户多样化资金需求。田秀娟（2009）研究认为大幅增加农村地区的金融供给总量、完善金融服务体系，才能有效突破融资瓶颈。陈鹏（2011）通过调查问卷分析得出农户融资显著偏向于内源融资且具有显著的“道义小农”特点。Kon（2003）的“无信心借款人”理论认为金融机构贷款甄别机制的不健全会向借款人传递有偏差的市场信号，导致借贷者误认为自己肯定不能获得贷款而放弃申贷努力。此外，我国农户信用情况整体良好，其对义气、面子、邻里名声等潜在成本的捍卫，形成了农户坚守信用的源动力。
目前三农融资的研究成绩斐然，但仍存以下不足。如对于正规金融如何满足三农融资需求的理论及实证研究不足，如何发挥信用体系优势解决三农融资难题的理论研究不足等。本文针对以上研究盲区，在对三农融资约束深层次原因进行理论分析的基础上，结合实际演绎建立了一种基于农村信用与非对称担保机制的三农融资新模式。
二、三农融资约束的理论分析
依托正规金融实现三农融资的主要方式仍为银、农双方借贷及传统担保公司介入的银、农、保三方借贷。
（一）单一借贷市场的信贷选择
假定信贷市场仅包含借、贷双方，借款人的贷款金额为L，贷款利率为r～，当回报R加上抵押资产C无法偿还贷款本息，即：C+R<（1+r～）L时，该借款人破产。因此，借款人的回报为：
π（R，r～）=max（R-（1+r～）L;-C）（1）
贷款人的回报为：
y（R，r～）=min（R+C;（1+r～）L）（2）
当贷款利率增加时，借款人越倾向于投资回报R更高（即成功概率p（R）越低）的项目，在不考虑进入壁垒、成本、周期等因素时，大量社会资本将投入该类项目，使得预期收益均值T=p（R）R相对均衡。不失一般性，假定投资项目所需资金为L=1，且全部来源于单一贷款人（如银行），贷款利率为r，并设定项目投资失败时回报为0，当且仅当投资成功预期回报
R≥R*=1+r时，借贷事实才会发生。不放设C=0，则企业预期收益（1）式即为：
π=p（R）（R-（1+r））-（1-p（R））C
=p（R）（R-（1+r））（3）
假定p（R）在[0，1]区间上的密度函数为f（p），分布函数为F（p），则项目平均成功概率为：
p-（r）=∫P*0pf（p）dp∫p*0f（p）dp=
∫P*0pf（p）dpF（p*）
;因此，
p-r=
-f（p*）F2（p*）
T（1+r）2〔p*F（p*）-∫p*0pf（p）dp〕<0（4）
表明p-（r）与r之间呈单调递减的函数关系，较高的利率阻止了低收益项目贷款申请，形成信贷市场的逆向选择。此时，贷款的平均预期收益为：
y-（r）=∫p*0（1+r）pf（p）dp∫p*0f（p）dp
（5）
求关于r的偏导得：
y-r=p-（r）+（1+r）p-r（6）
对（6）式而言，当r→0，y-r
≥0;同理，当r→∞，y-r
≤0。显示y-（r）与r之间函数关系非单调，即存在一个或多个临界利率r*i（0≤r*i≤1），满足limr→r*i-0y-r
=0，且limr→r*i+0y-r
=0;即当贷款利率r≤r*i时，y-r
>0;贷款利率r≥r*i时，y-r
<0。因此，银行无法通过提高利率来覆盖风险，进而导致单一借贷市场下的信贷配给。
（二）引入担保机制的信贷选择
现行的传统担保机制以收取借款人按照特定基数（贷款总额）、特定比率λ（借款人支付的担保费率，银行获得担保公司提供的ω·λ的风险覆盖，ω为杠杆倍率）的担保费为前提，对相应贷款进行部分、全部担保，实现信用增级。企业的预期回报为：
π=p（R）（R-（1+r）-λ）-（1-p（R））C （7）
不妨设r′=r+λ，则（6）式可转化为：
π=p（R）（R-（1+r′））-（1-p（R））C
（8）
此时，贷款发生的必要条件为：R≥R*=1+r′，类似地，在利率与担保费率之和为r′时的申请贷款项目成功概率为p-（r′），对其求关于r′的偏导可知p-（r′）与r′之间单调递减。此时，银行的预期回报为：
y=p（R）（1+）r+（1-p（R））（ωλ+C）
（10）
计算可得银行单位贷款（贷款利率为r）的平均预期收益为：
y-（r）=（λ+C）+（1+r-ωλ-C）p-（r）
（11）
求关于r的偏导可得：
y-r
=p-（r）+（1+r-ωλ-C）p-r
（12）
如果ωλ+C<1+r，当r→0，则y-r
≥0;当r→∞，则y-r
≤0，即y-（r）与r之间的函数关系非单调，信贷配给依然存在;
如果ωλ+C≥1+r，则y-r
≥0，即当担保与抵押物对贷款风险敞口全覆盖时，银行获得无风险收益，且收益与利率正相关。
类似地，求出p-（λ）关于λ的偏导：
p-λ
=-f（p*）F2（p*）
T（1+r+λ）2
〔p*F（p*）-
∫p*0pf（p）dp〕<0
（13）
表明担保机构在其担保费率升高时，承担了类似于银农借贷市场下银行所承担的高违约风险，假定担保公司预收担保费，那么担保公司的预期回报为：
η（λ）=λ-（1-p）ωλ=（1-ω+ωp）λ
（14）
当λ→∞，则p→0，η（λ）→-（ω-1）λ，承担风险较大且与杠杆率ω正相关。
综上分析，可得出以下结论，当引入担保机构后：（i）对借款人而言，传统担保机制的实质是间接地提高利率;（ii）对担保机构而言，其实质转嫁了银行的信贷违约风险，特别当较大时，担保公司因收益与风险不匹配，将会选择性地规避为此类贷款提供担保，或仅提供部分担保，即ω<1+r-Cλ
。（iii）对银行而言，担保公司的介入会一定程度（ωλ）地减少贷款违约损失，但是否能实现此类信贷投放并逐步缓解信贷配给，则取决于担保对信贷风险敞口的覆盖以及银行自身的风险偏好等。此外，根据不完全信息动态博弈、重复博弈等理论，上述两方或三方之间偶发的、缺乏信息公开的博弈模式，无法构成相互之间合作共赢的长期均衡。同时，即便存在主观价值选择为“合作”的借款人，且具备客观上能够实现彼此间博弈均衡的支付收益曲线，也会因其自身的难以证明而埋没在信贷配给洪流中。
三、非对称担保模式缓解三农融资约束的理论基础
图1三农信贷配给市场均衡
承上文，图1中，y1为银行平均信贷收益曲线，与利率的函数关系由（6）式决定，为便于叙述，本文设定该曲线为单峰（即仅有单一极值），但即便为多峰也并不影响分析结论。y2代表那些无法直接获得信贷的银行平均收益曲线，因该类贷款违约率较高并存在逆向选择，银行若提供该类贷款，则其平均收益为零甚至为负数，这是金融资源市场配置且无行政强令前提下，存在信贷配给、融资难等的根本原因。LS为信贷供给曲线，LD为信贷需求曲线，信贷市场供需平衡时（即不存在信贷配给）对应的利率为rm。然而在借贷市场实际运行中，银行会选择收益曲线y1最大时对应的利率r*进行信贷投放，因为该利率将吸引所有rm处的借款人，且S*y*>Smym，获得最大收益。此时在r*处存在超额信贷需求（即y2曲线代表的那部分信贷需求，以下简称y2贷款需求），且不论借款人愿意支付多高利率，其贷款需求均无法得到满足。
如何满足y2贷款需求？从图1直观来看，设想引入一
种机制使得y2曲线下移至y∧2，并确保在某种利率水平下该类贷款平均收益为正，则可以部分或全部满足y2贷款需求。假定存在这样一种有别于传统担保机制的非对称担保机制，其具有某种非营利特征，即只为贷款损失承担担保连带责任，但并不需要借款人承担额外的费用支出。同时，这样一种担保机制能进一步约束借款人的投资随意性、投机性，提升借款人的信用信息透明度及信用水平，并直接影响其后续的贷款申请成功率，即表现为p（R）的增加。此时p（R）=p（R，credit，ζ），，其中，R为投资收益率，credit表示农村信用因子且信用水平越高其值越大，ζ表示其他影响因子。
从不完全信息重复博弈视角来看，在引入信用信息和非对称担保机制后的信贷模式中，借款人为博取长远利益更倾向于及时还款，贷款人更倾向于主动贷款，担保方也会因某些价值考量持续跟进担保，共同促进三方博弈状态的更趋均衡与稳定。同时，参考声誉模型（reputation model）及KMRW定理，即便借款人本质上是非理性的（机会主义者，或称投机者），还款的本源动力较弱且较易成为合同关系中的“不合作”方，但考虑到不暴露自身是非合作型并失去长期合作收益的可能，借款人会选择假装成“合作”方，并存在T0
>0，表明借款人信用信息越透明、信用水平越高，其保持自身良好信用的决心和动力越强，因而指引其选择成功率更高的项目投资，以期维系自身信用水平，促进可持续发展。
此外，因该机制约束，借款人考虑到自身信用维护和后续贷款可能，将选择投资回报介于[H，K]之间的项目，设定该类项目价值的密度函数为g（R），分布函数为G（R）;考虑到三农融资往往缺乏抵押物，即设定C=0，假定机制约束下的投资成功的概率为p（R，credit，r，ζ）、回报为R，投资失败的回报为D（主要包括设备、成品、半成品等残值），满足p（R，credit，r，ζ）R+（1-p（R，credit，r，ζ））D=T，T为投资总收益。另设定银行经营y2贷款的各类管理费用支出总和为β，担保方提供的连带担保为Γ。如果记J=1+r，则银行以利率r贷出的单位贷款平均期望回报为： y-（J）=（J-D+β+Γ）（T-D）
∫KJg（R）R-D
dR∫KJg（R）dR
+
（D-β+Γ）
对上式求关于J的偏导并整理可得：
1T-D
y-J
=∫KJg（R）R-D
dR∫KJg（R）dR
+（J-D+β-Γ）
-g（J）J-D
∫KJg（R）dR+g（J）∫KJg（R）R-D
dR
〔∫KJg（R）dR〕2
利用洛必达法则，并假定g（R）≠0，∞，对上式求极限有：
limJ→K（1T-D
y-J
）=（1K-D
-K-D+β-Γ2（K-D）2
）
（15）
显然，当β+D-Γ>K时，（15）式为负，表明1+r→K时，银行期望收益达到极值，此时银行可选择r<β+D-Γ-1区间内的y∧2曲线拐点r*i发放贷款，诸如图1中的r*1，r*2位置。此种模式下的银行新增信贷投放满足的是原先无法得到满足的超额信贷需求，因而其获得的这部分收益可视作信贷资金的无风险收益。同时，借款人在非对称担保机制信用约束下的投资选择更趋稳健。因此，借款人投资的平均预期回报为0<π-（r，Γ）<（R+Γ-β-D）p-，担保方承担的平均预期担保额W=（1-p-）（1+r-D）<（1-p-）（β-Γ），满足p-→1，W→0。
这就是在最大程度保障借款人、银行、非盈利担保方三方利益的基础上，逐步缓解、消除y2类型贷款信贷配给的可能路径。同时，该模式具有显著的成长性和正向激励性，即伴随该模式的深化，借款人会自发选择贷款不违约前提下的投资收益最大化，银行会额外获得超额信贷需求带来的稳定收益，担保方的连带责任随贷款违约率的下降而同步降低，因而实现了三方共赢的长期均衡。
实践中，南京地区近年来建立完善农户信用档案40余万户，评定农村青年信用示范户近1000户，青年农户贷款余额12亿元。从图2、图3显示的辖区青年农户贷款、涉农贷款、各项贷款的违约率、平均利率情况来看，青年农户贷款平均违约率保持较低水平，从而对其保持较低利率水平产生正向激励。同时，诚信农户创业展业的成功案例，促进了三农
主体更加注重信用维护，也实证了本文所述融资新模式可行性、有效性和可操作性。
四、缓解三农融资约束的建议
（一）优化农村信用环境
大力推进农村信用体系建设，在完善农村青年信用示范户的评定、扶持工作的基础上，拓展征信采集、资信评级、信用惠农的广度深度。充分依托中国“道义小农”注重义气、脸面、邻里评价等面子成本的信用维护意识，促进信用向效益的转化，发挥诚信农户、农村经济组织成功创业展业对三农群体守信的正向激励，营造“失信者寸步难行、守信者一路畅通”的信用环境。
（二）深化信用、非对称担保融资新模式
建议地方政府创设本文融资新模式中的非对称担保基金、引导基金，或安排专项资金与补偿政策扶持商业性担保基金。同时，通过政策倾斜、税费减免，以及差别准备金率、常备借贷便利等定向扶持与指引，引导非对称担保、涉农银行等广泛介入该三农融资新模式，发挥模式广适应性、高成长性以及与贷款主体信用情况高度正相关等特点，进而形成对借款、贷款、担保三方相容的有效激励，确保该融资模式的商业可持续。
（三）发挥金融创新模式的助益
引导民资参股设立涉农金融机构，促进民间借贷在三农融资中的合规使用，鼓励互联网金融进入三农融资领域，在丰富特色金融产品和服务的同时，扩大三农主体的征信信息采集，推动三农征信业的科学发展，不断夯实融资新模式的信用信息基础。
参考文献：
[1]Joseph E.Stiglitz：《Economics of Information： Basic Principles》，中国金融出版社，2007年.
[2]唐双宁：《高度重视城乡金融发展的不平衡》，《第一财经日报》，2006年10月23日B07版.
[3]田秀娟：《我国农村中小企业融资渠道选择的实证研究》，《金融研究》，2009年第7期.
[4]韩俊等：《信贷约束下农户借贷需求行为的实证研究》，《农业经济问题》，2007年第2期.
[5]陈鹏等：《中国农户融资选择意愿研究》，《金融研究》，2011年第7期.
[6]杜晓山：《推进农村金融体制改革，满足“三农”投融资需求》，《经济研究参考》，2006年第39期.
[7]钱水土等：《农村非正规金融的发展与农户融资行为研究》，《金融研究》，2008年第10期.
[8]何明生等：《融资约束下的农户信贷需求及其缺口研究》，《金融研究》，2008年第7期.
[9]Kon，Y.：《A Theory of Discouraged Borrowers》，《Small Business Economics》，2003.21.