论文部分内容阅读
三网融合在上世纪90年代就被提出来了，如今已经成为国际发展的主流趋势。我国的三网融合从本世纪初开始十年间几起几落，到目前为止还是处在雾里看花阶段，甚至有人认为已到休克阶段。
我们先来回顾一下这十年中发生的大事。2001年3月15日，在国家的五年规划中第一次提出要“促进电信、电视、计算机三网融合”；2006年3月14日，国家在第十一个五年规划发展纲要中再次强调提出要“积极推进三网融合”，并对三网融合在技术和整合信息基础实施方面提出了明确的要求；2008年1月1日，国务院在“国办发[2008]1号文件”和2009年政府工作报告中再次提出要“推进三网融合，形成较为完整的数字电视产业链，建立和完善适应三网融合发展要求的运营服务机制”：
三网融合(甚至已有提四网融合)的提法并不是很确切。电信网、广电网都是实在的物理网，所谓计算机网(也就是互联网)其实是个虚网，它要和其它实网并存才能够发挥作用，所以真正的融合就是电信和广电两家。三网融合实质上是要求电信和广电两部门打破垄断，不要再互相老死不相往来(82号文)，而应该以国家利益为重来商讨融合。
从促进到推进到再次推进，国务院可谓苦口婆心地对两部门进行了含蓄的劝说。广电和电信等部门也前后多次推出了各自对三网融合的理解和解释：电信部门以NGN为龙头希望尽快对等进入广播电视领域；广电部门则相反，认为当前三网融合条件还不成熟，要在目前的广播电视网的基础上逐步演进，也就是说要在广电部门组建起来的下一代广播电视网NGB的基础上来进行三网融合。有广电的领导指出：“只有我们自己的广电网实现了数字化，演进了下一代网络NGB，才可以说三网融合”，“下一代网络的关键业务是视频业务，广电有着天然的网络带宽基础，内容管理的优势。以广电网为基础做三网融合的业务是最佳选择”。可是广电有关技术领导又说“NGN、NGI、NGB、NWGN都还在研究之中，都还没有实现，还不能说谁比谁好”。既然尚未定案，怎么又成为最佳选择了呢?所谓天然的网络带宽基础，笔者认为只能是相对于目前同轴电缆HFC的过渡时期而言(回溯到上世纪80年代提出HFC的来龙去脉)，当前光纤的迅猛发展难道不是更加接近天然吗?至于“IPTV是在传统广播电视基础上生长起来的新业务，必须由广电总局管理”的说法，则哪里还有服从国家利益，服从人民利益，尊重科学规律是国家发展、科学进步、人民福祉的必然前提的观念?与此同时，电信、广电双方又各自在技术、传输、网建等领域展开了互不参与的大量科研工作。即使技术、运营等条件还不太成熟，两条线还是各自积极发动、组织各界企事业和运营商来参与产品生产和抢夺市场运营份额。同时各种说法纷纷出笼，公有公理，婆有婆理，各不相让。特别在技术层面上很多人喋喋不休地强调三网之间的差异，其目的还是着重于当前要互不介入，各自为政。国务院所发的文件形同虚设，无人理会。国务院只好再亲自出马、赤膊上阵。
2010年1月13日，国务院常务会议决定加快推进三网融合，提出了阶段性的时间目标：从2010年到2015年全面实现三网融合，想要以行政手段来解决电信和广电的双向准入问题。然而，此文件出台，上有政策下有对策。“三网融合”这个政策概念被当成产业发展计划，造成了误读误解。有人指出：首先，行政手段文件不是法律，没有国家级的强制性；其次，行政手段管制的实施有一定范围，对于不完全在其管制范围内(双元管制)的事没有强制性，只能协商着办。那么，广电部门主要属于谁的管制范围呢?按理，广播电视总局总局长是由国务院任命，当然属于国务院管制领导，但是总局长又由中宣部任命为副部长，中宣部和国务院又是什么关系(党政是应该分离的)?其实，这种双重体制完全没有必要，因为国务院也是归党领导，党对广播电视的政策完全可以通过国务院一元化领导来贯彻。但是，现在双重领导的结果，国务院的文件恐怕只能起到规劝作用(连协商都难以做到)，手机电视就是很好的例子。
当前手机电视是个热门，广电部门大力推出CMMB标准，而电信则正式将TD-SCDMA作为手机电视行业标准进入申报。2008年世界无线电大会WRC上，2区(北美)和3区(亚洲)9国同意将698-862MHz的UHF频段用于IMT-Advanced(即4G)，我国代表已签字同意，但广电可以不同意马上拿出这个频段，要推迟到2015年以后来解决。2010年4月8日，工信部、国家发改委、科技部、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部以及国家税务总局联合印发了“[关于推进光纤宽带网络建设的意见1105号文”，提出：到2011年光纤宽带端口超过8000万，城市用户接入能力平均达到8Mb／s以上。可是这个文件的收、发单位都没有广电总局。上海电信则计划2011年底将FTTH覆盖300万用户。2010年4月12日，广电总局向各省广电局发出了“41号文”，对IPTV发出了最为严厉的一道政策限制。继“105号文”之后，4月17日，中国电信集团又提出“要迅速扩大现有宽带规模，到2010年底全国70％以上城镇用户实现12Mb／s接入能力”，这12M恰好是高清电视传输的门槛，这对广电来说是个很大的挑战。如果长期以来电信网不能传输海量视频内容的这一问题得以解决，则客观上阻碍电信进入高清视频传输的门槛也就不复存在。这也可能是引发“41号文”迅速出台的原因。世界互联网的平均下行速率达到了17.4M，由于电信长期对广电封锁互联网，结果使得互联网用户最多的我国下行速率大多数不超过4M。在中国，宽带长期以ADSL为主，这是互联网接入不对广电开放造成的结果。
仅从上面的例子来看，两部门依然是各干各的事，用一句俗语来打比方就是“台上握手，台下踢脚”。所以有人提出关于三网融合“1月13日文”给我们的启示是：别争那一张大网了，你做你的网，他做他的网，允许你中有他，他中有你，皆大喜欢。这听起来是多么的无奈。三网融合不是一个终极目标，而是一个进入的过程。国务院对三网融合的文件是落实进入的要求，所谓进入就是各方不要再互相内斗，互设壁垒，而应当是互相合作，互帮互助来达到融合。然而，如今连进入都做不到，还侈谈什么融合的时机和条件?
目前，以数字融合为核心，电信网、计算机网和有线电视网之间产业边界开始趋于模糊，并且产生了一个新的融合产业——互联网。国家信息化专家咨询委员会周宏仁认为：“三网融合应该是指在任何一种传输载体或不同传输载体的组合上，都可以实现不同物理形态信息的传输”。也就是说，在一种网络上可以同时支持三种网络业务。无论是业务还是技术(包括产业在内)经过市场竞争中优胜劣汰的演化过程，使得融合的形式为市场所接受，这是性价比最好的结果。所以就需要先让大家进入，而不是先维持各方相互孤立、 相互竞争的垄断局面，在此基础上再来争地盘争利益。当前电信与广电行业垄断壁垒严重，是推进三网融合的最大障碍，国务院的文件发得再多，恐怕还是跟当年讨论“电信法”的下场一样。因此，必须由党中央、国务院综合运用行政命令以及法律、法规来进行强制性制度变更，不能存在党政不分、政出多头、号令不严的局面。
在当前的管理体制下，企业要想进入广电、电信领域，只能根据广电、电信提出的部门政策来跟进，否则就会失去很大一块市场。企业的产品改造和提升以及所谓的自主创新、甚至包括测试技术和测试方法都只能根据广电、电信规定的政策范围和时间表来进行开发研制，这就大大束缚了企业的创造积极性和自主性。从国际上科技的发展来看，所有的创新都是由企业带头开发，而后根据市场发展的趋势，最后才由有关领导部门来择优拍定。所以，当前首先是要放手发动企业，根据市场的发展需求，让企业自由创新地当三网融合的领头人。那么这需要什么样的环境条件呢?
国际上一个明显的趋势是把电信和广电在传输上的管制职责集中到一个管制实体中，成立统一的监管机构。这种机构只管政策、法规，不具体参与技术方案。现在已经有多个国家实现了两个行业的集中管制。英国、美国、日本等国家都已经成立了统一的融合组织机构(英国OFCOM、美国FCC、日本是总务省)。我国在1998年曾经讨论过成立一个类似FCC的机构来统一电信与广电的职能，如果真能实现，“三网融合”早就顺理成章了。后来终因种种原因，致使此事无疾而终。然而事过十多年的今天“三网融合”怎么反倒不成熟了呢?在电信体制未改革之前，电信和广电之间并无体制上的差距，电信体制的改革比如政企分开、打破垄断、引入竞争等，都是在国务院的直接指挥和领导下才成功的。而广电领导则站在本位立场上，明确要求实现“天上一颗星，地下一张网”，要把广电网(现在改称为下一代广电网NGB)作为主体来参与三网融合，电信则认为非NGN不可。NGB尚未建立(NGN等也还远不完善)，主体不立，融合自然还需等待，这就是当前的状况。比如IPTV和DVB-C两个同质化的服务造成用户重叠问题时，现时是靠不同行政规划政策来抵制的。但如果业务行政领导是一个的话，那么就很可能会采取以DVB-C广播覆盖为基础，而以IPTV为补充的政策来融合，也就是将IPTV纳入到发展轨道中(杭州模式就是两个行业形成良好的协作关系的范例)。另外，诸如CMTS与EPON的PK以及对于FTTX如何发展的前景都是可以群策群力统一地来进行研究。而在目前的体制下低效率、高浪费各自为政的相互排斥一定是绝对的。现在大量的专家文章只是分析两大阵营之间竞争的利和弊的因素，同时各为其主出谋划策，其实质都是为了追求自身部门利益最大化而断绝合作与共同发展的明天也有许多专家、学者热情地对我国三网融合提出了很多有关技术和业务方面的建议和良策，可惜绿叶虽好但是配牡丹的时机却不对。
有专家在“评三网融合”中认为我国三网融合总共需要20年才可以完成。从2000年到2010年已经算是过去10年了，这10年该专家是算作电信融入互联网阶段(需知在此期间广电和电信一直是采取不合作、互相抵制的态度)。从2010年到2020年才是广电网融入互联网的阶段，这还必须满足存储器成本下降的条件(应该下降多少未知)。按此说法我国完成三网融合(应该说是进入三网融合的环境)还需等10年。国务院文件的精神是各方不要再扯皮打口水仗了，要尽快推进三网融合，该专家说的却是完成三网融合的时间表，两者的说法可谓南辕北辙，似乎把过程和目标搞混了。可以这样说，从宏观来讲三网融合永无完成的时间表，就像当年先有了黑白电视，然后是彩色电视；先有了模拟电视又有了数字电视，之后高清、立体、3D、超高清……发展恐怕是永无止境的。所以推进三网融合是重在进入，而不是终极目标。
三网融合是向业务融合的层面发展，其实施绝不是简单地全面开放电信和广电市场，一放了之。三网融合强调的不是网络的替代和业务的替代，更不是为了取消竞争。如果要等待模拟一数字、窄带一宽带、计算机网络一下一代互联网的完成后再融合，那么这三种发展难道在短短五年之内能够顺利完成?多年来我国广电和电信之间的摩擦和争端都是围绕着各自的政策和利益来进行的。广电一直醉心于建设自己的NGB专网，而电信方面也在积极研究部署软交换、NGN、IMS等新的网络融合技术，在没有统一规划的情况下这样做可能会导致一场大浪费的灾难。NGB和NGN在网络主干线方面没有什么大差异，而是在终端桥路上存在差异。NGB是用PON技术来解决，电信网是用IP来解决，将来进入到FTTH时代就不存在什么差异了。那么，不如现在开始双方就合作对下一代的什么“NGXX”来共同进行研究开发岂不更好?
现在为了各自的利益，都在强调网络公共安全的重要性，但是去年在北京召开的RSA2010信息安全国际论坛是全球最权威的信息安全年度峰会，首次进入中国。广电系统在三网融合时期尤其需要条件接收技术(CA)，他对RSA的公钥系统应该是非常熟悉的，当前国际上有三大公钥体系(PKI、IBE、CPK)，其中CPK(combined public key)认证系统是由我国发明的，它对其它两种体系的优越性已经为国际上认可(其细节不在本文内容之中)，是未来三网融合信息安全发展的绝对趋势。此次大会，工信部有关领导有出席并讲话，却未见广电部门领导参与。工信部门屏蔽了广电部门，广电有关领导热衷于和国外技术(引进)打交道，估计对CPK还一无所知。所以如果缺乏一个全国性的统一规划领导，我国网络的安全性又从何谈起?再说，在三网融合过程中能够唯独对条件接收加密技术各自独立而不相融合吗?据工信部门有关负责人说：我国发明的十进制网络标准CPK标识认证系统完全能够适用于广播电视系统，而且比国外的加密系统要好得多。目不论此说是否有夸大之处，对一个新技术无论是肯定或否定，首先应该是集全国群体之力来对它进行全面公正的探索和研究才是。像现在这样各自为政，都想用造成既成事实的办法来达到各自的目的，三网融合之路长矣!
三网融合能否成功的关键之一是能否在一个高层次行政的领导下不受其它机构、组织的干预，建立起一个融合的、并能有效执行的、亦即统一的监管体制。“统一监管”能否顺利推进还必须要有与之相适应的法律来保障。行政干预只能短期有效，长期使用则不利于健全法制社会的建立。取消垄断应当用法律而不是用各自为政的垄断来反对垄断。虽然三网融合已经提到日程，能否按国家要求达到圆满的结果，恐怕只能拭目以待了。
我们先来回顾一下这十年中发生的大事。2001年3月15日，在国家的五年规划中第一次提出要“促进电信、电视、计算机三网融合”；2006年3月14日，国家在第十一个五年规划发展纲要中再次强调提出要“积极推进三网融合”，并对三网融合在技术和整合信息基础实施方面提出了明确的要求；2008年1月1日，国务院在“国办发[2008]1号文件”和2009年政府工作报告中再次提出要“推进三网融合，形成较为完整的数字电视产业链，建立和完善适应三网融合发展要求的运营服务机制”：
三网融合(甚至已有提四网融合)的提法并不是很确切。电信网、广电网都是实在的物理网，所谓计算机网(也就是互联网)其实是个虚网，它要和其它实网并存才能够发挥作用，所以真正的融合就是电信和广电两家。三网融合实质上是要求电信和广电两部门打破垄断，不要再互相老死不相往来(82号文)，而应该以国家利益为重来商讨融合。
从促进到推进到再次推进，国务院可谓苦口婆心地对两部门进行了含蓄的劝说。广电和电信等部门也前后多次推出了各自对三网融合的理解和解释：电信部门以NGN为龙头希望尽快对等进入广播电视领域；广电部门则相反，认为当前三网融合条件还不成熟，要在目前的广播电视网的基础上逐步演进，也就是说要在广电部门组建起来的下一代广播电视网NGB的基础上来进行三网融合。有广电的领导指出：“只有我们自己的广电网实现了数字化，演进了下一代网络NGB，才可以说三网融合”，“下一代网络的关键业务是视频业务，广电有着天然的网络带宽基础，内容管理的优势。以广电网为基础做三网融合的业务是最佳选择”。可是广电有关技术领导又说“NGN、NGI、NGB、NWGN都还在研究之中，都还没有实现，还不能说谁比谁好”。既然尚未定案，怎么又成为最佳选择了呢?所谓天然的网络带宽基础，笔者认为只能是相对于目前同轴电缆HFC的过渡时期而言(回溯到上世纪80年代提出HFC的来龙去脉)，当前光纤的迅猛发展难道不是更加接近天然吗?至于“IPTV是在传统广播电视基础上生长起来的新业务，必须由广电总局管理”的说法，则哪里还有服从国家利益，服从人民利益，尊重科学规律是国家发展、科学进步、人民福祉的必然前提的观念?与此同时，电信、广电双方又各自在技术、传输、网建等领域展开了互不参与的大量科研工作。即使技术、运营等条件还不太成熟，两条线还是各自积极发动、组织各界企事业和运营商来参与产品生产和抢夺市场运营份额。同时各种说法纷纷出笼，公有公理，婆有婆理，各不相让。特别在技术层面上很多人喋喋不休地强调三网之间的差异，其目的还是着重于当前要互不介入，各自为政。国务院所发的文件形同虚设，无人理会。国务院只好再亲自出马、赤膊上阵。
2010年1月13日，国务院常务会议决定加快推进三网融合，提出了阶段性的时间目标：从2010年到2015年全面实现三网融合，想要以行政手段来解决电信和广电的双向准入问题。然而，此文件出台，上有政策下有对策。“三网融合”这个政策概念被当成产业发展计划，造成了误读误解。有人指出：首先，行政手段文件不是法律，没有国家级的强制性；其次，行政手段管制的实施有一定范围，对于不完全在其管制范围内(双元管制)的事没有强制性，只能协商着办。那么，广电部门主要属于谁的管制范围呢?按理，广播电视总局总局长是由国务院任命，当然属于国务院管制领导，但是总局长又由中宣部任命为副部长，中宣部和国务院又是什么关系(党政是应该分离的)?其实，这种双重体制完全没有必要，因为国务院也是归党领导，党对广播电视的政策完全可以通过国务院一元化领导来贯彻。但是，现在双重领导的结果，国务院的文件恐怕只能起到规劝作用(连协商都难以做到)，手机电视就是很好的例子。
当前手机电视是个热门，广电部门大力推出CMMB标准，而电信则正式将TD-SCDMA作为手机电视行业标准进入申报。2008年世界无线电大会WRC上，2区(北美)和3区(亚洲)9国同意将698-862MHz的UHF频段用于IMT-Advanced(即4G)，我国代表已签字同意，但广电可以不同意马上拿出这个频段，要推迟到2015年以后来解决。2010年4月8日，工信部、国家发改委、科技部、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部以及国家税务总局联合印发了“[关于推进光纤宽带网络建设的意见1105号文”，提出：到2011年光纤宽带端口超过8000万，城市用户接入能力平均达到8Mb／s以上。可是这个文件的收、发单位都没有广电总局。上海电信则计划2011年底将FTTH覆盖300万用户。2010年4月12日，广电总局向各省广电局发出了“41号文”，对IPTV发出了最为严厉的一道政策限制。继“105号文”之后，4月17日，中国电信集团又提出“要迅速扩大现有宽带规模，到2010年底全国70％以上城镇用户实现12Mb／s接入能力”，这12M恰好是高清电视传输的门槛，这对广电来说是个很大的挑战。如果长期以来电信网不能传输海量视频内容的这一问题得以解决，则客观上阻碍电信进入高清视频传输的门槛也就不复存在。这也可能是引发“41号文”迅速出台的原因。世界互联网的平均下行速率达到了17.4M，由于电信长期对广电封锁互联网，结果使得互联网用户最多的我国下行速率大多数不超过4M。在中国，宽带长期以ADSL为主，这是互联网接入不对广电开放造成的结果。
仅从上面的例子来看，两部门依然是各干各的事，用一句俗语来打比方就是“台上握手，台下踢脚”。所以有人提出关于三网融合“1月13日文”给我们的启示是：别争那一张大网了，你做你的网，他做他的网，允许你中有他，他中有你，皆大喜欢。这听起来是多么的无奈。三网融合不是一个终极目标，而是一个进入的过程。国务院对三网融合的文件是落实进入的要求，所谓进入就是各方不要再互相内斗，互设壁垒，而应当是互相合作，互帮互助来达到融合。然而，如今连进入都做不到，还侈谈什么融合的时机和条件?
目前，以数字融合为核心，电信网、计算机网和有线电视网之间产业边界开始趋于模糊，并且产生了一个新的融合产业——互联网。国家信息化专家咨询委员会周宏仁认为：“三网融合应该是指在任何一种传输载体或不同传输载体的组合上，都可以实现不同物理形态信息的传输”。也就是说，在一种网络上可以同时支持三种网络业务。无论是业务还是技术(包括产业在内)经过市场竞争中优胜劣汰的演化过程，使得融合的形式为市场所接受，这是性价比最好的结果。所以就需要先让大家进入，而不是先维持各方相互孤立、 相互竞争的垄断局面，在此基础上再来争地盘争利益。当前电信与广电行业垄断壁垒严重，是推进三网融合的最大障碍，国务院的文件发得再多，恐怕还是跟当年讨论“电信法”的下场一样。因此，必须由党中央、国务院综合运用行政命令以及法律、法规来进行强制性制度变更，不能存在党政不分、政出多头、号令不严的局面。
在当前的管理体制下，企业要想进入广电、电信领域，只能根据广电、电信提出的部门政策来跟进，否则就会失去很大一块市场。企业的产品改造和提升以及所谓的自主创新、甚至包括测试技术和测试方法都只能根据广电、电信规定的政策范围和时间表来进行开发研制，这就大大束缚了企业的创造积极性和自主性。从国际上科技的发展来看，所有的创新都是由企业带头开发，而后根据市场发展的趋势，最后才由有关领导部门来择优拍定。所以，当前首先是要放手发动企业，根据市场的发展需求，让企业自由创新地当三网融合的领头人。那么这需要什么样的环境条件呢?
国际上一个明显的趋势是把电信和广电在传输上的管制职责集中到一个管制实体中，成立统一的监管机构。这种机构只管政策、法规，不具体参与技术方案。现在已经有多个国家实现了两个行业的集中管制。英国、美国、日本等国家都已经成立了统一的融合组织机构(英国OFCOM、美国FCC、日本是总务省)。我国在1998年曾经讨论过成立一个类似FCC的机构来统一电信与广电的职能，如果真能实现，“三网融合”早就顺理成章了。后来终因种种原因，致使此事无疾而终。然而事过十多年的今天“三网融合”怎么反倒不成熟了呢?在电信体制未改革之前，电信和广电之间并无体制上的差距，电信体制的改革比如政企分开、打破垄断、引入竞争等，都是在国务院的直接指挥和领导下才成功的。而广电领导则站在本位立场上，明确要求实现“天上一颗星，地下一张网”，要把广电网(现在改称为下一代广电网NGB)作为主体来参与三网融合，电信则认为非NGN不可。NGB尚未建立(NGN等也还远不完善)，主体不立，融合自然还需等待，这就是当前的状况。比如IPTV和DVB-C两个同质化的服务造成用户重叠问题时，现时是靠不同行政规划政策来抵制的。但如果业务行政领导是一个的话，那么就很可能会采取以DVB-C广播覆盖为基础，而以IPTV为补充的政策来融合，也就是将IPTV纳入到发展轨道中(杭州模式就是两个行业形成良好的协作关系的范例)。另外，诸如CMTS与EPON的PK以及对于FTTX如何发展的前景都是可以群策群力统一地来进行研究。而在目前的体制下低效率、高浪费各自为政的相互排斥一定是绝对的。现在大量的专家文章只是分析两大阵营之间竞争的利和弊的因素，同时各为其主出谋划策，其实质都是为了追求自身部门利益最大化而断绝合作与共同发展的明天也有许多专家、学者热情地对我国三网融合提出了很多有关技术和业务方面的建议和良策，可惜绿叶虽好但是配牡丹的时机却不对。
有专家在“评三网融合”中认为我国三网融合总共需要20年才可以完成。从2000年到2010年已经算是过去10年了，这10年该专家是算作电信融入互联网阶段(需知在此期间广电和电信一直是采取不合作、互相抵制的态度)。从2010年到2020年才是广电网融入互联网的阶段，这还必须满足存储器成本下降的条件(应该下降多少未知)。按此说法我国完成三网融合(应该说是进入三网融合的环境)还需等10年。国务院文件的精神是各方不要再扯皮打口水仗了，要尽快推进三网融合，该专家说的却是完成三网融合的时间表，两者的说法可谓南辕北辙，似乎把过程和目标搞混了。可以这样说，从宏观来讲三网融合永无完成的时间表，就像当年先有了黑白电视，然后是彩色电视；先有了模拟电视又有了数字电视，之后高清、立体、3D、超高清……发展恐怕是永无止境的。所以推进三网融合是重在进入，而不是终极目标。
三网融合是向业务融合的层面发展，其实施绝不是简单地全面开放电信和广电市场，一放了之。三网融合强调的不是网络的替代和业务的替代，更不是为了取消竞争。如果要等待模拟一数字、窄带一宽带、计算机网络一下一代互联网的完成后再融合，那么这三种发展难道在短短五年之内能够顺利完成?多年来我国广电和电信之间的摩擦和争端都是围绕着各自的政策和利益来进行的。广电一直醉心于建设自己的NGB专网，而电信方面也在积极研究部署软交换、NGN、IMS等新的网络融合技术，在没有统一规划的情况下这样做可能会导致一场大浪费的灾难。NGB和NGN在网络主干线方面没有什么大差异，而是在终端桥路上存在差异。NGB是用PON技术来解决，电信网是用IP来解决，将来进入到FTTH时代就不存在什么差异了。那么，不如现在开始双方就合作对下一代的什么“NGXX”来共同进行研究开发岂不更好?
现在为了各自的利益，都在强调网络公共安全的重要性，但是去年在北京召开的RSA2010信息安全国际论坛是全球最权威的信息安全年度峰会，首次进入中国。广电系统在三网融合时期尤其需要条件接收技术(CA)，他对RSA的公钥系统应该是非常熟悉的，当前国际上有三大公钥体系(PKI、IBE、CPK)，其中CPK(combined public key)认证系统是由我国发明的，它对其它两种体系的优越性已经为国际上认可(其细节不在本文内容之中)，是未来三网融合信息安全发展的绝对趋势。此次大会，工信部有关领导有出席并讲话，却未见广电部门领导参与。工信部门屏蔽了广电部门，广电有关领导热衷于和国外技术(引进)打交道，估计对CPK还一无所知。所以如果缺乏一个全国性的统一规划领导，我国网络的安全性又从何谈起?再说，在三网融合过程中能够唯独对条件接收加密技术各自独立而不相融合吗?据工信部门有关负责人说：我国发明的十进制网络标准CPK标识认证系统完全能够适用于广播电视系统，而且比国外的加密系统要好得多。目不论此说是否有夸大之处，对一个新技术无论是肯定或否定，首先应该是集全国群体之力来对它进行全面公正的探索和研究才是。像现在这样各自为政，都想用造成既成事实的办法来达到各自的目的，三网融合之路长矣!
三网融合能否成功的关键之一是能否在一个高层次行政的领导下不受其它机构、组织的干预，建立起一个融合的、并能有效执行的、亦即统一的监管体制。“统一监管”能否顺利推进还必须要有与之相适应的法律来保障。行政干预只能短期有效，长期使用则不利于健全法制社会的建立。取消垄断应当用法律而不是用各自为政的垄断来反对垄断。虽然三网融合已经提到日程，能否按国家要求达到圆满的结果，恐怕只能拭目以待了。