本刊2003年第12期刊发了张宏伟、蔡中坚两位教师的文章《鸦片战争也应有“维护商业”的性质》。该文就人教版教材课后问答题“西方学者说鸦片战争是‘维护商业’的战争,对不对?为什么?”提出了不同的解释性方案。人民教育出版社编审、研究员马执斌在《中学历史教学》杂志2004年第6月发表了《驳“鸦片战争也应有‘维护商业’的性质”》一文,将问题提升到政治思想导向的高度。去年底,本刊又接到了湖北省公安县车胤中学蒋碧勇老师的来稿。他在教学中遇到了与张、蔡同样的问题,又拜读了马先生的文章,于是搞了一堂研究性学习,索性让学生畅所欲言,争论“鸦片战争可否称为商业战争”,又附文与马执斌先生商榷。他将讨论的问题归纳到教材是“蓝本”还是“文本”的焦点上。本刊2005年第1期刊登了他写的文章,并加了编者按。因为讨论涉及新课改的理念:既然要求学生积极主动的参与教学过程,勇于提出问题、独立思考,那么,遇到类似鸦片战争是否也有“维护商业”性质的问题,应该怎样处理呢?华东师大的聂幼犁教授对教学问题很敏感。他看了蒋碧勇的文章,又找来马执斌的文章和张、蔡的短文,对照研究后,写下了《给教师的建议———从“鸦片战争可否称为商业战争”看中学历史学科研究性学习》,发表于本刊2005年第4期。在此文?