论文部分内容阅读
摘要:文章在主宾关联句内揭示了物力情态动词“能”的语义与语法偏离机制:是其所联系的主语与宾语之间存在着认知默认上的无标记关系,才在语用推理下产生了偏高义;相应地“能”就成为表物性的认识评价动词。据此思路与方法,相关词语的语境释义都可类推而出。
关键词:能 语义偏离 主宾关联句
引言
《国语·越语》中有这样两个句子,比较其中的动词“能”:
(1)凡我父兄昆弟及国子姓,有能助寡人谋而退吴者,吾与之共知越国之政。
(2)員闻之,陆人居陆,水人居水。夫上党之国,我攻而胜之,吾不能居其地,不能乘其车。夫越国,我攻而胜之,吾能居其地,吾能乘其车。
例(1)之“能”是通常所说的物力情态动词,表示人或物有能力做某事(码称为M1)。它完全可用现代汉语“能够”去对当理解。例(2)的三个句子(码称为s1、s2与s3),尽管其中的“能”字面上可理解为M1,但教学中常会提出质疑:按照事理,即使生活在水域中的吴国人也能在“上党之国”(中原国家)定居,也能乘坐他们的交通工具,至多是很不习惯,怎么会“不能”呢?同样s3的“能”也不是M1意义。究竟该怎样贴切地理解例(2)中的“能”呢?
有影响的辞书,如《现代汉语八百词》(414-415页)与《汉语大字典》(869页)中都有一条可与例(2)的句义相通相合的义项,是“善于”或“长于”(码称为M2)。但这种意义的“能”是表物性的,重在表达认识评价。若把M2变通后,s2与s3就可理解为:
那些中原地区的国家,(即使)攻打取胜而在那里生活,我们的适应力不强,乘坐他们的交通工具不惯熟;(相比较)越国,(如果)我们攻打取胜了,则适应其环境的能力强,交通工具也是惯熟的。
这样是确切地反映出了“武員”的看法,但随之却出现了另一个密切相关的问题:表物力的“能”怎么就成了表物性的评价动词,M1与M2是同音关系还是引申关系?语言学通行的解释,一般都概括为换喻。以之解释M1与M2关系,对中学生的认知能力来说不仅困难,且缺乏可操作性与经济性。下面将在“主宾关联句”内给予说明,以期从操作上经济地解决这一问题。
一、主宾关联句
主宾关联句简言之指:句子的主语与宾语在语义上是一种不言自明的默认关系,即认知上的无标关联;特征是反映人类认知世界的经验常识,除了用于说明或比较外,交际中一般是不提供新信息的。(薛宏武等2011)例如:
(3)人能说话。
“人”是主语,“说话”是“能”的宾语。人类区别于其他动物的特征之一就是“能说话”,“能”是M1,因此例(3)是主宾关联句。它若不是与“动物不能说”等比较的话,作叙述句使用是没有新信息的。当其主语变成“人”的下位词语时,仍是如此。分别如:
(4)城里人能说话。
(5)小王能说话。
一般情况下“人”都能说话,不论是城里人还是农村人,也不管是“小王”还是其他的个体,可见例(4)(5)作叙事句是没有新信息的。但没有新信息并不等于这两个句子没有表达意义或功能。一方面它们暗含着比较意思,只不过比较基准(码称×)缺省了,在此意义上它们是隐性比较句。例(4)的意义其实是:
(4)a.城里人比×能说话。
缺省的×完全可以通过一般常识推出是指“农村人”“乡村人”等。这样看来例(4)的意思就是:
(4)b.城里人比农村人在表达能力上高/强。
“表达能力高/强”就是“擅长/长于说话”,即“能”是表示物性的“擅长”“长于”等。可见“能”的擅长义是在隐性比较义的主宾关联句中产生的。另一方面,例(4)若为交际中的现实句,也不是叙事而是重在反映说话人的认识评价。认识评价是对物性的“高下优劣”等定性。“城里人能说话”是把城里人的表达能力定性到“高/强”上,“能力的高/强”即“擅长/长于”。
总之“能”的M2意义是句式义。句式义是由句子成分组合形成的,是临时的。但是尽管如此,随着时间发展与语言使用者的理解,M2也会成为“能”的固有义,因此如“他能吃能睡”表示“吃睡”行为量大。由于M2的“能”表物性,相应就具有了形容词特性,因此可受程度副词修饰,如“他很能吃很能睡”。与之同类的“会”亦此,如“能说会道”“他会思考”等。可见M2是在M1上派生来的,二者是引申关系不是同音关系。既然现代汉语“能”在主宾关联句中偏离为表物性“高”的认识动词,那么古代汉语也是如此。
二、古代汉语“能”的语义偏高
例(2)的s2与s3是主宾关联句。人有居水能力也有居陆能力,久居大陆的人(陆人)习于居陆而久临江河的人(水人)习于居水,这是一般常识。在生活环境发生错位时,“水人”的吴国人还是可以在中原地区生活的,也可以乘坐他们的交通工具。因此这两个句子的意思绝不是字面义,而是缺省了比较基准的隐性比较句。s2缺省的是“上党之国”,s3是“越国”。这样s2的“能”必定会像例(4)一样,具有了所在句的句式义而产生M2意义。s3与s2略有不同,是个隐性平比句,但同样会在例(2)里出现M2意义。我们说例(2)s2与s3的功能也不是叙事而是评价,这在句中有发语词“夫”作标记。“夫”就是个表示“发表议论”的指示词。当然其中的“能”的M2意义的形成途径与例(4)相同,此不赘叙。顺及指出一点,例(2)的s1也是个主宾关联句,只不过它是介绍经验常识或背景知识的,提供了新信息,因此“居陆”“居水”意义与性质没有偏离。
那么如何判别古汉语中M2上的“能”呢?首先是其主语与宾语语义上是无标关联,且整个句子是表示认识评价的隐性比较句;反之则不是。例(1)“有能助寡人谋而退吴者”不是主宾关联句,“能”表示物力,语义是M1。其次,M2经常与表示擅长或长于动词“善”等一起出现,如习用短语“能言善辩”的“能”与“善”就是相通的且可互注的,再如:
(6)故善为君者,劳于论人,而佚于治官。不能为君者,伤形佛神,愁心劳意,然国逾危。(《国语·吴语》)
此例“不能为君”与“善为君”对举,“能”的意义就是M2,而不是M1。最后,M2意义上的“能”通常在上下文有明确的语境提示。例如:
(7)孔子於乡党,恂恂如也,似不能言者。其在宗庙、朝廷,便便言,唯谨慎尔。朝与大夫言,侃侃如也。(《论语·乡党》)
这个例句是否定性的主宾关联句。否定句中“能”是表示偏低的认识评价,而并非是彻底的否定。因此“不能言”不是说“孔子连一点说话的能力都没有”,而是表达“孔子不善说话”或“表达能力不强”。这可通过跟它后面的两个句子“便便言”及“侃侃如也”的对比而得到提示,“便便言”是小心谨慎地说,而“侃侃如也”是理直气壮从容不迫地说。
结语
循着本文的思路与分析,还可以类推地解决与之相关的语言现象或问题。例如:
(8)孔子问公叔文子於公明贾曰:“信乎?夫子不言,不笑,不取,有诸?”《论衡·知实》
正常人会言会笑且需获取生存之物,“公叔文子”也不例外。因此例(8)是个主语与谓语关联的句子。于是“不言”“不笑”“不取”就出现了偏低义,即跟一般人比,公叔文子是不苟言笑的,是不无原则地获取生存之物的。
参考文献
[1]汉语大字典编辑委员会 汉语大字典(缩印本).湖北、四川辞书出版社,1995.
[2]吕叔湘主编.现代汉语八百词(增订本).商务印书馆,2002.
[3]薛宏武,闫梦月,胡惮.主宾关联句、成分偏离及词汇化问题.语文研究,2011(3).
关键词:能 语义偏离 主宾关联句
引言
《国语·越语》中有这样两个句子,比较其中的动词“能”:
(1)凡我父兄昆弟及国子姓,有能助寡人谋而退吴者,吾与之共知越国之政。
(2)員闻之,陆人居陆,水人居水。夫上党之国,我攻而胜之,吾不能居其地,不能乘其车。夫越国,我攻而胜之,吾能居其地,吾能乘其车。
例(1)之“能”是通常所说的物力情态动词,表示人或物有能力做某事(码称为M1)。它完全可用现代汉语“能够”去对当理解。例(2)的三个句子(码称为s1、s2与s3),尽管其中的“能”字面上可理解为M1,但教学中常会提出质疑:按照事理,即使生活在水域中的吴国人也能在“上党之国”(中原国家)定居,也能乘坐他们的交通工具,至多是很不习惯,怎么会“不能”呢?同样s3的“能”也不是M1意义。究竟该怎样贴切地理解例(2)中的“能”呢?
有影响的辞书,如《现代汉语八百词》(414-415页)与《汉语大字典》(869页)中都有一条可与例(2)的句义相通相合的义项,是“善于”或“长于”(码称为M2)。但这种意义的“能”是表物性的,重在表达认识评价。若把M2变通后,s2与s3就可理解为:
那些中原地区的国家,(即使)攻打取胜而在那里生活,我们的适应力不强,乘坐他们的交通工具不惯熟;(相比较)越国,(如果)我们攻打取胜了,则适应其环境的能力强,交通工具也是惯熟的。
这样是确切地反映出了“武員”的看法,但随之却出现了另一个密切相关的问题:表物力的“能”怎么就成了表物性的评价动词,M1与M2是同音关系还是引申关系?语言学通行的解释,一般都概括为换喻。以之解释M1与M2关系,对中学生的认知能力来说不仅困难,且缺乏可操作性与经济性。下面将在“主宾关联句”内给予说明,以期从操作上经济地解决这一问题。
一、主宾关联句
主宾关联句简言之指:句子的主语与宾语在语义上是一种不言自明的默认关系,即认知上的无标关联;特征是反映人类认知世界的经验常识,除了用于说明或比较外,交际中一般是不提供新信息的。(薛宏武等2011)例如:
(3)人能说话。
“人”是主语,“说话”是“能”的宾语。人类区别于其他动物的特征之一就是“能说话”,“能”是M1,因此例(3)是主宾关联句。它若不是与“动物不能说”等比较的话,作叙述句使用是没有新信息的。当其主语变成“人”的下位词语时,仍是如此。分别如:
(4)城里人能说话。
(5)小王能说话。
一般情况下“人”都能说话,不论是城里人还是农村人,也不管是“小王”还是其他的个体,可见例(4)(5)作叙事句是没有新信息的。但没有新信息并不等于这两个句子没有表达意义或功能。一方面它们暗含着比较意思,只不过比较基准(码称×)缺省了,在此意义上它们是隐性比较句。例(4)的意义其实是:
(4)a.城里人比×能说话。
缺省的×完全可以通过一般常识推出是指“农村人”“乡村人”等。这样看来例(4)的意思就是:
(4)b.城里人比农村人在表达能力上高/强。
“表达能力高/强”就是“擅长/长于说话”,即“能”是表示物性的“擅长”“长于”等。可见“能”的擅长义是在隐性比较义的主宾关联句中产生的。另一方面,例(4)若为交际中的现实句,也不是叙事而是重在反映说话人的认识评价。认识评价是对物性的“高下优劣”等定性。“城里人能说话”是把城里人的表达能力定性到“高/强”上,“能力的高/强”即“擅长/长于”。
总之“能”的M2意义是句式义。句式义是由句子成分组合形成的,是临时的。但是尽管如此,随着时间发展与语言使用者的理解,M2也会成为“能”的固有义,因此如“他能吃能睡”表示“吃睡”行为量大。由于M2的“能”表物性,相应就具有了形容词特性,因此可受程度副词修饰,如“他很能吃很能睡”。与之同类的“会”亦此,如“能说会道”“他会思考”等。可见M2是在M1上派生来的,二者是引申关系不是同音关系。既然现代汉语“能”在主宾关联句中偏离为表物性“高”的认识动词,那么古代汉语也是如此。
二、古代汉语“能”的语义偏高
例(2)的s2与s3是主宾关联句。人有居水能力也有居陆能力,久居大陆的人(陆人)习于居陆而久临江河的人(水人)习于居水,这是一般常识。在生活环境发生错位时,“水人”的吴国人还是可以在中原地区生活的,也可以乘坐他们的交通工具。因此这两个句子的意思绝不是字面义,而是缺省了比较基准的隐性比较句。s2缺省的是“上党之国”,s3是“越国”。这样s2的“能”必定会像例(4)一样,具有了所在句的句式义而产生M2意义。s3与s2略有不同,是个隐性平比句,但同样会在例(2)里出现M2意义。我们说例(2)s2与s3的功能也不是叙事而是评价,这在句中有发语词“夫”作标记。“夫”就是个表示“发表议论”的指示词。当然其中的“能”的M2意义的形成途径与例(4)相同,此不赘叙。顺及指出一点,例(2)的s1也是个主宾关联句,只不过它是介绍经验常识或背景知识的,提供了新信息,因此“居陆”“居水”意义与性质没有偏离。
那么如何判别古汉语中M2上的“能”呢?首先是其主语与宾语语义上是无标关联,且整个句子是表示认识评价的隐性比较句;反之则不是。例(1)“有能助寡人谋而退吴者”不是主宾关联句,“能”表示物力,语义是M1。其次,M2经常与表示擅长或长于动词“善”等一起出现,如习用短语“能言善辩”的“能”与“善”就是相通的且可互注的,再如:
(6)故善为君者,劳于论人,而佚于治官。不能为君者,伤形佛神,愁心劳意,然国逾危。(《国语·吴语》)
此例“不能为君”与“善为君”对举,“能”的意义就是M2,而不是M1。最后,M2意义上的“能”通常在上下文有明确的语境提示。例如:
(7)孔子於乡党,恂恂如也,似不能言者。其在宗庙、朝廷,便便言,唯谨慎尔。朝与大夫言,侃侃如也。(《论语·乡党》)
这个例句是否定性的主宾关联句。否定句中“能”是表示偏低的认识评价,而并非是彻底的否定。因此“不能言”不是说“孔子连一点说话的能力都没有”,而是表达“孔子不善说话”或“表达能力不强”。这可通过跟它后面的两个句子“便便言”及“侃侃如也”的对比而得到提示,“便便言”是小心谨慎地说,而“侃侃如也”是理直气壮从容不迫地说。
结语
循着本文的思路与分析,还可以类推地解决与之相关的语言现象或问题。例如:
(8)孔子问公叔文子於公明贾曰:“信乎?夫子不言,不笑,不取,有诸?”《论衡·知实》
正常人会言会笑且需获取生存之物,“公叔文子”也不例外。因此例(8)是个主语与谓语关联的句子。于是“不言”“不笑”“不取”就出现了偏低义,即跟一般人比,公叔文子是不苟言笑的,是不无原则地获取生存之物的。
参考文献
[1]汉语大字典编辑委员会 汉语大字典(缩印本).湖北、四川辞书出版社,1995.
[2]吕叔湘主编.现代汉语八百词(增订本).商务印书馆,2002.
[3]薛宏武,闫梦月,胡惮.主宾关联句、成分偏离及词汇化问题.语文研究,2011(3).