论文部分内容阅读
摘要：文章在主宾关联句内揭示了物力情态动词“能”的语义与语法偏离机制：是其所联系的主语与宾语之间存在着认知默认上的无标记关系，才在语用推理下产生了偏高义；相应地“能”就成为表物性的认识评价动词。据此思路与方法，相关词语的语境释义都可类推而出。
关键词：能 语义偏离 主宾关联句
引言
《国语·越语》中有这样两个句子，比较其中的动词“能”：
（1）凡我父兄昆弟及国子姓，有能助寡人谋而退吴者，吾与之共知越国之政。
（2）員闻之，陆人居陆，水人居水。夫上党之国，我攻而胜之，吾不能居其地，不能乘其车。夫越国，我攻而胜之，吾能居其地，吾能乘其车。
例（1）之“能”是通常所说的物力情态动词，表示人或物有能力做某事（码称为M1）。它完全可用现代汉语“能够”去对当理解。例（2）的三个句子（码称为s1、s2与s3），尽管其中的“能”字面上可理解为M1，但教学中常会提出质疑：按照事理，即使生活在水域中的吴国人也能在“上党之国”（中原国家）定居，也能乘坐他们的交通工具，至多是很不习惯，怎么会“不能”呢？同样s3的“能”也不是M1意义。究竟该怎样贴切地理解例（2）中的“能”呢？
有影响的辞书，如《现代汉语八百词》（414-415页）与《汉语大字典》（869页）中都有一条可与例（2）的句义相通相合的义项，是“善于”或“长于”（码称为M2）。但这种意义的“能”是表物性的，重在表达认识评价。若把M2变通后，s2与s3就可理解为：
那些中原地区的国家，（即使）攻打取胜而在那里生活，我们的适应力不强，乘坐他们的交通工具不惯熟；（相比较）越国，（如果）我们攻打取胜了，则适应其环境的能力强，交通工具也是惯熟的。
这样是确切地反映出了“武員”的看法，但随之却出现了另一个密切相关的问题：表物力的“能”怎么就成了表物性的评价动词，M1与M2是同音关系还是引申关系？语言学通行的解释，一般都概括为换喻。以之解释M1与M2关系，对中学生的认知能力来说不仅困难，且缺乏可操作性与经济性。下面将在“主宾关联句”内给予说明，以期从操作上经济地解决这一问题。
一、主宾关联句
主宾关联句简言之指：句子的主语与宾语在语义上是一种不言自明的默认关系，即认知上的无标关联；特征是反映人类认知世界的经验常识，除了用于说明或比较外，交际中一般是不提供新信息的。（薛宏武等2011）例如：
（3）人能说话。
“人”是主语，“说话”是“能”的宾语。人类区别于其他动物的特征之一就是“能说话”，“能”是M1，因此例（3）是主宾关联句。它若不是与“动物不能说”等比较的话，作叙述句使用是没有新信息的。当其主语变成“人”的下位词语时，仍是如此。分别如：
（4）城里人能说话。
（5）小王能说话。
一般情况下“人”都能说话，不论是城里人还是农村人，也不管是“小王”还是其他的个体，可见例（4）（5）作叙事句是没有新信息的。但没有新信息并不等于这两个句子没有表达意义或功能。一方面它们暗含着比较意思，只不过比较基准（码称×）缺省了，在此意义上它们是隐性比较句。例（4）的意义其实是：
（4）a.城里人比×能说话。
缺省的×完全可以通过一般常识推出是指“农村人”“乡村人”等。这样看来例（4）的意思就是：
（4）b.城里人比农村人在表达能力上高/强。
“表达能力高/强”就是“擅长/长于说话”，即“能”是表示物性的“擅长”“长于”等。可见“能”的擅长义是在隐性比较义的主宾关联句中产生的。另一方面，例（4）若为交际中的现实句，也不是叙事而是重在反映说话人的认识评价。认识评价是对物性的“高下优劣”等定性。“城里人能说话”是把城里人的表达能力定性到“高/强”上，“能力的高/强”即“擅长/长于”。
总之“能”的M2意义是句式义。句式义是由句子成分组合形成的，是临时的。但是尽管如此，随着时间发展与语言使用者的理解，M2也会成为“能”的固有义，因此如“他能吃能睡”表示“吃睡”行为量大。由于M2的“能”表物性，相应就具有了形容词特性，因此可受程度副词修饰，如“他很能吃很能睡”。与之同类的“会”亦此，如“能说会道”“他会思考”等。可见M2是在M1上派生来的，二者是引申关系不是同音关系。既然现代汉语“能”在主宾关联句中偏离为表物性“高”的认识动词，那么古代汉语也是如此。
二、古代汉语“能”的语义偏高
例（2）的s2与s3是主宾关联句。人有居水能力也有居陆能力，久居大陆的人（陆人）习于居陆而久临江河的人（水人）习于居水，这是一般常识。在生活环境发生错位时，“水人”的吴国人还是可以在中原地区生活的，也可以乘坐他们的交通工具。因此这两个句子的意思绝不是字面义，而是缺省了比较基准的隐性比较句。s2缺省的是“上党之国”，s3是“越国”。这样s2的“能”必定会像例（4）一样，具有了所在句的句式义而产生M2意义。s3与s2略有不同，是个隐性平比句，但同样会在例（2）里出现M2意义。我们说例（2）s2与s3的功能也不是叙事而是评价，这在句中有发语词“夫”作标记。“夫”就是个表示“发表议论”的指示词。当然其中的“能”的M2意义的形成途径与例（4）相同，此不赘叙。顺及指出一点，例（2）的s1也是个主宾关联句，只不过它是介绍经验常识或背景知识的，提供了新信息，因此“居陆”“居水”意义与性质没有偏离。
那么如何判别古汉语中M2上的“能”呢？首先是其主语与宾语语义上是无标关联，且整个句子是表示认识评价的隐性比较句；反之则不是。例（1）“有能助寡人谋而退吴者”不是主宾关联句，“能”表示物力，语义是M1。其次，M2经常与表示擅长或长于动词“善”等一起出现，如习用短语“能言善辩”的“能”与“善”就是相通的且可互注的，再如：
（6）故善为君者，劳于论人，而佚于治官。不能为君者，伤形佛神，愁心劳意，然国逾危。（《国语·吴语》）
此例“不能为君”与“善为君”对举，“能”的意义就是M2，而不是M1。最后，M2意义上的“能”通常在上下文有明确的语境提示。例如：
（7）孔子於乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙、朝廷，便便言，唯谨慎尔。朝与大夫言，侃侃如也。（《论语·乡党》）
这个例句是否定性的主宾关联句。否定句中“能”是表示偏低的认识评价，而并非是彻底的否定。因此“不能言”不是说“孔子连一点说话的能力都没有”，而是表达“孔子不善说话”或“表达能力不强”。这可通过跟它后面的两个句子“便便言”及“侃侃如也”的对比而得到提示，“便便言”是小心谨慎地说，而“侃侃如也”是理直气壮从容不迫地说。
结语
循着本文的思路与分析，还可以类推地解决与之相关的语言现象或问题。例如：
（8）孔子问公叔文子於公明贾曰：“信乎？夫子不言，不笑，不取，有诸？”《论衡·知实》
正常人会言会笑且需获取生存之物，“公叔文子”也不例外。因此例（8）是个主语与谓语关联的句子。于是“不言”“不笑”“不取”就出现了偏低义，即跟一般人比，公叔文子是不苟言笑的，是不无原则地获取生存之物的。
参考文献
[1]汉语大字典编辑委员会 汉语大字典（缩印本）.湖北、四川辞书出版社，1995.
[2]吕叔湘主编.现代汉语八百词（增订本）.商务印书馆，2002.
[3]薛宏武，闫梦月，胡惮.主宾关联句、成分偏离及词汇化问题.语文研究，2011（3）.
关键词：能 语义偏离 主宾关联句
引言
《国语·越语》中有这样两个句子，比较其中的动词“能”：
（1）凡我父兄昆弟及国子姓，有能助寡人谋而退吴者，吾与之共知越国之政。
（2）員闻之，陆人居陆，水人居水。夫上党之国，我攻而胜之，吾不能居其地，不能乘其车。夫越国，我攻而胜之，吾能居其地，吾能乘其车。
例（1）之“能”是通常所说的物力情态动词，表示人或物有能力做某事（码称为M1）。它完全可用现代汉语“能够”去对当理解。例（2）的三个句子（码称为s1、s2与s3），尽管其中的“能”字面上可理解为M1，但教学中常会提出质疑：按照事理，即使生活在水域中的吴国人也能在“上党之国”（中原国家）定居，也能乘坐他们的交通工具，至多是很不习惯，怎么会“不能”呢？同样s3的“能”也不是M1意义。究竟该怎样贴切地理解例（2）中的“能”呢？
有影响的辞书，如《现代汉语八百词》（414-415页）与《汉语大字典》（869页）中都有一条可与例（2）的句义相通相合的义项，是“善于”或“长于”（码称为M2）。但这种意义的“能”是表物性的，重在表达认识评价。若把M2变通后，s2与s3就可理解为：
那些中原地区的国家，（即使）攻打取胜而在那里生活，我们的适应力不强，乘坐他们的交通工具不惯熟；（相比较）越国，（如果）我们攻打取胜了，则适应其环境的能力强，交通工具也是惯熟的。
这样是确切地反映出了“武員”的看法，但随之却出现了另一个密切相关的问题：表物力的“能”怎么就成了表物性的评价动词，M1与M2是同音关系还是引申关系？语言学通行的解释，一般都概括为换喻。以之解释M1与M2关系，对中学生的认知能力来说不仅困难，且缺乏可操作性与经济性。下面将在“主宾关联句”内给予说明，以期从操作上经济地解决这一问题。
一、主宾关联句
主宾关联句简言之指：句子的主语与宾语在语义上是一种不言自明的默认关系，即认知上的无标关联；特征是反映人类认知世界的经验常识，除了用于说明或比较外，交际中一般是不提供新信息的。（薛宏武等2011）例如：
（3）人能说话。
“人”是主语，“说话”是“能”的宾语。人类区别于其他动物的特征之一就是“能说话”，“能”是M1，因此例（3）是主宾关联句。它若不是与“动物不能说”等比较的话，作叙述句使用是没有新信息的。当其主语变成“人”的下位词语时，仍是如此。分别如：
（4）城里人能说话。
（5）小王能说话。
一般情况下“人”都能说话，不论是城里人还是农村人，也不管是“小王”还是其他的个体，可见例（4）（5）作叙事句是没有新信息的。但没有新信息并不等于这两个句子没有表达意义或功能。一方面它们暗含着比较意思，只不过比较基准（码称×）缺省了，在此意义上它们是隐性比较句。例（4）的意义其实是：
（4）a.城里人比×能说话。
缺省的×完全可以通过一般常识推出是指“农村人”“乡村人”等。这样看来例（4）的意思就是：
（4）b.城里人比农村人在表达能力上高/强。
“表达能力高/强”就是“擅长/长于说话”，即“能”是表示物性的“擅长”“长于”等。可见“能”的擅长义是在隐性比较义的主宾关联句中产生的。另一方面，例（4）若为交际中的现实句，也不是叙事而是重在反映说话人的认识评价。认识评价是对物性的“高下优劣”等定性。“城里人能说话”是把城里人的表达能力定性到“高/强”上，“能力的高/强”即“擅长/长于”。
总之“能”的M2意义是句式义。句式义是由句子成分组合形成的，是临时的。但是尽管如此，随着时间发展与语言使用者的理解，M2也会成为“能”的固有义，因此如“他能吃能睡”表示“吃睡”行为量大。由于M2的“能”表物性，相应就具有了形容词特性，因此可受程度副词修饰，如“他很能吃很能睡”。与之同类的“会”亦此，如“能说会道”“他会思考”等。可见M2是在M1上派生来的，二者是引申关系不是同音关系。既然现代汉语“能”在主宾关联句中偏离为表物性“高”的认识动词，那么古代汉语也是如此。
二、古代汉语“能”的语义偏高
例（2）的s2与s3是主宾关联句。人有居水能力也有居陆能力，久居大陆的人（陆人）习于居陆而久临江河的人（水人）习于居水，这是一般常识。在生活环境发生错位时，“水人”的吴国人还是可以在中原地区生活的，也可以乘坐他们的交通工具。因此这两个句子的意思绝不是字面义，而是缺省了比较基准的隐性比较句。s2缺省的是“上党之国”，s3是“越国”。这样s2的“能”必定会像例（4）一样，具有了所在句的句式义而产生M2意义。s3与s2略有不同，是个隐性平比句，但同样会在例（2）里出现M2意义。我们说例（2）s2与s3的功能也不是叙事而是评价，这在句中有发语词“夫”作标记。“夫”就是个表示“发表议论”的指示词。当然其中的“能”的M2意义的形成途径与例（4）相同，此不赘叙。顺及指出一点，例（2）的s1也是个主宾关联句，只不过它是介绍经验常识或背景知识的，提供了新信息，因此“居陆”“居水”意义与性质没有偏离。
那么如何判别古汉语中M2上的“能”呢？首先是其主语与宾语语义上是无标关联，且整个句子是表示认识评价的隐性比较句；反之则不是。例（1）“有能助寡人谋而退吴者”不是主宾关联句，“能”表示物力，语义是M1。其次，M2经常与表示擅长或长于动词“善”等一起出现，如习用短语“能言善辩”的“能”与“善”就是相通的且可互注的，再如：
（6）故善为君者，劳于论人，而佚于治官。不能为君者，伤形佛神，愁心劳意，然国逾危。（《国语·吴语》）
此例“不能为君”与“善为君”对举，“能”的意义就是M2，而不是M1。最后，M2意义上的“能”通常在上下文有明确的语境提示。例如：
（7）孔子於乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙、朝廷，便便言，唯谨慎尔。朝与大夫言，侃侃如也。（《论语·乡党》）
这个例句是否定性的主宾关联句。否定句中“能”是表示偏低的认识评价，而并非是彻底的否定。因此“不能言”不是说“孔子连一点说话的能力都没有”，而是表达“孔子不善说话”或“表达能力不强”。这可通过跟它后面的两个句子“便便言”及“侃侃如也”的对比而得到提示，“便便言”是小心谨慎地说，而“侃侃如也”是理直气壮从容不迫地说。
结语
循着本文的思路与分析，还可以类推地解决与之相关的语言现象或问题。例如：
（8）孔子问公叔文子於公明贾曰：“信乎？夫子不言，不笑，不取，有诸？”《论衡·知实》
正常人会言会笑且需获取生存之物，“公叔文子”也不例外。因此例（8）是个主语与谓语关联的句子。于是“不言”“不笑”“不取”就出现了偏低义，即跟一般人比，公叔文子是不苟言笑的，是不无原则地获取生存之物的。
参考文献
[1]汉语大字典编辑委员会 汉语大字典（缩印本）.湖北、四川辞书出版社，1995.
[2]吕叔湘主编.现代汉语八百词（增订本）.商务印书馆，2002.
[3]薛宏武，闫梦月，胡惮.主宾关联句、成分偏离及词汇化问题.语文研究，2011（3）.